Больше трейдеров - выше эффективность?

[tredd]

Сообщение от Thundermen

Это уже зависит от вас кого вы выбираете потому что сейчас можно минимум 20 ПАММ счетов отличных выбрать, вот если больше 20 тогда согласен можно с выбором не угадать и портфель будет не эффективным, больше трейдеров не совсем нужно, достойно будут работать и 10 тогда думаю с выбором будет сложно ошибиться.

Можно держать постоянное количество ПАММов в портфеле, до 20 как вы пишите. Но всё равно будет текучка кадров (управляющих), может не постоянная, но периодическая точно. Какие то счета будут удаляться, какие то добавляться, но если определились с оптимальным и одновременным участием количества счетов, то можно рассчитывать на стабильность инвестирования. Тогда можно говорить об эффективности портфеля.

[Midas]

Сообщение от tredd

Можно держать постоянное количество ПАММов в портфеле, до 20 как вы пишите. Но всё равно будет текучка кадров (управляющих), может не постоянная, но периодическая точно. Какие то счета будут удаляться, какие то добавляться, но если определились с оптимальным и одновременным участием количества счетов, то можно рассчитывать на стабильность инвестирования. Тогда можно говорить об эффективности портфеля.

Согласен. фТекучка точно будет все управляющие из 20 не могут одинаково хорошо торговать. У многих время от времени стратегия дает сбой и наступает время топтания" на месте" ,зачем в это вре я держать в портфеле такой памм когда есть и более прибыльные счета в это время. 20 счетов эффективны если они одинаково все приносят прибыль.

[Laborant]

Сообщение от Crosh

Ну для 20 счетов еще не будет необходимости постоянно заниматься анализом, а только большую часть выходного дня, но все же при большом количестве анализ и сопоставление счетов будет занимать намного больше времени и сил, а вот улучшение эффективности таким способом еще не подтверждена.

Ну если бы в этом анализе что то сложное было , но ведь это не так . Выбираешь себе ПАММ счета по некоторому своему шаблону и на все это уходит не так и много времени . Так что собрать свой портфель из 20 ПАММ счетов , а потом еще и следить за ним , какие то добавлять , какие то удалять , стараясь удержать портфель в прибыльном русле .

[Crosh]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что при большом количестве инструментов в портфеле,особенно отдельных ПАММ - счетов, эффективность будет выше, чем, если бы их было 5-7. А, если учесть, что такие инструменты, как фонды и индексы, уже состоят из разных счетов, то тем более не вижу смысла увеличивать их количество. Да и сумма инвестиций тоже будет увеличиваться при одной и той же доходности. Я считаю, что лучше уделить больше внимания качественному подбору управляющих, чем вкладываться в большое количество счетов.

Что ваш пост сам себе противоречит, сначала вы говорите что чем больше счетов тем выше эффективность, а потом говорите что вместо большого количества счетов, лучше провести качественный анализ. Так уж вы лучше определитесь))) Я же больше склоняюсь ко второму варианту.

[Sephiroth]

Сообщение от Laborant

Ну если бы в этом анализе что то сложное было , но ведь это не так . Выбираешь себе ПАММ счета по некоторому своему шаблону и на все это уходит не так и много времени . Так что собрать свой портфель из 20 ПАММ счетов , а потом еще и следить за ним , какие то добавлять , какие то удалять , стараясь удержать портфель в прибыльном русле .

Ну я могу сказать по своему небольшому опыту. Анализирование и принятие решений в период роловера или выходных, анализ 6 ПАММ счетов занимает около 2-х часов. я даже боюсь подумать что будет если у меня в портфеле 20 и больше счетов. Да и еще и с моим небольшим опытом. А будет ли эффект от такого большого количества? Не лучше ли фонды и индексы?

[iSergio]

Сообщение от Demonchikkiev

Я думаю, что если прибыльность будет 7 процентов, это будет говорить о том, что у нас по больше счетов в портфеле, а если например взять сумасшедшие 50 - 100 счетов, то там вообще наверное будет 2 - 3 процента прибыльности. Тут кроме эффективности по деньгам и времени еще идет принцип "золотой середины" или баланса между качеством и количеством.

Конечно, соблюдение баланса между качеством и количеством - это, наверное, именно тот показатель, к которому стремится каждый инвестор. Собственно, показатель эффективности тоже каждый инвестор определяет по-своему. Например, один 100 долларов вложит в двух консерваторов с 4% прибыли, а другой - в одного умеренного с 10%. И вот возникает вопрос - какая инвестиция более эффективна?. На первый взгляд всё ясно - вторая, но все мы знаем, что есть и просадки. Поэтому эффективность зависит и от величины капитала, и от его распределения.

Сообщение от Crosh

Что ваш пост сам себе противоречит, сначала вы говорите что чем больше счетов тем выше эффективность, а потом говорите что вместо большого количества счетов, лучше провести качественный анализ. Так уж вы лучше определитесь))) Я же больше склоняюсь ко второму варианту.

Вот что значит невнимательность! Достаточно вместо "ниже" написать "выше", и всё написанное стало непонятным!

Конечно же, я имел в виду, что при большом количестве инструментов в портфеле общая эффективность будет намного ниже, чем, если бы их было 5-7. Я вообще считаю, что после увеличения счетов в портфеле больше 10 принцип "количество всегда переходит в качество" работает уже со знаком "минус". Лучше больше времени уделить более тщательному подбору счетов, чем просто вложить в большее количество из первой страницы списка.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Avita

Верно, всегда нужно знать меру, ведь такое количество счетов будет требовать от инвестора не только большого капитала, но и массу затрачиваемого на анализ времени. Я не думаю, что с сотней счетов кто-либо вообще работает. И на счет эффективности - вы правы, не даст большего дохода такой портфель. Намного эффективнее будет работа с 5-10 счетами.

5 счетов в портфеле может быть еще слегка мало, но вот 10 я думаю в портфеле - это идеал, если глянуть на те же разнообразные ПАММ-индексы у всех брокеров, то они так же составляются примерно с 10 трейдеров-управляющих, хотя есть некоторые и по 3 - 5 берут, а некоторые и 20 ПАММ-счетов. В принципе идеальный вариант и так всем здесь понятен, разжёвывать почему не стоит)

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Это уже зависит от вас кого вы выбираете потому что сейчас можно минимум 20 ПАММ счетов отличных выбрать, вот если больше 20 тогда согласен можно с выбором не угадать и портфель будет не эффективным, больше трейдеров не совсем нужно, достойно будут работать и 10 тогда думаю с выбором будет сложно ошибиться.

Можно конечно, я ведь и не спорю. Вот только есть ли в этом необходимость? Просто я в своих суждениях основываюсь на теорию вероятности которая говорит нам о том что чем больше количество счетов в портфель мы отбираем, то тем больший риск отобрать рискованный или некачественный ПАММ счет.

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

5 счетов в портфеле может быть еще слегка мало, но вот 10 я думаю в портфеле - это идеал, если глянуть на те же разнообразные ПАММ-индексы у всех брокеров, то они так же составляются примерно с 10 трейдеров-управляющих, хотя есть некоторые и по 3 - 5 берут, а некоторые и 20 ПАММ-счетов. В принципе идеальный вариант и так всем здесь понятен, разжёвывать почему не стоит)

10 управляющих нет ни в одном индексе специально все просмотрел. Максимум счетов 8. и я не скажу что эти портфели плохо работают. Просадки чаще всего перекрываются, но прибыль усредняется.Я не говорю что большое количество счетов это плохо но чем больше счетов тем больше внимания нужно к портфелю.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Midas

10 управляющих нет ни в одном индексе специально все просмотрел. Максимум счетов 8. и я не скажу что эти портфели плохо работают. Просадки чаще всего перекрываются, но прибыль усредняется.Я не говорю что большое количество счетов это плохо но чем больше счетов тем больше внимания нужно к портфелю.

Но это скорее всего на ПАММ-площадке Пантеона и Форекс Тренда, потому ошибся, но у других брокеров есть, количество разное есть, но в принципе оно коло 10, или точнее быть под 10 счетами, в районе 7 - 10, вот так будет правильнее. Портфель такой так же должен формировать как новичок, так и опытный инвестор, в принципе это прекрасное количество по сочетанию количества и качества.