Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от galat

Я всегда говорил что чем больше памм счетов в портфеле тем более эффективно будет работать инвестор. Однако стоит понимать что 100 памм счетов это уже явный перебор. если капитал у вас настолько большой то лучше часть инвестировать в банк. Ну а остальное в памм счета - 30-50 штук хватит для эффективной и безопасной работы. Главное успевать следить за всеми.

Ого, та даже 30 ПАММ-счетов - это явный перебор, это уже своего рода скупка всех подряд называется, конечно можно поиграться, для интереса, если нету чем заниматься и инвестор безработный, а если есть чем заниматься, то вряд ли время найдется на простое формирование такого огромного портфеля, не говоря о мониторинге постоянном.

[FirstX]

Сообщение от Demonchikkiev

Ого, та даже 30 ПАММ-счетов - это явный перебор, это уже своего рода скупка всех подряд называется, конечно можно поиграться, для интереса, если нету чем заниматься и инвестор безработный, а если есть чем заниматься, то вряд ли время найдется на простое формирование такого огромного портфеля, не говоря о мониторинге постоянном.

Да это уже слишком большой портфель и если кто-то и собирает такой, цифра в 30 счетов у них бывает крайне редко. Ну нет смысла набирать такое количество, ведь даже портфель из 7-8 счетов способен приносить приличный доход, но при этом и иметь нормальную диверсификацию, которой хватит, чтобы не так сильно чувствовался минус одного из счетов, а прибыль была более чистой, чем размытая огромным количеством хороших счетов в портфеле.

[Tr@der]

Сообщение от Инвестор

Думаю такую сумму далеко не каждый инвестор вкладывает в ПАММ-счета, так что 100 счетов в портфеле это скорее исключение, чем правило. Столько громоздкий портфель будет трудно мониторить, если только он не состоит из готовых индексов и фондов. Плюс эффективность такого портфеля тоже весьма сомнительна, так как качество этих счетов будет сильно отличаться.

Мне кажется, от суммы действительно не зависит количество счетов. Ведь реально, диверсификация изменяет соотношение риск/доходность, а что 100 тысяч баксов, что 5 - разницы нет. Оптимальным количеством является 15-20 счетов для такой суммы, и то я считаю это для сбалансированного портфеля, причем с использованием индексов и фондов. А если вы хотите создать консервативный портфель, то хватит и 5-8 консервативных счетов, так как они менее рискованны.

[asirisa]

Сообщение от galat

Совершенно верно, количество управляющих в портфеле в первую очередь должно зависеть от суммы вашего капитала. понятное дело что имея 500 долларов нету смысла их инвестировать в 20 памм счетов. Но и имея 50 тысяч долларов инвестировать их всего в 5-7 паммов это значит заранее понизить свою эффективность инвестирования. А потому наиболее эффективное количество управляющих напрямую зависит о размера вашего капитала.

Не сосвсем зависит от депозита . Получается . если у инвестора депозит в 100000к . то он должен иметь 100 управов. да за таким портфелем не возможно уследить и тем более собрать из качественных счетов. Просто в портфель нужно подбирать инструменты с ограничением убытка и при таком подходе хватит 10-15 управов . что бы портфель был диверсифицировани и способен приносить прибыль.

[avitaly]

Сообщение от getr

Не совсем понял вас почему вы полагаете что имея в портфеле 20 счетов вы получите прибыль больше чем ваш коллега у которого 10 счетов? Как это можно объяснить? Если возможно предоставьте статистику доходности и памм-счета с которыми вы работаете чтобы все могли наглядно увидеть доходность вашего портфеля

Вот именно, больше не значит лучше. Доходность то получается усредненная. и если все 10 или все 20 счетов получили примерно одинаковую прибыль, то разницы в этих портфелях не будет. Да, диверсификация рисков должна быть, но 20 счетов, и даже 10 счетов - это слишком много. Оптимальный вариант - 4-5 счетов в инвестиционном портфеле

[AlexStorm]

Сообщение от avitaly

Вот именно, больше не значит лучше. Доходность то получается усредненная. и если все 10 или все 20 счетов получили примерно одинаковую прибыль, то разницы в этих портфелях не будет. Да, диверсификация рисков должна быть, но 20 счетов, и даже 10 счетов - это слишком много. Оптимальный вариант - 4-5 счетов в инвестиционном портфеле

Для кого то 3-4 будет достаточно - кому-то и 10-20 подавай - все зависит от того какие это счета и как часто и насколько заходят в просадки - а просадки бывают у всех счетов и нельзя надеяться на то что одни счета будут постоянно перекрывать убытки других свой прибылью - все зависит от того какой частью средств готов рисковать инвестор - при 3-4 счетах и консервативных подходах просадка может достигать и 10% - вот и стремятся инвесторы уменьшить эту вероятность усилением диверсификацией - чем больше счетов - тем меньше вероятность увеличения просадки...

[Demonchikkiev]

Сообщение от avitaly

Вот именно, больше не значит лучше. Доходность то получается усредненная. и если все 10 или все 20 счетов получили примерно одинаковую прибыль, то разницы в этих портфелях не будет. Да, диверсификация рисков должна быть, но 20 счетов, и даже 10 счетов - это слишком много. Оптимальный вариант - 4-5 счетов в инвестиционном портфеле

10 ПАММ-счетов в нашем портфеле - это вовсе ни как не много как по мне, по скольку для такого количества и создана диверсификация. Но я так же ни в коем случае не осуждаю тех инвесторов, которые формируют портфель максимум с 5 счетов, это так же правильное решение, но как говорится каждому свое, да и количество ПАММ-счетов зависит еще думаю от уровня брокера. Ведь где-то профессионалов много найти можно, а где-то единицы.

[IRON55]

А я считаю, что количество счетов напрямую связано со стратегией инвестирования. Например, если вы решаете инвестировать в агрессивные счета, и вам нужно подстраховать эти инвестиции консервативными счетами, то у вас получается соответствующее количество счетов разного типа. Без необходимости увеличивать количество счетов, думаю не стоит.

[getr]

Сообщение от IRON55

А я считаю, что количество счетов напрямую связано со стратегией инвестирования. Например, если вы решаете инвестировать в агрессивные счета, и вам нужно подстраховать эти инвестиции консервативными счетами, то у вас получается соответствующее количество счетов разного типа. Без необходимости увеличивать количество счетов, думаю не стоит.

Да так же это зависит и от размерера инвестиций. Если вклад большой и инвестор работает с агрессорами, выделяет им 10% от депозита, то необходимо среди агрессоров тоже сделать диверсификацию, т.е должен быть не один агрессор а несколько, так чтобы если один просядет другие покажут прибыль и счет выйдет в плюс

[Thundermen]

Сообщение от Laborant

Если у вас пару тысяч долларов , то 10 ПАММ счетов в вашем портфеле это нормально . Ну а если у вас гораздо больше денег в инвестициях , то у вас появится желание и увеличить количество ПАММ счетов в вашем портфеле и это нормально . Тем более что , хороших ПАММ счетов у брокеров гораздо больше чем 10 и есть из чего выбирать .

Зачем увеличивать то сразу разве не удобней просто доливать в уже 10 ПАММ счетов чем добавлять в портфель еще управляющих, Мне кажется с диверсификацией рисков и так в порядке и лучше доверять проверенным ПАММ счетам чем инвестировать в новые или другие. Дело наверное вкуса я вот не люблю когда портфель большой меня это напрягает в плане управления. Эффективность не пострадает и с 10 управляющими.