Больше трейдеров - выше эффективность?

[FanTomatos]

Сообщение от WarnerDC

30 счетов - это предел. Сначала вы включите 5 счетов, затем еще 5, и еще столько-то, и еще, и тогда вполне может набраться 20-30 и более счетов. Набирать счета не проблема, управляющих оч много. Другое дело, на сколько это эффективно, когда собирается несколько групп в вашем портфеле - новички, опытные управы, консервы/агрессоры? Если вы действительно ориентируетесь на один тип инвестирования, то вам достаточно 10 счетов, а если вы хотите собрать комбинированный портфель, то уже будет больше счетов в два раза. Хотя, по-любому, эффективность (выхлоп) будет в том случае, если вы точечно подберете лучших управов (достаточно 5-7 умеренно-консервативных).

Ну и зачем вам 100 счетов ну даже если поступать по выше изложенному вами порядку, насколько такой подход уместен? это сколько тогда нужно денег для того чтоб инвестировать в сотню памм? можно точно сказать что за таким портфелем тяжко будет наблюдать, ну если вы сможете тогда кто я такой чтоб мешать вам.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Ну, как сказать... хороших управляющих на том же фх-тренде оч. много, а лучших как раз-таки наберется до 10-15. В принципе, рядовой инвестор, который каким бы капиталом не обладал, включает минимум 10 счетов с одной площадки (скажем, фх-тренд) и минимум 5 с другой (Пантеон). Но умелая диверсификация состоит не в том, чтобы собрать много управляющих, а в том, что надо выбрать стабильных управов, и чем меньше их будет в вашем портфеле, тем доходнее выйдет ваш портфель.

На двух площадках таких как форекс тренд и пантеон можно спокойно набрать и 20 счетов без проблем. Но вы правы количество не значит качество, нужно выбирать в портфель самые стабильные счетапричем не важно по какой стратегии они работают. Эффективность портфеля в качестве , а не в количестве управляющих. Может и 5 счетов быть достаточно.

[Thundermen]

Сообщение от nikolja07

Согласен, именно отсутствие большого колличества достойных счетов делает наиболее эффективным вложение всего в 2-3 управляющих консерваторов. А начинаешь увеличивать колличество памм счетов до 10 и более то эффективность только падает, так как работают стабильно и приносят прибыль только те самые 2-3 управляющих консерватора которые выбраны изначально.

Не много думаю стоит поднять количество управляющих хотя бы до 5-7 думаю все будет эффективно, эффективность же зависит от нашего выбора если в нашем портфеле будут только качественные трейдера тогда все будет замечательно я уверен что прибыль от нас не куда не денется, а ее могут получать не только когда 20 трейдеров в портфеле но и когда их 5-7.

[nikolja07]

Сообщение от Thundermen

Не много думаю стоит поднять количество управляющих хотя бы до 5-7 думаю все будет эффективно, эффективность же зависит от нашего выбора если в нашем портфеле будут только качественные трейдера тогда все будет замечательно я уверен что прибыль от нас не куда не денется, а ее могут получать не только когда 20 трейдеров в портфеле но и когда их 5-7.

Да я тоже думал ранее что если набрать среднее колличество памм счетов в портфель "около 7" то эффективность данного портфеля будет максимальная, но дело в том, что с увеличением памм счетов в портфеле эффективность только падает в плане прибыли. Чем больше Вы набираете памм счетов в свой портфель тем больше вероятность что часть из них будут уходить в просадку и приносить минус, а это будет негативно сказываться на доходности всего портфеля инвестора.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Не много думаю стоит поднять количество управляющих хотя бы до 5-7 думаю все будет эффективным, эффективность же зависит от нашего выбора если в нашем портфеле будут только качественные трейдера тогда все будет замечательно я уверен что прибыль от нас не куда не денется, а ее могут получать не только когда 20 трейдеров в портфеле но и когда их 5-7.

Согласен .Только если посмотреть на индек ы там как раз такое качество трейдеров в основном и собранр до 8 счетов. И как можем видеть рабата в большинстве идет ровная без особых скачков. Что портфель стал эфыективным нужно еще не только на количество упор делать а и на стабильность счета тогда даже если один проседает ваш портфель страдать не будет. Остальные счета уберут.

[Vlados25]

Сообщение от iSergio

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

Безопасность вашей инвестиции возрастет несомненно, а вот по поводу уровня прибыли сказать сложно. Ведь при очень большом количестве памм счетов вы станете инвестировать не только в лучших управляющих но и в обычных. И это конечно отразится на уровне вашей прибыли причем не в лучшую сторону. Но если у вас достаточно большой капитал то много памм счетов в портфеле вам просто необходимы так как при большом капитале главное не уровень прибыли а уровень безопасности.

[galat]

Сообщение от Lawanski

Я думаю, что 50 ПАММ счетов это уже перебор и на самом деле сейчас пока нет такого количества достойных управляющих, максимум на который сейчас можно расширить свой портфель это примерно 25-30 ПАММов. Если будет больше данного количества ПАММов, то это будет уже попросту неэффективный портфель и от большого количества трейдеров не будет никакой пользы.

Тут ключевой момент не в количестве управляющих а в том что в любом случае чем больше памм счетов в портфеле тем более глубокой будет диверсификация. При этом не так важно какие управляющие будут в портфеле - посредственные или лучшие. Ну а дальше уже каждый инвестор для себя должен решить что для него лучше - мало управляющих в портфеле зато качественных но без диверсификации или же много управляющих не лучшего качества но с очень глубокой диверсификацией.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Безопасность вашей инвестиции возрастет несомненно, а вот по поводу уровня прибыли сказать сложно. Ведь при очень большом количестве памм счетов вы станете инвестировать не только в лучших управляющих но и в обычных. И это конечно отразится на уровне вашей прибыли причем не в лучшую сторону. Но если у вас достаточно большой капитал то много памм счетов в портфеле вам просто необходимы так как при большом капитале главное не уровень прибыли а уровень безопасности.

Правильно поэтому и диверсификация должна не очень глубокой. Ведь не менее важно получать и прибыль от инвестирования и при чем стабильно . Зачем слишком перестраховываться и терять прибыль . При глубокой диверсификации прибыль за год можно снизить до 20-30 процентов , думаю такой процент уже не слишком интересный для инвесторов ПАММ инвестирвания.

[Demonchikkiev]

Сообщение от iSergio

А мне всё-таки интересно:насколько может возрасти эффективность портфеля, если в нём 30 управляющих, да ещё и на разных площадках? То, что с диверсификацией будет всё в порядке - это несомненно. Но вот будет ли такой портфель действительно эффективен, лично у меня есть большие сомнения. Потому, что известный тезис "Лучше меньше, да лучше" противоречит такому выбору. Одна только величина капитала чего стоит, ведь его же ещё собрать надо, а это время.

Если взять управляющих трейдеров по всем площадкам с разных брокеров, то за достаточно долгое время анализа и формирования портфеля можно сделать просто золотой портфель, который будет и высокую прибыль давать и минимальные риски, но а если брать одну площадку, то явно это перебор будет. Лучше уже брать максимум 20 счетов, но с другой то стороны, ПАММ-инвестирование может и эксперименты разрешить проделать, как тот, который Вы и назвали.

[Инвестор]

Конечно если брать несколько площадок, то 20-30 ПАММ-счетов вполне можно найти для портфеля. Насколько это будут эффективно, это только время покажет, но диверсификацию можно сделать достаточно хорошую. А вот если брать одну площадку, то думаю все же 20-30 ПАММ-счетов это многовато, лучше выбрать порядка 10, но самых качественных.