Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от КириллТакойОдин

Двадцать счетов собирать очень долго и изнурительно. если вы работаете то вы будете терять существенное количество времени после работы на поиск этих счетов, и в конечном результате можете и не насобирать 20 счетов, поскольку они будут время от времени всё равно меняться. Это просто измотает вас морально.

Если Вы умеете в своей работе применять мониторинги, то время потраченное на поиск, анализ и, собственно, работу с портфелем, уменьшается в разы. Когда я работал исключительно с данными личного кабинета, на один портфельный счёт у меня уходило в день 15-20 минут, благо счета тогда можно было на пальцах пересчитать. Сейчас уходит около получаса на мониторинг всего портфеля, доходящего иногда до 15 счетов, включая просмотр перспективных счетов-кандидатов. Поэтому сетования на то, что не хватит времени и сил, я не принимаю.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что в плане доходности портфель с большим количеством управляющих будет достаточно средним, без больших колебаний прибыли и убытка. Но назвать его эффективным навряд ли можно. Ведь размер инвестиционного капитала и время, необходимое для проведения анализа, будут довольно существенными. А эффективность как раз и определяется этими факторами в совокупности. Ведь получить доход в 1000 долларов от суммы 10000 и 30000 за один промежуток времени - разница существенная.

И что тут такого что доходность средняя да она все равно будет больше ,чем предосталяет банк даже если в вашем портфеле находится супер консерваторы в размере 10 счетов. Эффективность портфеля отличается не только согласно прибыльности, а и согласно полученного убытка. Все равно останусь при своем мнении чем больше трейдеров в портфеле тем лучше.

[nikolja07]

Сообщение от pittt

Да я тоже столкнулся с проблемой на других площадках что отсутствуют доходные счета. Поэтому если инвестировать в другие площадки то только небольшой суммой и в 3-5 управляющих, больше не наберется. Будет только прибыль размываться. И это большая проблема отсутствие доходных управляющих на других площадках

Согласен, именно отсутствие большого колличества достойных счетов делает наиболее эффективным вложение всего в 2-3 управляющих консерваторов. А начинаешь увеличивать колличество памм счетов до 10 и более то эффективность только падает, так как работают стабильно и приносят прибыль только те самые 2-3 управляющих консерватора которые выбраны изначально.

[galat]

Сообщение от iSergio

Целых 50 счетов! Ого! А когда ж за ними следить? И какая же тогда будет эффективность такого портфеля? А ведь мы говорим именно о ней. Я даже сомневаюсь, что диверсификация будет лучше, чем с 7-10 счетами. А по если уж поводу агрессоров, то дело ведь не столько в количестве счетов, сколько в величине капитала. И, если в пяти счетах находится по 1000 долларов, то выделить 100 на один агрессивный счёт всегда можно. Вот Вам и будет те же самые 2%.

Диверсификция в любом случае будет выше. Это же очень просто - чем больше памм счетов у вас в портфеле тем выше диверсификация. Портфель из 51 памм счета будет больше диверсифицирован нежели портфель из 50 памм счетов. ну а то много это памм счетов или нет зависит от того насколько вы крупный инвестор и как серьйозно инвестируете.

[spartak]

Сообщение от pittt

Я полностью с вами согласен, но вот о чем подумал. Если инвестор с крупным капиталом работает на пяти памм-площадках и на каждой инвестирует в 10 памм счетов, для того чтобы уменьшить риски, то как раз и получится в общем 50 счетов. Хотя понимаю что уследить за всем этим практически не реально, но вполне допускаю и такой вариант

Если на таком количестве счетов,имеется вполне солидная сумма,то думаю,для такого дела можно и человека нанять.что бы тот занимался всем этим.Поставить его на зарплату,и пускай трудится,ну а если там денег не так и много будет.то конечно все самому нужно делать.Но опять же.такое количество счетов в любом случае будет приносить стоящююприбыль,если только там не по 10 баксов на каждом..

[Lawanski]

Сообщение от galat

Диверсификция в любом случае будет выше. Это же очень просто - чем больше памм счетов у вас в портфеле тем выше диверсификация. Портфель из 51 памм счета будет больше диверсифицирован нежели портфель из 50 памм счетов. ну а то много это памм счетов или нет зависит от того насколько вы крупный инвестор и как серьйозно инвестируете.

Я думаю, что 50 ПАММ счетов это уже перебор и на самом деле сейчас пока нет такого количества достойных управляющих, максимум на который сейчас можно расширить свой портфель это примерно 25-30 ПАММов. Если будет больше данного количества ПАММов, то это будет уже попросту неэффективный портфель и от большого количества трейдеров не будет никакой пользы.

[Sephiroth]

Сообщение от Lawanski

Я думаю, что 50 ПАММ счетов это уже перебор и на самом деле сейчас пока нет такого количества достойных управляющих, максимум на который сейчас можно расширить свой портфель это примерно 25-30 ПАММов. Если будет больше данного количества ПАММов, то это будет уже попросту неэффективный портфель и от большого количества трейдеров не будет никакой пользы.

50 ПАММ счетов?А где их взять столько? да и это же и денег то сколько нужно))) Не думаю что хоть один инвестора имеет столько счетов в своем портфеле. Да и 25 счетов думаю перебор. Я считаю что оптимальное количество счетов в портфеле, максимум 10-15. Все что больше это уже перебор. А так у вас будет возможность как диверсифицировать риски так и получить неплохой процент прибыли.

[Географ]

Сообщение от Lawanski

Я думаю, что 50 ПАММ счетов это уже перебор и на самом деле сейчас пока нет такого количества достойных управляющих, максимум на который сейчас можно расширить свой портфель это примерно 25-30 ПАММов. Если будет больше данного количества ПАММов, то это будет уже попросту неэффективный портфель и от большого количества трейдеров не будет никакой пользы.

Даже 30 отдельных памм счетов в портфеле это очень много, если только речь не идет о портфеле, сложенного с портфелей (простите за каламбур). Если в портфеле есть индексы или фонды, то счета ясное дело будут пересекаться и лучше считать индекс за 1 счет, чем за 7 отдельных. А оптимальный на мой взгляд портфель - это 5-8 отдельных памм или индексов.

[Инвестор]

Думаю инвестору иметь в портфеле 5-8 ПАММ-индексов, состоящих из топ ПАММ-счетов, это более чем оптимальный и эффективный вариант. Ну а наличие 20 или 30 ПАММ-счетов в портфеле еще не значит, что он окажется эффективным. Так как для этого эти ПАММ-счета должны быть стабильными, надежными, а их управляющие профессиональными трейдерами, и никак не новичками.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Sephiroth

50 ПАММ счетов?А где их взять столько? да и это же и денег то сколько нужно))) Не думаю что хоть один инвестора имеет столько счетов в своем портфеле. Да и 25 счетов думаю перебор. Я считаю что оптимальное количество счетов в портфеле, максимум 10-15. Все что больше это уже перебор. А так у вас будет возможность как диверсифицировать риски так и получить неплохой процент прибыли.

Да не стоит их и искать, 50 ПАММ-счетов - это явно перебор, по скольку времени не будет на анализ всех этих счетов, да и просто делать ролловер раз в неделю может быть затруднительным, по скольку очень долго придется клацать мышкой, что бы проделать все операции. Так что с теоретической точки зрения такое возможно, но максимальной количество портфеля пусть будет 20 счетов.