Больше трейдеров - выше эффективность?

[Avita]

Сообщение от rudzaki

Я согласен, не видел не одного инвестора, который вложился в портфель из 50 ПАММ счетов. Я думаю 15 - 20 это оптимально значение, а если уже и появилась идея для того, что бы дальше диверсифицировать, то тут уже намного лучше достигать таких целей путём применения дополнительных инвестиционных инструментов, и не нужно искать на сомнительных памм площадках управов. Только вот очень сложно управлять разнообразным портфелем.

Собрать в портфель 50 счетов, на мой взгляд - не реально. Вернее можно, конечно, но какого они будут качества? Я максимум 15-18 счетов соберу с нескольких памм-площадок, которые были бы стабильными и надежными. Считаю, что нужно знать меру и не стремиться увеличивать количество счетов до таких пределов - это доходность никак не увеличит, а наоборот - включение в портфель всех подряд счетов снизит доходность и повысит риски инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от FirstX

Согласен. Если в портфеле будет присутствовать счетов 5-7, то эффективность такого портфеля может быть очень высокой, естественно, если управляющие будут выбираться лучшие и моменты для инвестирования так же. А на счёт того, что больше счетов кому-то лучше, вполне возможно. Ведь каждый инвестор приследует свои цели. И если это побольше прибыли, то и рисков у него может быть побольше имея всего счетов 6, а если нужна максимальная безопасность и стабильный, но не самый высокий доход, т.к. в большом портфеле доходность будет сильно усредняться, то нужно и счетов заводить больше 10.

Да как вариант конечно и 5-7 управляющих в портфеле могут показывать и стабильность и высокую эффективность, если портфель из высококлассных исполнителей собран. Каждый инвестор преследует в инвестирование свои цели кто то хочет больше себя обезопасить вкладывая в большое число управляющих, я предпочитаю обходится меньшим но качественным числом.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

Я с вами не согласен. Больше управляющих это значительно лучше чем если управляющих в вашем портфеле меньше. Объясню почему: если у вас в портфеле 2 трейдера то больше вероятность что они могут просесть вместе. Но если кроме этих 2 людей у вас еще есть 10 то вы же понимаете , что у вас сильно по портфелю минус не отразится а может вы его и не заметите.

Смешной вы я о том же и написал считаю что больше управляющих лучше а не хуже чем меньшее их значение. Надо чтобы портфель наш состоял не меньше чем 10 управляющих может и 15 точно сказать сложно сам только в один фонд вложил. Когда слишком мало то просадка по нескольким ПАММ может дать общий убыток а с большим такая вероятность уменьшается.

[WarnerDC]

30 счетов - это предел. Сначала вы включите 5 счетов, затем еще 5, и еще столько-то, и еще, и тогда вполне может набраться 20-30 и более счетов. Набирать счета не проблема, управляющих оч много. Другое дело, на сколько это эффективно, когда собирается несколько групп в вашем портфеле - новички, опытные управы, консервы/агрессоры? Если вы действительно ориентируетесь на один тип инвестирования, то вам достаточно 10 счетов, а если вы хотите собрать комбинированный портфель, то уже будет больше счетов в два раза. Хотя, по-любому, эффективность (выхлоп) будет в том случае, если вы точечно подберете лучших управов (достаточно 5-7 умеренно-консервативных).

[Tr@der]

Сообщение от Avita

Собрать в портфель 50 счетов, на мой взгляд - не реально. Вернее можно, конечно, но какого они будут качества? Я максимум 15-18 счетов соберу с нескольких памм-площадок, которые были бы стабильными и надежными. Считаю, что нужно знать меру и не стремиться увеличивать количество счетов до таких пределов - это доходность никак не увеличит, а наоборот - включение в портфель всех подряд счетов снизит доходность и повысит риски инвестора.

Мне кажется, относительно рисков есть определенная золотая середина. Например, портфель из 1-3 счетов достаточно рискованный. 4-6 - менее рискованный. 7-12 оптимальный (если не из одних консервативных счетов состоит, но и плюс несколько сбалансированных/агрессивных). Ну а все что выше, уже не имеет смысла. Так как доходность это не увеличит, наоборот, скорее всего будет расбалансировка и портфель перестанет быть таким эффективным. Будет относительно невысокий средний доход.

[pittt]

Сообщение от Demonchikkiev

Хах, ну 50 ПАММ-счетов - это уже убийство, это что бы их набрать нужно просто брать и вкладывать все подряд и тогда уже возможно получится набрать такой огромный просто портфель. Вообще для того, что бы собрать портфель и в 5 раз меньше счетов понадобиться, да и максимум в правду мы увидим лишь 15 - 20 счетов у кого-то в ПАММ-портфеле.

Я полностью с вами согласен, но вот о чем подумал. Если инвестор с крупным капиталом работает на пяти памм-площадках и на каждой инвестирует в 10 памм счетов, для того чтобы уменьшить риски, то как раз и получится в общем 50 счетов. Хотя понимаю что уследить за всем этим практически не реально, но вполне допускаю и такой вариант

[iSergio]

Сообщение от Tr@der

Мне кажется, относительно рисков есть определенная золотая середина. Например, портфель из 1-3 счетов достаточно рискованный. 4-6 - менее рискованный. 7-12 оптимальный (если не из одних консервативных счетов состоит, но и плюс несколько сбалансированных/агрессивных). Ну а все что выше, уже не имеет смысла. Так как доходность это не увеличит, наоборот, скорее всего будет расбалансировка и портфель перестанет быть таким эффективным. Будет относительно невысокий средний доход.

Я тоже считаю, что в плане доходности портфель с большим количеством управляющих будет достаточно средним, без больших колебаний прибыли и убытка. Но назвать его эффективным навряд ли можно. Ведь размер инвестиционного капитала и время, необходимое для проведения анализа, будут довольно существенными. А эффективность как раз и определяется этими факторами в совокупности. Ведь получить доход в 1000 долларов от суммы 10000 и 30000 за один промежуток времени - разница существенная.

[Tr@der]

Сообщение от pittt

Я полностью с вами согласен, но вот о чем подумал. Если инвестор с крупным капиталом работает на пяти памм-площадках и на каждой инвестирует в 10 памм счетов, для того чтобы уменьшить риски, то как раз и получится в общем 50 счетов. Хотя понимаю что уследить за всем этим практически не реально, но вполне допускаю и такой вариант

Ну допустим, что на Пантеоне или Форекс-тренде составить портфель из 10 счетов, даже из 15 счетов, совсем не сложно - есть широкий выбор управляющих. Но это нельзя сказать про другие площадки - трейдеров, которые работают стабильно и неплохо зарабатывают, можно пересчитать по пальцам. В Инсте я выделил пять трейдеров, максимум - 7. Кстати, один уже слил счет.

Так что лучше выбирать качественных управляющих, нежели наполнять портфель ради количества...

[FirstX]

Сообщение от Tr@der

Ну допустим, что на Пантеоне или Форекс-тренде составить портфель из 10 счетов, даже из 15 счетов, совсем не сложно - есть широкий выбор управляющих. Но это нельзя сказать про другие площадки - трейдеров, которые работают стабильно и неплохо зарабатывают, можно пересчитать по пальцам. В Инсте я выделил пять трейдеров, максимум - 7. Кстати, один уже слил счет.

Так что лучше выбирать качественных управляющих, нежели наполнять портфель ради количества...

Согласен, сложно, если вообще возможно, собрать по 10 надёжных счетов на пяти площадках. Такой портфель пока нельзя называть эффективным, так как с этим количеством будет очень сильно усреднён результат. Даже если сольётся один из счетов,то, конечно, портфель в общем от этого сильно не пострадает. Но и если вы будете выбирать наилучшие входы в инструменты, которые не всегда предоставляются, то повышенный доход по ним так же усреднит весь портфель. Зато при меньшем, например 5-7 счетов, но более качественном подборе управляющих и входах, возможно добиться заметного повышения дохода от таких точных входов, хотя риски получатся повыше.

[pittt]

Сообщение от Tr@der

Ну допустим, что на Пантеоне или Форекс-тренде составить портфель из 10 счетов, даже из 15 счетов, совсем не сложно - есть широкий выбор управляющих. Но это нельзя сказать про другие площадки - трейдеров, которые работают стабильно и неплохо зарабатывают, можно пересчитать по пальцам. В Инсте я выделил пять трейдеров, максимум - 7. Кстати, один уже слил счет.

Так что лучше выбирать качественных управляющих, нежели наполнять портфель ради количества...

Да я тоже столкнулся с проблемой на других площадках что отсутствуют доходные счета. Поэтому если инвестировать в другие площадки то только небольшой суммой и в 3-5 управляющих, больше не наберется. Будет только прибыль размываться. И это большая проблема отсутствие доходных управляющих на других площадках