Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от galat

А я разве писал что нужно открывать рейтинг и начинать инвестировать во все попало памм счета только что бы набить их количество? Нет. Я согласен подбирать нужно качественные памм счета. Но при этом стоит помнить что большое количество памм счетов будет действительно работать более эффективно. Я думаю если бы в консервативном фонде было в 2 раза больше управляющих то и эффективность в плане рисков например была бы в 2 раза выше.

Консервативный фонд очень правильно сбалансирован по управам и их колличеству -иначе компания не дала бы такую высокую страховку для вкладов. и прибыль у консерватора пока очень хорошая , что не всегда удается добиться портфелем собранным из отдельных консервативных счетов. Фонд как раз показывает .что не нужно много счетов . а нужно их качество и правильное распределение средств по счетам.

[Avita]

Сообщение от galat

Хорошо, я отвечу на ваш вопрос. Допустим у вас есть инвестиционный портфель который работает стабильно и приносит прибыль. У вас появились свободные деньги и вы хотите их инвестировать. Можете инвестировать в старые свои памм счета но тогда ничего не измениться только вырастет размер прибыли за счет увеличения суммы инвестиций. А вот если инвестируете в новый памм счет то уровень безопасности ваших инвестиций вырастет ровно как и прибыль. Так почему не пользоваться возможность понижать риски за счет большого количества памм счетов?

Как один из вариантов, думаю, имеет право на жизнь. Но ведь не все инвесторы желают собирать портфель, состоящий из множества счетов. Я например, предпочитаю небольшое их количество - примерно 4-6 счетов брать. Т.к. анализ большего числа счетов займет много времени и смысл получится в конечном итоге тот же, что я имею сейчас.

[galat]

Сообщение от asirisa

Консервативный фонд очень правильно сбалансирован по управам и их колличеству -иначе компания не дала бы такую высокую страховку для вкладов. и прибыль у консерватора пока очень хорошая , что не всегда удается добиться портфелем собранным из отдельных консервативных счетов. Фонд как раз показывает .что не нужно много счетов . а нужно их качество и правильное распределение средств по счетам.

Ну так все-равно в составе консервативного фонда если вы не заметили не один и не два памм счета. А значит даже на примере этого фонда можно говорить что больше управляющих в любом случае будут работать более эффективно. Если этого примера мало можете посмотреть на индексы памм счетов и на их эффективность и прошу заметить что в индексах тоже достаточно большое количество памм счетов за счет чего и достигается высокий уровень эффективности.

[Lawanski]

Сообщение от galat

Ну так все-равно в составе консервативного фонда если вы не заметили не один и не два памм счета. А значит даже на примере этого фонда можно говорить что больше управляющих в любом случае будут работать более эффективно. Если этого примера мало можете посмотреть на индексы памм счетов и на их эффективность и прошу заметить что в индексах тоже достаточно большое количество памм счетов за счет чего и достигается высокий уровень эффективности.

Ну в одном фонде или индексе не так много управляющих. Лично для меня большое количество управляющих начинается, если будет более 10 ПАММ счетов, вот если уже к примеру инвестировать в 2-3 индекса, то можно смело уже говорить, что вы инвестируете в большое количество трейдеров. И действительно при правильном подборе счетов должна повышаться эффективность в плане безопасности.

[nicko5672]

Сообщение от baksik

Ну насчет рисков я бы поспорил, если брать толковых управляющих не мешать консервативные или сбалансированные с агрессивными счетами то риски будут меньше, но и прибыль соответственно из=за большого количества управляющих будет размываться между счетами. В обще считаю что при большом количестве управов нужно выбирать счета с большим доходом чем у консерваторов.

Но чем больше доходность ПАММ счёта-тем выше риск, какой инвестор будет допускать по отношению к своим средствам. Поэтому если и дополнять свой порфтель счетами на умеренно-агрессивной основе, то разумнее всего вкладывать в них какую-то часть капитала, а основную держат в консерваторах. Если к примеру в портфеле инвестора будет 7 консерваторов и 3 умеренных ПАММ, то при таком распределении убыток умеренных ПАММ не нанесёт существенного урона, и в случае попадания одного из умеренных счетов в просадку консерваторы за счёт своей прибыли сумеют её компенсировать.

[martinish]

Сообщение от Avita

Как один из вариантов, думаю, имеет право на жизнь. Но ведь не все инвесторы желают собирать портфель, состоящий из множества счетов. Я например, предпочитаю небольшое их количество - примерно 4-6 счетов брать. Т.к. анализ большего числа счетов займет много времени и смысл получится в конечном итоге тот же, что я имею сейчас.

Тут и время конечно имеет значение, потому как со слишком большим количеством работать будет не каждому инвестору под силу. Да и не все еще верят что смогут они найти вообще десятки консерваторов-умеренных и при этом таких что бы часть них не превратилась в будущем в агрессоров.

[Инвестор]

Вот когда ПАММ-управляющие с агрессивной торговли переходят на консервативную это еще понятно, но не когда наоборот. Так что думаю консервативные ПАММ-счета принесут инвестору минимум риска, а значит при их добавлении в портфель эффективность должна только увеличится, а не уменьшится.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Как один из вариантов, думаю, имеет право на жизнь. Но ведь не все инвесторы желают собирать портфель, состоящий из множества счетов. Я например, предпочитаю небольшое их количество - примерно 4-6 счетов брать. Т.к. анализ большего числа счетов займет много времени и смысл получится в конечном итоге тот же, что я имею сейчас.

Наверное, многое , если не основное, зависит от характера самого инвестора, от его реактивности, что ли)). И, я так полагаю, дело не столько в количестве счетов в портфеле, а в состоянии инвестора эффективно ими распоряжаться. Я не говорю, что их должно быть мало. Их должно быть столько, чтобы не было "напряга". И вполне возможно, что с наращиванием инвестиционного капитала и приобретением опыта в инвестировании количество счетов будет увеличиваться.

[Serjiu88]

Сообщение от martinish

Тут и время конечно имеет значение, потому как со слишком большим количеством работать будет не каждому инвестору под силу. Да и не все еще верят что смогут они найти вообще десятки консерваторов-умеренных и при этом таких что бы часть них не превратилась в будущем в агрессоров.

Да я думаю что с этим в принципе не должно быть проблем (имею в виду работать с большим количеством счетов),так как в основном по началу ,из за различных факторов,начальные инвестиционные суммы инвестора небольшие, а значит и счетов не будет много,а со временем получения опыта и знании увеличивается и депозит а тем самым и количество счетов.Думаю через год такой инвестор скажет что и 15 счетов для него маловато,так как в принципе ничего в этом сложного нет.Главное понять изюминку а дальше пойдет само собой.

[Географ]

Сообщение от Serjiu88

Да я думаю что с этим в принципе не должно быть проблем (имею в виду работать с большим количеством счетов),так как в основном по началу ,из за различных факторов,начальные инвестиционные суммы инвестора небольшие, а значит и счетов не будет много,а со временем получения опыта и знании увеличивается и депозит а тем самым и количество счетов.Думаю через год такой инвестор скажет что и 15 счетов для него маловато,так как в принципе ничего в этом сложного нет.Главное понять изюминку а дальше пойдет само собой.

Вам же говорят, с большим количеством счетов тяжело работать не из за нехватки опыта, а из за нехватки времени. Чем больше в портфеле счетов, тем больше времени нужно на постоянный анализ и даже на поверхностный мониторинг. Одно дело, если в порфтеле до 5 консервативных счетов - тут нужно раз в ролловер пересматривать ситуацию, но если 15 и еще и умеренных - то несколько раз на неделе каждый!