Больше трейдеров - выше эффективность?

[vikvin]

Сообщение от Харламов

Да с таким подходом к инвестированию далеко не уедешь . Если просто действовать по принципу , больше памм счетов лучше для вашего портфеля , то прибыли не будет . Каждый отдельный памм счет должен быть надежным и прибыльным , только тогда ваш портфель надежен и прибылен .

Действительно, простое увеличение памм счетов не всегда принесет ожидаемую прибыль и обеспечить защиту ваших средств. Распределение средств по нескольким счетам, позволит может не столько больше увеличить прибыть, сколько будет служить гарантией в случае получения убытков или же вообще слива счета. Однако подбирать счета нужно очень тщательно.

[geg66geg]

Сообщение от rudzaki

А какой смысл тогда инвестировать в большое количество управляющих, если все они по вашему проверенные временем. Тут диверсификация вообще не имеет места, вложились всеми средствами в двух-трёх лучших. Большой портфель имеет место при агрессивных управах, где наша цель - распределить деньги между управами таким образом, чтобы просадки у одних компенсировались сверхприбылью у других и приносили в сумме нам прибыль, превышающий прибыль по консервативному портфелю.

Как бы счет не был бы проверен,всегда существует риск потери.Это же форекс.Вот потому даже консервативный портфель нужно увеличивать до возможного состояния.Прибыль при этом не пострадает а безопасность можно увеличивать в разы.Что касается агрессоров,так для них вообще отдельная стратегия нужна,даже сказал бы отдельный портфель,,но без опыта работы с ними вообще не посоветовал бы туда инвестировать.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Действительно, если исходить именно из эффективности всего портфеля, то при количестве управляющих больше десяти очень маловероятно, что эффективность будет на должном уровне. Ведь надо ещё учитывать такой фактор, как и весьма желательное наличие такого элемента, как "скамейка запасных", в которой тоже желательно иметь 4-5 счетов. И, если посчитать то количество времени, которое надо будет на всё это потратить, то эффективность наверняка будет не так уж и высока.

Выше эффективность будет тогда когда мы просто начнем инвестировать в лучших трейдеров, тогда не каких проблем мы скорее всего не повстречаем, а для стабильности портфеля в целом много управляющих не нужно вполне справятся и 3 трейдера, но все же считаю чтоб еще немного улучшить портфель стоит вкладывать в 5-7 управляющих, можно и в 10 но больше думаю не особо то и нужно, разве только иметь два портфеля в котором будет до 10 трейдеров в каждом.

[martinish]

Сообщение от rudzaki

А какой смысл тогда инвестировать в большое количество управляющих, если все они по вашему проверенные временем. Тут диверсификация вообще не имеет места, вложились всеми средствами в двух-трёх лучших. Большой портфель имеет место при агрессивных управах, где наша цель - распределить деньги между управами таким образом, чтобы просадки у одних компенсировались сверхприбылью у других и приносили в сумме нам прибыль, превышающий прибыль по консервативному портфелю.

Какой бы счет не был и какие бы прибыльные результаты в прошлом не показывал управляющий, никто не может гарантировать что в будущем он не изменится. Всякое случается, иначе можно было вообще в один счет инвестировать и спокойно ждать себе окончания торгового периода.

[nicko5672]

Сообщение от vikvin

Действительно, простое увеличение памм счетов не всегда принесет ожидаемую прибыль и обеспечить защиту ваших средств. Распределение средств по нескольким счетам, позволит может не столько больше увеличить прибыть, сколько будет служить гарантией в случае получения убытков или же вообще слива счета. Однако подбирать счета нужно очень тщательно.

Согласен, и по мимо этого ещё продумывать свой портфель на предмет постепенного увеличения прибыльности. Ведь инвестор, по мере своей работы с ПАММ, накапливает опыт, который будет грех не использовать, и если он понимает, что разбирается в тематике ПАММ лучше, чем в самом начале, то постепенно в свой портфель можно добавлять и умеренные счета, и таким образом увеличивая свою прибыль, что только сначала следует хорошо присматриваться к их работе.

[nikolja07]

В действительности большое колличество управляющих в портфеле инвестора делает портфель не эффекстивнее, а скорее безопаснее. Эффективность своего портфеля определяет по сути сам инвестор, а не кто либо другой, конечно если не братьво внимание готовые памм портфели. Именно от того какие счета инвестор добавит в свой портфель и зависит эффекстивность портфеля.

[martinish]

Сообщение от nikolja07

В действительности большое колличество управляющих в портфеле инвестора делает портфель не эффекстивнее, а скорее безопаснее. Эффективность своего портфеля определяет по сути сам инвестор, а не кто либо другой, конечно если не братьво внимание готовые памм портфели. Именно от того какие счета инвестор добавит в свой портфель и зависит эффекстивность портфеля.

Портфели собирают с целью диверсификации рисков. А это не может не повышать итоговую эффективность. Если речь о частном случае когда кто то заработал на одном счете и нет ему дела до портфельного инвестирования, то это одно дело. когда же мы говорим о рекомендациях для начинающих инвесторов. и подход должен быть другим.

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

В действительности большое колличество управляющих в портфеле инвестора делает портфель не эффекстивнее, а скорее безопаснее. Эффективность своего портфеля определяет по сути сам инвестор, а не кто либо другой, конечно если не братьво внимание готовые памм портфели. Именно от того какие счета инвестор добавит в свой портфель и зависит эффекстивность портфеля.

Конечно, эффективность портфеля всегда будет напрямую зависить от качества выбираемых инструментов в него, атак же лучшего момента для входа в эти инструменты. А вот от очень большого количества будет добавляться стабильности и безопасности, при этом вполне может снижаться прибыль, т.к. большое количество инструментов будет сглаживать любую заметную прибыль от одного инструмента. И если инвестор предпочитает не сглаживать сильно эту доходность и расчитывает именно на точность выбора инструментов, то портфель может быть эффективным и с количеством в 5-7 счетов.

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Конечно, эффективность портфеля всегда будет напрямую зависить от качества выбираемых инструментов в него, атак же лучшего момента для входа в эти инструменты. А вот от очень большого количества будет добавляться стабильности и безопасности, при этом вполне может снижаться прибыль, т.к. большое количество инструментов будет сглаживать любую заметную прибыль от одного инструмента. И если инвестор предпочитает не сглаживать сильно эту доходность и расчитывает именно на точность выбора инструментов, то портфель может быть эффективным и с количеством в 5-7 счетов.

Я с Вами согласен, что только вход в топовый консерватов принципиального значения иметь не будет, а вот если инвестор работает со счетами на умеренно-консервативной основе, то вход в них пожалуй играет решающую роль, и если он будет удачным, то инвестор может получить более чем приличную прибыль, однако что-бы риск по отношению к общему КУ был невысоким, работать с таким типом ПАММ большой долей капитала не следует.

[vardum]

Сообщение от Kpixi

Это будет уже не диверсификация, а просто набор в портфель кого попало. Суть безопасности как раз в однотипном портфеле, и если он консервативный, то все счета внутри должны быть консервативными. Иначе портфель может нести минус, а может стоять на нуле. Больше трейдеров означает лучшую эффективность только тогда, когда есть достаточное количество счетов.

Многие инвесторы не производят достаточного анализа управляющих перед инвестированием и руководствуются принципом того, что чем в большее количестве счетов они инвестируют - тем меньшие риски у них будут. К сожалению это не всегда так. Больше трейдеров - выше эффективность может быть только в том случае, если каждый трейдер в вашем портфеле соответствует общему шаблону: по просадке, по доходности, по загрузке депо и пр. Чем раньше инвестор поймет это - тем раньше он начнет нормально и стабильно зарабатывать!