Больше трейдеров - выше эффективность?

[nikolja07]

Сообщение от Wave

Вообще-то да, ведь для инвестирования в 50 счетов необходима не маленькая сумма. Так-что такой вариант не очень подходящий. Можно отсеивать постепенно, составляя портфель из 10-15 счетов. В следующий раз включить на место выбывших новые счета и так можно повторить несколько раз, пока не будет сформирован самый идеальный вариант портфеля.

Я не понимаю как можно одновременно следить за 50 управляющими в портфеле, пусть даже они консерваторы и контролировать их работу нужно крайне редко, но не думаю что эффективно набирать такое количество управляющих чтобы потом отсеевать их десятками с портфеля. Думаю отсеевать большинство управляющих нудно все же перед добавлением в портфель, так эффективность будет повышаться в разы.

[Lawanski]

Сообщение от valera

Про лужу - это не загадки, а метафоры. Как по мне, то доступные даже для очень среднего уровня развития интеллекта. Я вот только не пойму, говоря об индексах, Вы оффтопите или просто с темы пытаетесь съехать? Об индексах - пожалуйста, в другую тему. Тем боле, что одно предупреждение из-за Вас я уже заработал. Здесь, насколько я понимаю по названию, говорят о ПАММ-счетах. Я Вас просил привести пример портфеля из 20 счетов, собранных по озвученным Вами критериям. Хотя бы на примере подтвердите жизнеспособность своего утверждения. Ибо ни одного внятного аргумента в защиту своей позиции Вы не привели.

НУ если вы дальше так будете разговаривать, то другое предупреждение не за горами. А PAMM индексы чем вам не готовый портфель? Я же потому их и привел, так как именно памм индексы включают в себя несколько трейдеров, закупая все индексы вы получаете больше, чем 20 хороших трейдеров и приблизительно ту доходность, которую я написал выше. Вы тоже к сожалению ничего не аргументируете, как я вас не расспрашиваю. Поэтому прошу вас, не пишите мне больше!

[Фор]

Про пятьдесят счетов - это предположение, что будет. Ведь тема о том, что будет ли эффективным большое количество счетов в портфеле. Хотелось бы узнать, а есть ли какой-то предел эффективности от большого количества счетов, может предел - это 30 счетов? О таком количестве читал в ветке.

[valera]

Сообщение от nikolja07

Я не понимаю как можно одновременно следить за 50 управляющими в портфеле, пусть даже они консерваторы и контролировать их работу нужно крайне редко, но не думаю что эффективно набирать такое количество управляющих чтобы потом отсеевать их десятками с портфеля. Думаю отсеевать большинство управляющих нудно все же перед добавлением в портфель, так эффективность будет повышаться в разы.

Давайте оставим тему о пятидесяти управляющих в портфеле. Или пусть хотя бы кто-нибудь обозначит, где он собирается взять полсотни управляющих одного уровня? Или хотя бы тридцать?! Давайте как-нибудь поконкретнее, что бы демагогию не разводить. Тут вот Lawanski не может найти два десятка по заданным им же критериям. Правда, попутно мимоходом путает понятия индексов и ПАММ-портфеля, ну да ладно.

[Dele]

Сообщение от Lawanski

О нет, какая лужа? Я вас никак не могу понять, вы либо говорите загадками, либо вы того . Ну у вас такая стратегия, у меня другая, каждый по своему прав. Мне например не надо делать какие-то маневры, Как я уже сказал самому ленивому инвестору достаточно закупить все индексы, а через год закрыть. И самое главное, что доходность за год не будет меньше 40% годовых, что примерно в 4-5 раза больше, чем банковские проценты. Или вы хотите сказать, что 13 индексов содержат меньше чем 20 управляющих?

Минус в закупке всех индексов состоит в том что, большинство управляющих в индексах повторяется, от чего теряется весь смысл диверсификации, при этом есть несколько довольно агрессивных индексов, вкупе эти факторы могут привести к тому что если несколько часто повтоярющихся управляющих попадут в глубокие посадки, у Вас просядет весь Ваш инвестиционный портфель, аналогичная ситуация была осенью.

[Avita]

Сообщение от Dele

Минус в закупке всех индексов состоит в том что, большинство управляющих в индексах повторяется, от чего теряется весь смысл диверсификации, при этом есть несколько довольно агрессивных индексов, вкупе эти факторы могут привести к тому что если несколько часто повтоярющихся управляющих попадут в глубокие посадки, у Вас просядет весь Ваш инвестиционный портфель, аналогичная ситуация была осенью.

Согласна с вами, диверсифицировать индексы индуксами не совсем правильно, т.к. вы уже заметили управы в некоторых из них включены одни и те же. Я считаю, что достаточно будет выбрать один-два индекса для портфеля, а далее, включать в него отдельные счета для обеспечения наименьших рисков.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Фонды и индексы - яркий пример как работает портфель инвестора при достаточно не большом количестве трейдоров. если посмотреть на консервативный фонд . то всех устраивает прибыль и работа управляющих . Если собрать самому такой портфель . то прибыль можно значительно поднять немного другим распределением средст среди управов и конечно возможностью более частого реинвеста. так что эффективность портфеля от правильно подобранных управов. а не от большого их количества.

О том и речь что много не нужно, достаточно разумное число управляющих в портфеле, и стабильность и эффективность будет на высоком уровне да и с рисками все будет в порядке так как мы будем инвестировать только в лучших а значит наши инвестиции будут приносить нам доход а не расходы в большинстве случаев, не без просадок конечно они будут но не думаю что много.

[WarnerDC]

Сообщение от Dele

Минус в закупке всех индексов состоит в том что, большинство управляющих в индексах повторяется, от чего теряется весь смысл диверсификации, при этом есть несколько довольно агрессивных индексов, вкупе эти факторы могут привести к тому что если несколько часто повтоярющихся управляющих попадут в глубокие посадки, у Вас просядет весь Ваш инвестиционный портфель, аналогичная ситуация была осенью.

Пожалуй, это самая неоднозначная диверсификация - вкладывать во все Индексы, коих 13 штук. Повторяющиеся счета - пол беды, соответственно наберется 5-6 Индексов, которые включают счета в единственном экземпляре. Я сам не сталкивался с большим количеством Индексов, в основном выбираю, как мне видится, лучшие (если тип консервативный) и перспективные на определенном отрезке (если тип - доходный, агрессивный или умеренный). Но что мне нравится, так это 3-4 счета, отчего доходность в Индексах выглядит такой цельной. Поэтому я и беру с них пример, что лучше выбрать качественных управов одного типа. 5-7 управов - оптимальное количество.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Согласна с вами, диверсифицировать индексы индуксами не совсем правильно, т.к. вы уже заметили управы в некоторых из них включены одни и те же. Я считаю, что достаточно будет выбрать один-два индекса для портфеля, а далее, включать в него отдельные счета для обеспечения наименьших рисков.

Я тоже так думаю, ведь одним из обстоятельств, способствующих появлению индексов, было стремление привлечь к инвестированию большее количество людей, которые практически ничего не знают об основах инвестирования. Вполне возможно, что этот фактор тоже повлиял на то, что в разных индексах присутствуют чета одних и тех же управляющих. А вариант, предложенный Вами, более оптимальный для тех инвесторов, которые имеют представление и сами участвуют в составлении портфелей.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Я тоже так думаю, ведь одним из обстоятельств, способствующих появлению индексов, было стремление привлечь к инвестированию большее количество людей, которые практически ничего не знают об основах инвестирования. Вполне возможно, что этот фактор тоже повлиял на то, что в разных индексах присутствуют чета одних и тех же управляющих. А вариант, предложенный Вами, более оптимальный для тех инвесторов, которые имеют представление и сами участвуют в составлении портфелей.

В портфель хорошо включать разные инструменты. тогда получается и хорошая диверсификация и практика работы с разными возможностями. Но всегда стоит помнить . что не нужно стремится к количеству -лучше к качеству. Когда инвестор имеет 5-6 хороших управов в портфеле . то следующих включать . если только они не хуже остальных в портфеле или если приходится делать замену.