Больше трейдеров - выше эффективность?

[horster]

Сообщение от valera

А где я на грубость переходил? Хотя может и надо, после Ваших заявлений, что "нормальные счета" начинаются с входа в 1000 долларов! В предыдущем посте я дал наиболее вероятный прогноз развития событий. В своё время я проходил через нечто подобное, только начинал я с 500 долларов. Пренебрежение деверсификацией - это и есть увеличение рисков, вне зависимости с какими ПАММами Вы работаете.

Теперь по существу: что делать если у Вас всего 200 долларов. Ответ очевиден: индексы и фонды.

Так я про фонды и говорил, про индексы умолчал, правда. Если малая сумма начальная, то новичку лучше не пробовать разделять на десять паммов, которые такие же новенькие как и он сам, а вложить в готовый фонд. А там распределения уже сделаны за него, что облегчает задачу выбора и времени. При том дальнейшее, разговор был, что для хорошей доходности нужно иметь пять/десять паммов. Я не согласился, т.к. имея малую сумму, опять таки, невозможно для себя подобрать такое количество управов. Плюс не имение опыта. А вы начали про то, что новичок, одушевлённый первыми удачами, начнёт терять. При чём здесь это? И откуда вам заранее известно, кто как действует и сколько теряет? Я высказал свою мысль и всё. И диверсификация понадобиться, когда будет из чего её делать. Если нет нормальной суммы, то только фонд и нечего думать даже.

А по-вашему нормальные паммы не начинаются с тысячи? Если бы я написал, что можно выбрать стабильного управляющего и вложить в него десять долларов, вы бы точно рассмеялись.

Или вы не поняли суть моего поста, или я не понимаю вас. Можно не отвечать.

[Thundermen]

Сообщение от Форум

Если взять пять памм счетов которые возглавляют Пантеон, то получиться в среднем примерно процент доходности с разницей плюс минус пару процентов. Когда инвестируешь в разных трейдеров, то делаешь это совсем с другой целью. Не так, что бы получить выше эффективность, а перестраховаться от возможных потерь.

Вы правы больше трейдеров в портфеле это не возможность больше заработать а наоборот уменьшить риски, но также можно сказать что раздутый портфель не будет работать эффективно если в него по мимо топ управляющих включить еще и среднего уровня трейдеров, индексы и фонды тоже по этому принципу работают только лучших берут иначе могли бы их раздуть как топ 20 но администрация на это не пошла и как видим правильно.

[Serjiu88]

Сообщение от ataman

Счетов мало как раз придирчивым инвесторам. Я считаю, что не нужно судить на столько строго. Шанс того, что сольет управляющий с городовой и двух летней торговлей примерно одинаковый. Вот только счетов с историей в год довольно много, но счетов с двух летней историей нет вообще. Так что в портфеле если будет такое большое количество - 20 управляющих, то они не обязательно должны быть однотипными.

Так они и не должны быть обнотипными,насколько это возможно конечно.Да и счета с однолетним периодом работы вполне годятся для инвестирования,если по остальным критериям подходят.У них достаточно истории для анализа,да если и год продержался управляющий,это уже кое чего значит.А таких счетов немало,если учесть несколько площадок.

[Харламов]

Сообщение от Форум

Три агрессора это думаю катастрофа и в таком случае эффективность однозначно не получиться, просто не дадут. Консерваторов штук пять к этому одному, то пойдёт но не меньше. И то в таком случае процент доходе не будет больше если бы инвестировать в какой то просто один отдельный памм. К примеру в Лайн он бы думаю больше всё равно в итоге заработал за год.

Все относительно , если вашем портфеле 20 счетов , то 3 агрессивных памма можно допустить . Только следует помнить , что работа с агрессивными памма сродни жизни на склоне вулкана и поэтому ежедневно нужно проверять состояние дел на ваших агрессивных памм счетах и если что принимать решения о досрочном выводе средств .

[FirstX]

Сообщение от serg dnepr

Та зачем сколько их. От такого количества не думаю что будет много пользы ,возможно и диверсификация будет отличной, но прибыль будет маленькой. К тому же 20 счетов стабильно консервативных найти не так просто как кажется на первый взгляд ,та и средств надо не мало ,в консерваторов минимальный порог намного больше чем у агрессоров.

Согласен, 20 счетов совсем необязательно себе набирать в портфель, чтобы была большая эффективность, но если воспринимать эффективный портфель как максимально безопасный за счёт хорошей диверсификации, то можно согласиться. Однако, под эффективностью я понимаю и доходность, которую можно иметь больше за счёт хорошо подобранных инструментов в портфель и необязательно они должны быть консервативными, но количество их может быть 5-7.

[Харламов]

Сообщение от FirstX

Согласен, 20 счетов совсем необязательно себе набирать в портфель, чтобы была большая эффективность, но если воспринимать эффективный портфель как максимально безопасный за счёт хорошей диверсификации, то можно согласиться. Однако, под эффективностью я понимаю и доходность, которую можно иметь больше за счёт хорошо подобранных инструментов в портфель и необязательно они должны быть консервативными, но количество их может быть 5-7.

Количество памм счетов в портфеле превязана к сумме ваших инвестиций , если у вас тысяча долларов , то вам не зачем иметь 20 памм счетов в портфеле , хватит и 5-7 штук . Но вот если эта сумма возрастает до 10 000 долларов , то стоит и увеличить количество счетов в вашем портфеле .

[Midas]

Сообщение от FirstX

Согласен, 20 счетов совсем необязательно себе набирать в портфель, чтобы была большая эффективность, но если воспринимать эффективный портфель как максимально безопасный за счёт хорошей диверсификации, то можно согласиться. Однако, под эффективностью я понимаю и доходность, которую можно иметь больше за счёт хорошо подобранных инструментов в портфель и необязательно они должны быть консервативными, но количество их может быть 5-7.

Однозначно. Зачем 20 счетов если и так все нормально по портфелю все идет. Ну если не не йметься и хочеться расширения так зачем так сильно раздувать портфель - можно попросту добавить пару уже готовых чтоб уменьшить риски и чтоб на душе спойкойней было,и риск потерять там еще меньше чем в отдельном счете.

[iSergio]

Сообщение от Харламов

Все относительно , если вашем портфеле 20 счетов , то 3 агрессивных памма можно допустить . Только следует помнить , что работа с агрессивными памма сродни жизни на склоне вулкана и поэтому ежедневно нужно проверять состояние дел на ваших агрессивных памм счетах и если что принимать решения о досрочном выводе средств .

Тогда получается, что инвестору-новичку практически в любом случае и безопаснее, и выгоднее инвестировать именно в фонды? И сумма инвестиций не является определяющим факторм, потому, что при неправильном определении места для инвестирования убыток будет независимо от суммы. Ведь, если у него нет опытного наставника, которому доверяет, то на первом месте должно быть менее рисковое вложение, потому что самому очень тяжело будет определить момент, когда надо уходить со склона вулкана.

[Харламов]

Сообщение от iSergio

Тогда получается, что инвестору-новичку практически в любом случае и безопаснее, и выгоднее инвестировать именно в фонды? И сумма инвестиций не является определяющим факторм, потому, что при неправильном определении места для инвестирования убыток будет независимо от суммы. Ведь, если у него нет опытного наставника, которому доверяет, то на первом месте должно быть менее рисковое вложение, потому что самому очень тяжело будет определить момент, когда надо уходить со склона вулкана.

То что в состав памм фондов входит большее количество памм счетов это несомненно их плюс , а вот то что минимальный срок инвестиции равен трем месяцам это не есть хорошо , особенно для новичков в инвестировании . Им тяжело психологически ничего не делать эти три месяца .

[Serjiu88]

Сообщение от Midas

Однозначно. Зачем 20 счетов если и так все нормально по портфелю все идет. Ну если не не йметься и хочеться расширения так зачем так сильно раздувать портфель - можно попросту добавить пару уже готовых чтоб уменьшить риски и чтоб на душе спойкойней было,и риск потерять там еще меньше чем в отдельном счете.

Сегодняшняя прибыль на форексе не означает что она будет и завтра.К таких нюансам нужно быть готовым заранее,а обезопасить наши средства помогает только хорошая диверсификация средств.Может и прибыль меньше,но в первую очередь все таки нужно учитывать сохранение депозита.На мой взгляд,что чем больше (хорошо проверенных)памм счетов в портфеле,тем депозит более защищен от убытков.