Больше трейдеров - выше эффективность?

[Devituvius]

Сообщение от Wave

Смотря какой подход к инвестированию, такое будет количество памм-счетов. Если составлять консервативный памм-портфель, то может будет оптимальным 6-10 памм-счетов. Для агрессивного портфеля подойдет один-три памм-счета, так-как ткаие счета намного менее безопасные и могут слиться сразу все в портфеле.

Но ведь если агрессивные счета менее безопасны, то следовательно их должно быть больше в портфеле? Это обычная логика. Вот консервативных интсрументов может хватить и три. Например, 3 индекса. Ну а консервативных должно быть минимум 20, чтобы получать небольшой, но стабильный доход с них. Ведь при правильном выборе консервативных, шанс на успешный ТП более 50%

[valera]

Сообщение от horster

Хорошо, я новичок допустим. У меня есть 100-200 долларов. Куда вы мне их предлагаете вложить, как распределить? Вход в нормальный памм от тысячи. Остаётся либо в два фонда вложить консервативных, либо самому подыскивать тех, где минималка в 100 долларов, меньше не интересна. Далее уже заниматься самообучением, искать сопутствующие ветки по разбору "полётов", собирать информацию и т.д. И каждый месяц пополнять свой депозит, тем самым увеличивая портфель. Или не увеличивать портфель, а вкладывать исключительно в тех, кто показал положительную динамику.

И при чём здесь увеличение рисков? Про них ни слова не было! Я их не приемлю, знаю, какие риски несут агрессивные паммы, потому сразу отдал предпочтение консервативным. И как на них можно потерять? Где у них просадка в 20-30%?

Что не так в моих предыдущих рассуждениях? Сколько раз уже говорил, если вы не согласны с ними, поправьте в более мягкой форме, не показывайте себя в другом цвете.

А где я на грубость переходил? Хотя может и надо, после Ваших заявлений, что "нормальные счета" начинаются с входа в 1000 долларов! В предыдущем посте я дал наиболее вероятный прогноз развития событий. В своё время я проходил через нечто подобное, только начинал я с 500 долларов. Пренебрежение деверсификацией - это и есть увеличение рисков, вне зависимости с какими ПАММами Вы работаете.

Теперь по существу: что делать если у Вас всего 200 долларов. Ответ очевиден: индексы и фонды.

[serg dnepr]

Сообщение от Харламов

Да иметь свой портфель из 20 памм счетов это очень хорошо . И том же Пантеон есть такое количество консервативных счетов , так что можно собрать себе такой сильный портфель . У меня пока тоже не хватает денег что бы держать такой портфель , но на перед я себе уже набросал эти памм счета и по мере увеличения своего капитала я буду добавлять эти счета .

Та зачем сколько их. От такого количества не думаю что будет много пользы ,возможно и диверсификация будет отличной, но прибыль будет маленькой. К тому же 20 счетов стабильно консервативных найти не так просто как кажется на первый взгляд ,та и средств надо не мало ,в консерваторов минимальный порог намного больше чем у агрессоров.

[sabail]

Сообщение от serg dnepr

Та зачем сколько их. От такого количества не думаю что будет много пользы ,возможно и диверсификация будет отличной, но прибыль будет маленькой. К тому же 20 счетов стабильно консервативных найти не так просто как кажется на первый взгляд ,та и средств надо не мало ,в консерваторов минимальный порог намного больше чем у агрессоров.

Полностью согласен с тем, что найти 20 стабильно-успешных консервативных ПАММ-счетов не так-то просто. А теперь давайте обратим внимание на то, что зарабатывают консервативные управляющие немного, но уж если сливают, то так же катастрофически, как и агрессоры. И тогда один или два слитых счета, которые приняты в портфель для стабильности, могут сыграть очень отрицательную роль.

[valera]

Сообщение от sabail

Полностью согласен с тем, что найти 20 стабильно-успешных консервативных ПАММ-счетов не так-то просто. А теперь давайте обратим внимание на то, что зарабатывают консервативные управляющие немного, но уж если сливают, то так же катастрофически, как и агрессоры. И тогда один или два слитых счета, которые приняты в портфель для стабильности, могут сыграть очень отрицательную роль.

Да хватит Вам страшилки рассказывать. Агрессоры на ФТ и ПФ сливают не слишком часто, могу по пальцам пересчитать за последний год (я не беру во внимание трейдеров-новичков), а консерваторы и подавно, да и просадки не смертельны: о шестнадцатипроцентной просадке Вероники говорили почти месяц - настолько это было нетипично. Поэтому двадцать ПАММ-счетов в портфеле с упором на консервативных и умеренно-консервативных управляющих с уровнем просадки не выше 30% дадут Вам в среднем стабильные 1.2 - 1.5% в неделю, но стабильно.

[ataman]

Сообщение от geg66geg

Всегда придерживался такого же мнения,что и стараюсь делать при инвестировании.Некоторые говорят что счетов консервативных и достойных мало,но я бы сказал наоборот,денег не хватает на всех,поэтому стараюсь пока за ними приглядывать и пока ведут довольно стабильную торговлю с небольшими просадками.Думаю 15-20 счетов нормальный портфель для серьезного инвестора.

Счетов мало как раз придирчивым инвесторам. Я считаю, что не нужно судить на столько строго. Шанс того, что сольет управляющий с городовой и двух летней торговлей примерно одинаковый. Вот только счетов с историей в год довольно много, но счетов с двух летней историей нет вообще. Так что в портфеле если будет такое большое количество - 20 управляющих, то они не обязательно должны быть однотипными.

[valera]

Сообщение от ataman

Вот только счетов с историей в год довольно много, но счетов с двух летней историей нет вообще.

Проверяйте информацию, прежде чем писать: ПАММ-счет sven (7031) - возраст 40 месяцев, ПАММ-счет sven (18550) - возраст 24 месяца, ПАММ-счет Avas (5995) - возраст 42 месяца, ПАММ-счет veronika (7165) - возраст 39 месяцев, ПАММ-счет veronika (7187) - возраст 39 месяцев, ПАММ-счет TP (6482) - 39 месяцев, ПАММ-счет AlexZhuk (7093). Надеюсь достаточно. Это навскидку, те что смог нащёлкать за несколько минут.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Смотря какой подход к инвестированию, такое будет количество памм-счетов. Если составлять консервативный памм-портфель, то может будет оптимальным 6-10 памм-счетов. Для агрессивного портфеля подойдет один-три памм-счета, так-как ткаие счета намного менее безопасные и могут слиться сразу все в портфеле.

Три агрессора это думаю катастрофа и в таком случае эффективность однозначно не получиться, просто не дадут. Консерваторов штук пять к этому одному, то пойдёт но не меньше. И то в таком случае процент доходе не будет больше если бы инвестировать в какой то просто один отдельный памм. К примеру в Лайн он бы думаю больше всё равно в итоге заработал за год.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Хорошо, я новичок допустим. У меня есть 100-200 долларов. Куда вы мне их предлагаете вложить, как распределить? Вход в нормальный памм от тысячи. Остаётся либо в два фонда вложить консервативных, либо самому подыскивать тех, где минималка в 100 долларов, меньше не интересна.

Такой вариант имеет право на жизнь, поэтому многие новички не имея терпения в ПАММ для консервативного развития вкладывают в агрессоров, и могут выйти при этом по окончанию ТП с хорошей прибылью, и подобный вариант может повториться снова. Однако логично предположить, что в один прекрасный день это везение закончится и можно получить убыток, который уже и компенсировать не получится. Поэтому уже если и идти таким путём, то лишь той суммой, которую потерять будет не жалко.

[WarnerDC]

3 агрессора это не катастрофа, вот 8 или 10 гарантирует настоящую суматоху в инвест. портфеле, потому как прибыль одних будет перекрывать убыток других, в итоге выйдет не пойми что. Другое дело, что не так-то просто подобрать трех отличных агрессоров, как легко это сделать с 8-10 счетами (во втором случае надо просто подобрать, а в первом - долго и скрупулезно выбирать, кто лучше и кто ни при каких обстоятельствах не должен просесть). Я беру пример агрессивного Индекса, где состоят всего трое агрессивных счетов, но держатся они достаточно стабильно... то есть, даже если прибегать к ротации, то за один месяц можно продержаться с тремя агрессорами в портфеле.