Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[serg1111]

Сообщение от Serjiu88

Я вам скажу что работая с одними агрессорами намного легче и безопаснее разогнать депозит чем при разгоне в самостоятельной торговле,так как тут можно инвестировать небольшие суммы в нескольких агрессоров (при этом выбор достаточно велик),а при самостоятельной только один вариант.Вот многие этим и пользуются и потому и большой спрос на такие счета.Кто уловил фишку при работе с агрессорами тот и получает прибыль.Новичку же не посоветую такое инвестирование.

Оно так наверное и есть, очень многие инвесторы пытаются увеличить свои инвестиции путем вложения в агрессивные счета. Такие инвестиции не могут носить постоянный характер, и потому часть инвестиций нужно стараться инвестировать в консервативные счета, как бы страхуя от потери свои деньги,

[Vlados25]

Сообщение от Serjiu88

Я вам скажу что работая с одними агрессорами намного легче и безопаснее разогнать депозит чем при разгоне в самостоятельной торговле,так как тут можно инвестировать небольшие суммы в нескольких агрессоров (при этом выбор достаточно велик),а при самостоятельной только один вариант.Вот многие этим и пользуются и потому и большой спрос на такие счета.Кто уловил фишку при работе с агрессорами тот и получает прибыль.Новичку же не посоветую такое инвестирование.

Но ведь если посмотреть на агрессивный фонд и сравнить его результаты с консервативным то совершенно очевидно что при длительном инвестировании агрессоры показывают в разы больше прибыли при меньших рисках. А тогда какой смысл инвестировать в агрессоров завышая риски если консерваторы в любом случае дадут большую прибыль? Ради чего нам стоит так рисковать?

[asirisa]

Сообщение от martinish

При этом и инвесторы которые хотят быстро и непременно в несколько раз увеличить вложения и обладают капиталами такого размера, что другие результаты их и никак не устроят. Сколько бы не говорили что вот можно и нужно копить, реинвестировать и так далее, всегда будут те для кого это и слишком скучно и слишком долго.

Конечно будут, ведь что бы рынок жил и развивался -обязательно кто то должен терять. Такие инвесторы тоже нужны ,которые будут инвестировать в агрессоров и раз за разом терять вложения ,пока не уйдут с инвестирования или поймут , что с одними агрессорами работать нельзя. Ведь на форексе каждый день теряют миллионы.

[galat]

Сообщение от FirstX

Что 10% в неделю это рекламный ход можно согласиться, так как такой процент слишком велик для консерваторов. Это должен быть либо агрессор либо умеренный счёт. А вот 100% за год это не такая уж и фантастика. Достаточно работать с консервативноумеренным портфелем и при удачной работе с ними и постоянном реинвестировании, такие счета могут дать вам этот процент. Поэтому для меня более интересны консерваторы, которые показывают небольшой, но более безопасный процент и умеренные, которые хоть и сложнее в работе, но процент доходности с ними может повыситься неплохо, а риски не так высоки как в агрессорах.

Все-таки по моим примерным подсчетам если вы планируете получать 100% прибыли вам к агрессорам. Консерваторы приносят в среднем 4% прибыли в месяц инвестору и с такими темпами получить 100% в год никак не выйдет. Однако учитывая что мы сильно не рискуем даже 50% годовых это вполне хороший результат. Так что повторюсь - я за консервативное инвестирование.

[martinish]

Сообщение от Serjiu88

Я вам скажу что работая с одними агрессорами намного легче и безопаснее разогнать депозит чем при разгоне в самостоятельной торговле,так как тут можно инвестировать небольшие суммы в нескольких агрессоров (при этом выбор достаточно велик),а при самостоятельной только один вариант.Вот многие этим и пользуются и потому и большой спрос на такие счета.Кто уловил фишку при работе с агрессорами тот и получает прибыль.Новичку же не посоветую такое инвестирование.

Можно проиграть деньги в одном казино, а можно разделить сумму на 5 или 10 частей и проиграть их в 5 или 10 разных казино. Ну это еще не преступление, и тут просто нужно вовремя перестать этим заниматься и все. Тем более если вдруг в плюсе оказались. Ну а если проигрались то и винить не кого.

[valvin1]

Сообщение от galat

Все-таки по моим примерным подсчетам если вы планируете получать 100% прибыли вам к агрессорам. Консерваторы приносят в среднем 4% прибыли в месяц инвестору и с такими темпами получить 100% в год никак не выйдет. Однако учитывая что мы сильно не рискуем даже 50% годовых это вполне хороший результат. Так что повторюсь - я за консервативное инвестирование.

Всё верно описываете, порядка 10% в среднем это потолок консервативных счетов как памм так и памм 2.0 в таком случае получается примерно 5% инвестору. Если учитывать реинвестирование, то максиму дотянем до 80% годовых. То же выбираю такой вид вкладов так как предпочитаю более надёжные счета хотя это будет возможно долгосрочнее.

[Devituvius]

Сообщение от martinish

Торговля она и есть торговля и не может быть более рискованной чем какой то подход к инвестированию. Если есть трейдеры которые умеют торговать, то ведь и те кто умеет торговать и консервативно и прибыльно. Да 10% в месяц, это смотря на каком временном промежутке такая прибыль. Может и рынок благоволил или везло, что одно и тоже...

Торговля как раз может быть опаснее, чем само инвестирование. Инвесторы ведь составляют портфели, в которых абсолютно все убытки ограничены. Однако как трейдер может составить портфель? Из сделок, что-ли? Возможно, так бывает - я не очень трейдер. Ясно дело что агрессивная и консервативная торговля напрямую связаны с такими же типами инвестирования, однако сама торговля куда опаснее.

[Харламов]

Сообщение от Devituvius

Торговля как раз может быть опаснее, чем само инвестирование. Инвесторы ведь составляют портфели, в которых абсолютно все убытки ограничены. Однако как трейдер может составить портфель? Из сделок, что-ли? Возможно, так бывает - я не очень трейдер. Ясно дело что агрессивная и консервативная торговля напрямую связаны с такими же типами инвестирования, однако сама торговля куда опаснее.

Торговля и так опаснее чем инвестирование . Да при инвестировании тоже нужно быть осторожным и внимательность , но не настолько как при торговле на форекс . Даже при инвестировании в агрессоров можно стабильно зарабатывать , если выполнять определенные правила .

[geg66geg]

Сообщение от Devituvius

Торговля как раз может быть опаснее, чем само инвестирование. Инвесторы ведь составляют портфели, в которых абсолютно все убытки ограничены. Однако как трейдер может составить портфель? Из сделок, что-ли? Возможно, так бывает - я не очень трейдер. Ясно дело что агрессивная и консервативная торговля напрямую связаны с такими же типами инвестирования, однако сама торговля куда опаснее.

Ну конечно опаснее,так как там либо имеешь прибыльную систему торговли,либо нет.А тут есть выбор и при том немаленький.И главное можно риски снизить путем инвестирования в консерваторов,а для безопасности то лучше в несколько.Против агрессоров я ничего не имею,так как считаю что если инвестировать небольшие суммы с правильным распределением средств,от них тоже можно получить неплохую прибыль.

[Darya]

Сообщение от Vlados25

Но ведь если посмотреть на агрессивный фонд и сравнить его результаты с консервативным то совершенно очевидно что при длительном инвестировании агрессоры показывают в разы больше прибыли при меньших рисках. А тогда какой смысл инвестировать в агрессоров завышая риски если консерваторы в любом случае дадут большую прибыль? Ради чего нам стоит так рисковать?

Вы имели ввиду консерваторы дадут большую прибыль чем агрессоры. Это так и есть , агрессоры в краткосрочном инвестировании могут выдать , при удачном входе, большую доходность ,а дна долгосрок ,они либо захлопываются, либо же переходят на умеренный стиль ,или вовсе становятся консерваторами.