Больше трейдеров - выше эффективность?

[alex0721]

Сообщение от Dele

Я считаю что мнение что при большом количестве денег мньше манипуляций это миф подобный тому что когда человек заработает миллион он может расслабиться и меньше напрягаться. Я суетил и с депо в $1000 и в $10 000, т.к. при 1000 хочеться найти инструменты, дающие больший профит, а при 10 000 хочеться найти золотое сочетание доходности и минимальных рисков и уверен что когда дойду до капитала в 100 000, меньше манипуляций не будет. Почему Вы исключаете психологический фактор, очень сомневаюсь что Вы готовы вложить $20 000 в пару памм-управляющих на одной памм-площадке и год не следить за их работой. Откуда вообще может быть уверенность что через год Вы зайдете на сайт брокера, а он будет функционировать?

Я не говорил что манипуляций меньше, я лишь сказал что их не будет больше, а по логике должно быть меньше. И тут еще вопрос в том что называть манипуляциями. Что касается 20.000, то как только они у меня будут, то я их буду инвестировать, но не только в памм. Что касается не следить за работой, то я не говорил что следить не нужно, напротив контролировать ситуацию нужно постоянно. И я действительно не знаю будет через год существовать тот или иной дц.

[Dele]

Сообщение от Инвестор

Да, думаю количество ПАММ-счетов порядка 10 способно диверсифицировать риски и придать необходимую эффективность портфелю инвестора. А вот большее количество ПАММов может и обратный результат дать, так как 15-20 счетов уровня ПАММа Свена действительно не найти.

Я думаю даже 2 подобных Свену Вы не найдете,т.к. привели в пример управляющего-исключение из правил, а не правило. А при желании сильно диверсифицировать портфель найти даже 15-20 очень классных управляющих на разных памм-площадках вполне можно, просто мало кто хочет заморачиваться и легче всего сидеть на двух площадках, считая что это хорошая диверсификация и говорить что больше управов нет на рынке.

[Serjiu88]

Сообщение от serg1111

Понятно что чем больше в портфеле инвестора консервативных памм счетов, тем выше его безопасность его денег, и конечно ниже его прибыль. Но и набирать десятками памм счета с небольшими инвестициями не принесет ничего хорошего.Инвестор не сможет нормально следить за работой управляющих и реагировать своевременно.

С чего вы взяли что большое количество памм счетов в портфеле снизит прибыльность.На мой взгляд в портфеле должны быть все типы памм счетов,главное правильное распределение средств по этим счетам,ну и конечно же анализ.Да и следить за работой не трудно если выбирать счета с разными торговыми периодами.

[Lawanski]

Сообщение от serg dnepr

Согласен с вами. Такое количество будет приносить меньше прибыли ,но с другой стороны диверсификация будет по лучше ,вероятность убытка будет меньшей. Но чтобы подобрать эти 20 счетов ,тоже надо будет постараться ,ведь найти 20 Свенов невозможно. Так что надо не больше 8-10 счетов.

Ну если брать несколько брокеров, да еще разделить на памм фонды и индексы, то вполне возможно разбить на 15 частей и более. А того что достаточно 10 счетов я с вами соглашусь, так как мы инвестируем все-таки в хороших трейдеров, из них максимум 1 за год может депозит слить, ну или 2 на половину, так это выйдет всего-то -10% из общей прибыли в годовых, а ведь может быть и лучше, все управы тоже прибыль могут дать, а чтобы все слили так это нереально.

[Фор]

Из выше прочитанного сделал вывод, что большое количество памм-счетов в портфеле усиливает сохранность средств, чем скажем три памм-счета. Три памм-счета - это очень слабая диверсификация в плане безопасности. Безопасность инвестиций все же важнее более высокой прибыльности.

[antonull]

Сообщение от Wave

Из выше прочитанного сделал вывод, что большое количество памм-счетов в портфеле усиливает сохранность средств, чем скажем три памм-счета. Три памм-счета - это очень слабая диверсификация в плане безопасности. Безопасность инвестиций все же важнее более высокой прибыльности.

Вы сделали правильные выводы и вот практический пример. Я уже сбился со счёту сколько управляющих в моём портфеле, но когда мастер показывал просадку в 30% на этой неделе, общий баланс по портфелю был всего лишь минус 1 %. При глубокой диверсификации даже полная потеря одного из счетов не будет критичной для портфеля в целом.

[Thundermen]

Сообщение от Географ

Хорошо, но ведь портфель не может состоять из 3х инструментов. Это довольно маловато. В портфеле должно быть от семи до десяти инструментов. И не важно, сколько каждый из них несет в себе трейдеров. Это ведь отдельный единый инструмент, он несет одну прибыль. Поэтому, если составлять портфель только из индексов и фондов, то их в портфеле должно быть не меньше 7. Ну а трейдеров в сумме может быть и 40 в этом случае.

Кто сказал что в портфеле должно быть от от 7 до 10 управляющих, это совершенно не обязательно можно работать и с тремя управляющими и все будет эффективно, сам я тоже считаю что больше 10 трейдеров в портфеле излишек, но осознаю что мнение в этом вопросе у всех свое и оно у каждого правильно, если вы считаете что 3 памм счета мало в портфеле значит так оно и есть с вашей позиции, а у меня все сходиться не на количестве а на качестве управляющих.

[Гера]

Сообщение от antonull

Вы сделали правильные выводы и вот практический пример. Я уже сбился со счёту сколько управляющих в моём портфеле, но когда мастер показывал просадку в 30% на этой неделе, общий баланс по портфелю был всего лишь минус 1 %. При глубокой диверсификации даже полная потеря одного из счетов не будет критичной для портфеля в целом.

Так а сколько у вас счетов в портфеле, меня просто ваш практический опыт интересует. Это понятно. что большое количество управляющих усредняют минусовые результаты по ПАММ счету, но опять же прибыль так же будет средняя в зависимости от того какого типа портфель у вас собран и какая доля приходится на консервативные счета. Можно и 20 счетов и меть а прибыль будет не более 1% в неделею.

[Shweps]

Сообщение от asirisa

По надежности - возможно и хороший портфель - по прибыли думаю будет очень большая по сравнению с портфелем в котором не более 10 счетов. да и работы прибавиться в разы. Найти такое количество надежных счетов -нужно постараться или располагать суммой от 50000-100000 долларов. тогда может это и будет выгодно.

Да сумма для инвестирования в такое количество надежных управляющих действительно требуется довольно внушительная. Ну и работы конечно же прибавится. И вес же надежность портфеля возрастет, и прибыль особо не пострадает если у всех примерно будет одинаковая максимально возможная просадка. Но в принципе и 10 счетов достаточно, да и 2 счета будет хватать, главное это стабильность и надежность счета.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Кто сказал что в портфеле должно быть от от 7 до 10 управляющих, это совершенно не обязательно можно работать и с тремя управляющими и все будет эффективно, сам я тоже считаю что больше 10 трейдеров в портфеле излишек, но осознаю что мнение в этом вопросе у всех свое и оно у каждого правильно, если вы считаете что 3 памм счета мало в пор, тфеле значит так оно и есть с вашей позиции, а у меня все сходиться не на количестве а на качестве управляющих.

Это точно. Можно инвестировать и в 3 управляющих и бытовой в плюсе но тут я бы сказал что все зависит от капитала инвестора. Чем больше средств тем больше хочется получить диверсификацию. Поэтому с наращиварием капитала нормальный инвестор будет увеличивать количество счетов в портфеле. Но опять же как вы правильно отметили нужно на качество акцент делать.