Больше трейдеров - выше эффективность?

[Niagara]

При консервативном инвестировании смена управляющих точно вредна. Вряд ли у вас получится найти много хороших консервативных управляющих, поэтому количество таких счетов в вашем портфеле вряд ли превысит 3-4. А вот при инвестировании в умеренные и агрессивные счета управляющих менять надо достаточно часто.

[valera]

Сообщение от alex0721

Мы говорим о том как влияет количество трейдеров (управляющих) на эффективность наших инвестиций. Почему при капитале 15,000 манипуляций больше чем при капитале в 1000 долларов? В чем манипуляции заключаются? Если взять знания из трейдинга, то вы сильно ошибаетесь. Чем больше мы удерживаем позицию открытой тем больше мы можем получить прибыль.Чем больше сделок тем хуже результат. Думаю инвестирование эффективно при длительном периоде, а не постоянная смена управляющих.

Я думал комментировать Ваш пост или нет, но потом решил, что молчание может быть истолковано как согласие.

"Чем больше сделок тем хуже результат." - скальпинг, как стратегию, Вы не признаёте, я так понимаю. По удерживанию позиции - Вы убыточную позицию тоже удерживать собрались? А если намечается разворот цены, вы прибыль фиксировать не будете? Проведите параллели с инвестированием, а потом поговорим дальше.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

При консервативном инвестировании смена управляющих точно вредна. Вряд ли у вас получится найти много хороших консервативных управляющих, поэтому количество таких счетов в вашем портфеле вряд ли превысит 3-4. А вот при инвестировании в умеренные и агрессивные счета управляющих менять надо достаточно часто.

Консерваторы тоже не вечны, хотя конечно если сравнивать их со счетами на умеренно-агрессивной основе, то их можно назвать долгожителями, но присматривать за их работой следует всегда, т.к. если к примеру начнётся постепенное снижение прибыльности, то возможно пришло время подыскать замену этому счёту, а за счёт накопившейся прибыли может быть получится добавить не один консервативный ПАММ, а два, и в этом случае диверсификация станет ещё более высокой.

[Dele]

Сообщение от alex0721

Мы говорим о том как влияет количество трейдеров (управляющих) на эффективность наших инвестиций. Почему при капитале 15,000 манипуляций больше чем при капитале в 1000 долларов? В чем манипуляции заключаются? Если взять знания из трейдинга, то вы сильно ошибаетесь. Чем больше мы удерживаем позицию открытой тем больше мы можем получить прибыль.Чем больше сделок тем хуже результат. Думаю инвестирование эффективно при длительном периоде, а не постоянная смена управляющих.

Я считаю что мнение что при большом количестве денег мньше манипуляций это миф подобный тому что когда человек заработает миллион он может расслабиться и меньше напрягаться. Я суетил и с депо в $1000 и в $10 000, т.к. при 1000 хочеться найти инструменты, дающие больший профит, а при 10 000 хочеться найти золотое сочетание доходности и минимальных рисков и уверен что когда дойду до капитала в 100 000, меньше манипуляций не будет. Почему Вы исключаете психологический фактор, очень сомневаюсь что Вы готовы вложить $20 000 в пару памм-управляющих на одной памм-площадке и год не следить за их работой. Откуда вообще может быть уверенность что через год Вы зайдете на сайт брокера, а он будет функционировать?

[FirstX]

Сообщение от Niagara

При консервативном инвестировании смена управляющих точно вредна. Вряд ли у вас получится найти много хороших консервативных управляющих, поэтому количество таких счетов в вашем портфеле вряд ли превысит 3-4. А вот при инвестировании в умеренные и агрессивные счета управляющих менять надо достаточно часто.

Не совсем так. Если вы инвестируете в консерваторов, то вы вполне можете выбрать и 5 и 7 управляющих, найти их можно будет. Их количество может быть и больше в портфеле. Есть смысл заменять иногда консерваторов в портфеле для того, чтобы попытаться избегать просадки, которые бывают затяжными. Но если портфель будет сплошь состоящий из консерваторов, то доходность вряд ли можно будет называть большой. А эффективность портфеля зависит не только от безопасности самого портфеля, но и от его доходности. Значит желательно добавлять для большей эффективности умеренные счета.

[asirisa]

Сообщение от Devituvius

Потому что не получится составить портфель, состоящий из настолько разных инструментов. Прибыль будет так сильно усредняться, что почти всё время близится к 0. Портфель должен быть как и счета в него входящие. Консервативный, умеренный и агрессивный. Счета не обязательно должны быть с одинаковыми ТП, но желательно с примерно одинаковыми, для удобства. Взять например консервативный портфель, если инструменты в него входящие несут по 5% и их всего 10, то в случае просадки одного мы получим верных 4%.

Наглядно . как работают портфели мы можем увидеть наблюдая за индексами и фондами. Там нет огромного количества управов . но при этом они работают стабильно и диверсификация не съедает большую часть . Вполне можно отталкиваться именно от таких примеров и формировать свои успешные портфели.

[Shweps]

Сообщение от asirisa

Наглядно . как работают портфели мы можем увидеть наблюдая за индексами и фондами. Там нет огромного количества управов . но при этом они работают стабильно и диверсификация не съедает большую часть . Вполне можно отталкиваться именно от таких примеров и формировать свои успешные портфели.

Нет большого количества управов потому что они там в принципе и не нужны. Управляющие подобраны по своему классу и прибыльности по ходу что бы была определенная стабильность. И вес же думаю что если бы создать портфель из 20-30 консервативных счетов, то и надежность портфеля увеличилась бы не особо повредив доходность по сравнению с меньшим количеством , например 7 счетами. Только на сбор такого портфеля нужны значительные средства.

[Thundermen]

Сообщение от lektor2010

В том то и заключается идея того, что больше инвестирование в большее количество ПАММ счетов будет более эффективным. Ведь при инвестировании в 3 ПАММ счета для убытка в 33% достаточно что бы закрылся всего 1 ПАММ счет. Если же в вашем портфеле 30 ПАММ счетов то для получения аналогичного убытка закрыться должны одновременно 10 счетов. Вот и прикиньте какое событие более вероятное.

Будет гораздо эффективней не большое количество памм счетов в портфеле а качество самих управляющих, много трейдеров в портфеле хорошо но не нужно такое число как 20-30 управляющих вполне хватит и 5-10, и они будут работать с моей точки зрения гораздо лучше да и денег вы заработаете больше, а почему думаю объяснять не стоит вы же должны это знать не так ли?

[nicko5672]

Сообщение от Shweps

Нет большого количества управов потому что они там в принципе и не нужны. Управляющие подобраны по своему классу и прибыльности по ходу что бы была определенная стабильность. И вес же думаю что если бы создать портфель из 20-30 консервативных счетов, то и надежность портфеля увеличилась бы не особо повредив доходность по сравнению с меньшим количеством , например 7 счетами. Только на сбор такого портфеля нужны значительные средства.

Тут всё-же в первую очередь зависит от количества тех средств, которыми располагает инвестор, и если к примеру его капитал составляет 20 000$, то в случае попадания в большую просадку одного из 7ми счетов убыток может оказаться весьма существенным в отличии, если счетов в инвестиционном портфеле было бы больше 10ти. Поэтому однозначно никогда нельзя назвать точную цифру количества ПАММ счетов, и на мой взгляд её следует корректировать исходя из увеличения или уменьшения количества средств, которыми работает инвестор.

[Географ]

Сообщение от antonull

Если вы купите индекс миллион, 2010 и диаманд вот вам по сути и портфель из 20 управляющих. Я не думаю что кто то скажет что при этом портфель будет слишком большой, всего то 3 инструмента, а диверсификация получается глубокая, а если добавить ещё какой нибудь фонд, портфель будет просто отличный и вложения потребуются совсем не большие.

Хорошо, но ведь портфель не может состоять из 3х инструментов. Это довольно маловато. В портфеле должно быть от семи до десяти инструментов. И не важно, сколько каждый из них несет в себе трейдеров. Это ведь отдельный единый инструмент, он несет одну прибыль. Поэтому, если составлять портфель только из индексов и фондов, то их в портфеле должно быть не меньше 7. Ну а трейдеров в сумме может быть и 40 в этом случае.