Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от BigBullet

Лучше выбирать несколько хороших и опытных трейдеров, чем с десяток или больше не проверенных или непрофессиональных управляющих с несколькими опытными. Опытные трейдеры будут хорошо работать и получать прибыль, а остальные тянуть их вниз, это то же самое, что плыть против течения-усилий много, а толку ноль.

Так уж выходит, забавно, что с двух трейдеров доходность действительно получается выше, чем из десяти любых (!) типов управляющих. Свен - Авас, Гермес - Алексей, Максим - votfx, эти малознакомые имена)) в качестве тандема дают большую доходность, чем если все вместе. У инвесторов есть тяга... добавлять и добавлять счета, считая это за диверсификацию и принцип правильного (высокого) дохода. Конечно, так или иначе приходится набирать в портфель от пяти до семи-десяти управляющих, чтобы все-таки риски были минимизированы, но это лишь надежность, а не эффективность.

[Харламов]

Сообщение от Географ

Смотря какой портфель составлять. Есть же портфели уже из так называемых готовых портфелей (популярных индексов, 2х фондов, в крайнем случае). В общем чем безопасней инструмент, тем больше его торговый период. И в таком портфеле уже не 1 неделя будет основным торговым периодом, а месяц. Хотя вы правы, посредине ТП анализ не нужен вообще, только по окончанию.

Лучше всетаки составлять памм портфель из отдельных памм , тех которые на ваш взгляд самые лучшие сейчас ., потому как составление памм портфеля из одних индексов менее эфективно за счет того , в памм индексе всегда присутствует более слабый памм чем остальные .

[Фор]

Сообщение от Форум

Качество торговли управляющих это естественно главный ориентир на который стоит обращать внимание. Но как правило все свои инвестиции в одном месте держать был бы не совсем мудро. Вот и начинаешь их расбрасывать на большее количество трейдеров. К большей эффективности это не приведёт, ведь выбираешь счета которые работают главное, что стабильно. А результат у них практически одинаковый в среднем. Так тут получается только страхуешь свои инвестиции.

Я веду речь о том, что есть разумые границы. Какой смысл, объясните, инвестировать в двадцать памм-счетов, если идет речь о малоопытном инвесторе? Пять-шесть памм-счетов будет достаточно (предел 10), если речь идет о качестве торговли управляющими. Объясните, почему должно быть больше?

[nikolja07]

Если управляющий формирует чисто портфель консервативных счетов то 5 счетов консерваторов вполне достаточно для достижения максимальной эффективности. Другое дело если портфель инвестора разбавлен и счетами с умеренными рисками и агресивными счетами, здесь нужно иметь свыше 10 счетов в портфеле как минимум, иначе попросту эффективность портфеля упадет когда всего один агресивный счет уйдет в глубокую просадку.

[Фор]

Теперь становится более понятным, почему используется большое количество памм-счетов? Значит, если добавляется умеренный или агрессивный счет, то чтобы компнесировать их возможные потери, из-за увеличнного риска, требуется увеличить количество консервативныйх счетов. Странно однако.

[Midas]

Сообщение от valera

А причём здесь одинаковые периодЫ? Слушайте, хоть торговые периоды не трогайте. Они вообще никому не мешают, так как все кратны одной неделе. Какое отношение ТП имеют к деверсификации рисков путём включения в портфель разных трейдеров? У меня в портфеле трейдеры с периодом в 4, 2 и 1 недели. И все прекрасно себя чувствуют. Не ссорятся.

А мне кажется удобнее иметь одинаковые периоды, хотя вы более опытных инвестор вам виднее. Я же говорил с учетом того, что я только начинаю наращивать портфель. Я то дальше индексов пока не захаживал, но хочу постепенно нарастить до уровня инвестирования в собственный портфель из отдельных ПАММ счетов, и по началу начать с количества счетов в 5 шт, дойти до 10- самое нормальное количество? А у вас сколько счетов?

[Фор]

Нет никакой разницы в количестве памм-счетов в портфеле. Если кто-то слишком увлечен, то может внести в портфель хоть целый батальон и что изменится? Можно инвестировать всего лишь в одного самого толкового управяющего и все. Поэтому инестировав там в пятерых толковых - это будет достаточно.

[nicko5672]

Сообщение от Wave

Теперь становится более понятным, почему используется большое количество памм-счетов? Значит, если добавляется умеренный или агрессивный счет, то чтобы компнесировать их возможные потери, из-за увеличнного риска, требуется увеличить количество консервативныйх счетов. Странно однако.

Да нет тут ничего странного, но опять-таки - далеко не каждый инвестор добавляет в свой портфель счета на умеренно-агрессивной основе. Ведь владея достаточно крупным капиталом можно хорошо зарабатывать исключительно на консерваторах, т.к. в этом случае при относительно минимальном риске можно весьма неплохо зарабатывать, что только распределять средства на разных площадках что добавит им ещё большей защищённости.

[Харламов]

Сообщение от Wave

Нет никакой разницы в количестве памм-счетов в портфеле. Если кто-то слишком увлечен, то может внести в портфель хоть целый батальон и что изменится? Можно инвестировать всего лишь в одного самого толкового управяющего и все. Поэтому инестировав там в пятерых толковых - это будет достаточно.

Разница в количестве памм счетов в порфеле имеет просто огромное количество , а вы говорите нет значения . Чем больше памм счетов будет входить в ваш памм портфель , тем ниже будет прибыльность по нему , зато результаты каждого периода инвестиций будут практически одинаковы .

[asirisa]

Сообщение от Форум

Качество торговли управляющих это естественно главный ориентир на который стоит обращать внимание. Но как правило все свои инвестиции в одном месте держать был бы не совсем мудро. Вот и начинаешь их расбрасывать на большее количество трейдеров. К большей эффективности это не приведёт, ведь выбираешь счета которые работают главное, что стабильно. А результат у них практически одинаковый в среднем. Так тут получается только страхуешь свои инвестиции.

Больше трейдоров . дает больше защиты портфелю за счет глубокой диверсификации . такое можно позволить при крупных капиталах . Но вот со стороны прибыли это не всегда эфективно . обычно она снижается . пусть даже и не значительно. Мелкому и среднему инвестору вполне хватает 4-5 управляющих в портфеле.