Больше трейдеров - выше эффективность?

[antonull]

Сообщение от Dele

А почему Вам очень сильно важен фактор одинакового торгового периода? Мне думается что надо подбирать паммы по доходности и рискам, которые на себя берут памм-управляющие.Конечно когда все паммы имеют один ТП например в неделю, удобно тасовать паммы, но лучше когда есть ожидаемая доходность и нет постоянной необходимости в тасовки паммов.

По моему мнению при глубокой диверсификации длина торгового периода вообще не имеет значения, ведь такой портфель рассчитан на долгосрочное инвестирование и в ротации памов не нуждается. А оставлять или удалять памм из портфеля можно будет только через пол года, когда можно будет дать объективную оценку того или иного памм счета.

[Географ]

Сообщение от nikolja07

Зачем их находить если можно инвестировать в готовый консервативный портфель. Конечно на счет эффективности такого подхода можно спорить, но о безопасности средств инвестора переживать не стоит даже если разбавить такой портфель одним или двумя счетами с умеренными или агрессивными рисками.Вообще как не крути а чтобы повысить эффективность нужно экспериментировать.

Одним лишь консервативным портфелем портфелем не отделаться. Этот портфель хоть и является идеальным вложением, но боюсь только для новичков. Чего-то больше, хотя бы большего контроля и безопасности хочется профессионалам. Когда в собственный портфель можно собирать и свои инструменты, и тот же портфель, и любимые ПАММ. Сейчас очень много выбора, был бы большой КИ.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Думаю количество управов должно зависить от того какой по типу торговли собран портфель. Консервативный не требует больше 5 управов. Если появляются умеренные управы . то инвестор повышает количество управов для того , что бы была максимальная диверсификация. Что касается агрессоров , то трудно предугодать сколько управов поможет спасти портфель от слива.

Конечно, если смотреть со стороны безопасности портфеля, то, естественно, будет важно количество счетов, но совсем не так как вы предложили, скорее ровно наоборот. Если выбирается консервативный портфель, то счетов должно быть больше чем десять, а если агрессивный, то желательно сильно не увеличивать портфель, так как эффективности от этого не прибавится, будет так же как обстоят дела в агрессивном фонде. Но если отталкиваться больше от доходности, при умеренной безопасности, думаю, счетов 5-6 вполне сгодится.

[Фор]

Эффективность наверное больше завсит не от количества памм-счетов в потрфеле, а от качества торговли управляющих. Качество определяется мониторингом, изучением стейтмента и при каких условиях получена прибыль в сделке управляющего, может ведь и за счет очень рискованной просадки.

[valera]

Сообщение от Географ

Но ведь 10 шт. однотипных тоже будет тяжело найти. Разных ПАММ, конечно, несчитанное количество, однако только единицы подходят лично инвестору, из них еще меньше с примерно одинаковыми торговыми периодами. Так что если в портфеле даже 10 счетов, анализировать работу всех в 1 день никак не получится. Так что бОльшее количество трейдеров нужно выбирать только при наличии свободного, от основной работы, времени.

Давайте я Вам найду за десять минут десяток однотипных счетов. Торговый период здесь роли не играет, большая часть ПАММов всё равно будет с торговым периодом в одну неделю. Анализировать работу "своих" трейдеров можно за паятнадцать-двадцать минут. Естественно, это будет экспресс-анализ, но зачем Вам детальный анализ посредине торгового периода?!

[Географ]

Сообщение от valera

Давайте я Вам найду за десять минут десяток однотипных счетов. Торговый период здесь роли не играет, большая часть ПАММов всё равно будет с торговым периодом в одну неделю. Анализировать работу "своих" трейдеров можно за паятнадцать-двадцать минут. Естественно, это будет экспресс-анализ, но зачем Вам детальный анализ посредине торгового периода?!

Смотря какой портфель составлять. Есть же портфели уже из так называемых готовых портфелей (популярных индексов, 2х фондов, в крайнем случае). В общем чем безопасней инструмент, тем больше его торговый период. И в таком портфеле уже не 1 неделя будет основным торговым периодом, а месяц. Хотя вы правы, посредине ТП анализ не нужен вообще, только по окончанию.

[valera]

Сообщение от Географ

Смотря какой портфель составлять. Есть же портфели уже из так называемых готовых портфелей (популярных индексов, 2х фондов, в крайнем случае). В общем чем безопасней инструмент, тем больше его торговый период. И в таком портфеле уже не 1 неделя будет основным торговым периодом, а месяц. Хотя вы правы, посредине ТП анализ не нужен вообще, только по окончанию.

Нет Вы не поняли. Для того, что бы закрыть все разговоры о том, что выбрать не из чего, или не из кого. Я предлагаю Вам эксперемент: Вы выбираете реальные критерии оценки ПАММ-счёта, а я в течении десяти минут делаю Вам подборку счетов по заданым Вами необходимым параметрам.

ЗЫ: анализ в конце ТП - это как разборки полётов - шума много, а толк минимальный. Гораздо лучше анализировать счета в роловер перед инвестированием.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Эффективность наверное больше завсит не от количества памм-счетов в потрфеле, а от качества торговли управляющих. Качество определяется мониторингом, изучением стейтмента и при каких условиях получена прибыль в сделке управляющего, может ведь и за счет очень рискованной просадки.

Качество торговли управляющих это естественно главный ориентир на который стоит обращать внимание. Но как правило все свои инвестиции в одном месте держать был бы не совсем мудро. Вот и начинаешь их расбрасывать на большее количество трейдеров. К большей эффективности это не приведёт, ведь выбираешь счета которые работают главное, что стабильно. А результат у них практически одинаковый в среднем. Так тут получается только страхуешь свои инвестиции.

[Thundermen]

Сообщение от Dele

Я считаю что инвестировать все деньги в одного управа это только кажеться что легко. Я в свое время инвестировал 5К в Веронику и помню как себя чувствовал при просадке, а также в то время были некторые проблемы с выводами и массовыйгул на форум о скаме брокера, никому не пожелаю повторять мою историю. Для себя решил что лучше уж диверсифицировать и не париться о просадке или возможном скаме, меньше седых волос будет))).

Вы правы какой бы классный трейдер и надежный не был иногда будет случаться просадка и не важно сколько он вам до этого заработал вы все равно теряете свои деньги, да скорее всего он возместит потери в будущем но терять их сейчас тоже не охота. вот почему так важно диверсифицировать риски и 3 управляющих или больше до 10 мое мнение, гораздо эффективней чем один.

[BigBullet]

Лучше выбирать несколько хороших и опытных трейдеров, чем с десяток или больше не проверенных или непрофессиональных управляющих с несколькими опытными. Опытные трейдеры будут хорошо работать и получать прибыль, а остальные тянуть их вниз, это то же самое, что плыть против течения-усилий много, а толку ноль.