Стратегия и тактика памм-инвестирования

[Alexey]

Сообщение от Iren

Это то же самое что скопировать у другого трейдера стратегию, но не знать как ею пользоваться. Есть же свои правила для каждого, свои условия, критерии, их нужно соблюдать, а со стороны не получится подсмотреть стратегию, даже в инвестировании, стратегия познается только после того, когда перепробовано множество вариантов и выбран оптимальный.

Да возможно это и так. Но смотрите какая ситуация, что бы выбрать оптимальный вариант, нужно попробовать все. А если один из Ваших вариантом уже попробовали 10 инвесторов, и уже указали на все е недостатки, о которых Вы сами думали.Возможно стоит этот вариант для себя исключить,а не пробовать, а может все таки именно к Вам он применим.

[Thundermen]

Сообщение от Andrew88

Стратегия инвестирования заключается в том что нужно диверсифицировать свои инвестиции , я считаю что можно это делать при помощи выбора рискованных и консервативных счетов , то есть инвестировать больше денег в консервативные счета , а меньшие суммы в рискованные в итоге и прибыль будет больше и рисков меньше.

Ну если инвестировать в рискованные памм счета не думаю что рисков станет меньше сколько бы у вас не было в портфеле консерваторов один агрессор способен доставить много проблем, особенно если такие управляющие как Скальпер или Потрошитель которые легко под 100% получают просадки. Стратегия должна быть такая которая приносит доход и накапливает прибыль ( долгосрок в консервативные памм счета и умеренные) а не такая которая сегодня прибыль завтра убыток, а именно так и будет если включать агрессоров по сути вы больше будете в области нулевого значения.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Ну если инвестировать в рискованные памм счета не думаю что рисков станет меньше сколько бы у вас не было в портфеле консерваторов один агрессор способен доставить много проблем, особенно если такие управляющие как Скальпер или Потрошитель которые легко под 100% получают просадки. Стратегия должна быть такая которая приносит доход и накапливает прибыль ( долгосрок в консервативные памм счета и умеренные) а не такая которая сегодня прибыль завтра убыток, а именно так и будет если включать агрессоров по сути вы больше будете в области нулевого значения.

Ну почему не возможно уменьшить риски? Если к примеру вы имеете в рискованных ПАММ счетах некие инвестиции, то вы можете обеспечить сохранность своего депозита путем инвестирования в консерваторов такой суммы, прибыль от которой будет равна инвестиции в агрессоров. Конечно сумма не малая, но все же как вариант)

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Ну если инвестировать в рискованные памм счета не думаю что рисков станет меньше сколько бы у вас не было в портфеле консерваторов один агрессор способен доставить много проблем, особенно если такие управляющие как Скальпер или Потрошитель которые легко под 100% получают просадки. Стратегия должна быть такая которая приносит доход и накапливает прибыль ( долгосрок в консервативные памм счета и умеренные) а не такая которая сегодня прибыль завтра убыток, а именно так и будет если включать агрессоров по сути вы больше будете в области нулевого значения.

Ну это не значит, что агрессивные счета нельзя включать в свою стратегию, они тоже имеют свой спрос, что впрочем видно по КИ иногда. Андрей верно написал то, что нельзя в таких управляющих вкладывать наравне с остальными , а выделить на 2-3 х не более 10 -15% от депозита получиться не более 5% на каждого и то это много, видела как писали инвесторы , что расчет идет по 3% на кажждого не более из агрессоров. И подобная тактика будет иметь успех, поскольку существенно убыток не сможет повлиять, а прибыль всегда приятно получать.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Ну почему не возможно уменьшить риски? Если к примеру вы имеете в рискованных ПАММ счетах некие инвестиции, то вы можете обеспечить сохранность своего депозита путем инвестирования в консерваторов такой суммы, прибыль от которой будет равна инвестиции в агрессоров. Конечно сумма не малая, но все же как вариант)

Ну если для одного агрессора нужно минимум 3-5 консерваторов то конечно не проблема такой портфель собрать только зачем в агрессоров инвестировать? когда замените его на умеренного управляющего и результат будет еще лучше, так как вы скорее всего перестанете терять деньги в принципе но может совсем по немного а прибыль будет регулярная. Стратегия должна работать в нашу пользу а исключая опасность мы повышаем шансы на успех.

[valera]

Сообщение от Thundermen

Ну если для одного агрессора нужно минимум 3-5 консерваторов то конечно не проблема такой портфель собрать только зачем в агрессоров инвестировать? когда замените его на умеренного управляющего и результат будет еще лучше, так как вы скорее всего перестанете терять деньги в принципе но может совсем по немного а прибыль будет регулярная. Стратегия должна работать в нашу пользу а исключая опасность мы повышаем шансы на успех.

Исключив агрессоров инвестор получает спокойный портфель с доходностью 0.8-1.2% в неделю, но для необходим депозит. скажем от пяти тысяч долларов. При меньшем депозите - получаем суженую деверсификацию и большой разброс по статистике доходности, а следовательно непомерно увеличиваем риски. И это при инвестициях в консервативных и умеренных управляющих!

[Andrew88]

Сообщение от Thundermen

Ну если инвестировать в рискованные памм счета не думаю что рисков станет меньше сколько бы у вас не было в портфеле консерваторов один агрессор способен доставить много проблем, особенно если такие управляющие как Скальпер или Потрошитель которые легко под 100% получают просадки. Стратегия должна быть такая которая приносит доход и накапливает прибыль ( долгосрок в консервативные памм счета и умеренные) а не такая которая сегодня прибыль завтра убыток, а именно так и будет если включать агрессоров по сути вы больше будете в области нулевого значения.

Вы не понимаете о чем я говорю , я говорю о том что если разделить например на 20 счетов свои инвестиции то на каждую долю инвестированных средств придется меньше риска, но в то же время процентность останется той же , и то в случае с рискованными счетами получится не рискованно из-за малой суммы на них.

[IRON55]

Сообщение от Andrew88

Вы не понимаете о чем я говорю , я говорю о том что если разделить например на 20 счетов свои инвестиции то на каждую долю инвестированных средств придется меньше риска, но в то же время процентность останется той же , и то в случае с рискованными счетами получится не рискованно из-за малой суммы на них.

Т.е. вы выступаете за максимально глубокую диверсификацию, когда маленькие суммы распределены по большому количеству счетов. Это работает, если все выбранные счета одинаково надежны. Однако вряд ли у вас получится собрать портфель из одинаково надежных счетов.

[valera]

Сообщение от IRON55

Т.е. вы выступаете за максимально глубокую диверсификацию, когда маленькие суммы распределены по большому количеству счетов. Это работает, если все выбранные счета одинаково надежны. Однако вряд ли у вас получится собрать портфель из одинаково надежных счетов.

Это Вы говорите о распределении в равной пропорции. Но ведь Вы сами говорите, что у разных ПАММов разная степень надёжности. Зачем же в этом случае равные доли. Распределение средств так же должно быть подвергнуто дифференциации в зависимости от уровня доходности и степени риска. Кроме этого необходимо ограничить максимальную долю инвестиционного капитала на один ПАММ-счёт.

[Aleksahdr]

Согласен что у разных памм счетов разный риск надежности, но согласитесь держать деньги под подушкой не резон деньги должны работать и приносить определенную прибыль. Каждый должен для себя уяснить какую сумму депозита он может безболезненно проиграть и после этого просчитать стратегию вложения депозита в агрессивные счета умеренные либо консервативные. В агрессивные счета считаю можно вкладывать где-то три-пять процентов от общего депозита остальной депозит разбить по десять-пятнадцать процентов, соответственно и риски потери уменьшаются.