Достоинства и недостатки ПАММ счетов

[valera]

Сообщение от Прохожий

Да глупость это, страховка от потерь! Страховка от потерь должна предусматриваться сервисом! Сам инвестор закладывает максимальные убытки, а посредник это должен отлавливать, вот и вся страховка! Нет этого в сервисе - не нужно охать и ахать, инвестор должен искать тот ресурс, который его устраивает и уж только потом эффективных трейдеров, торгующих на этом ресурсе. Иначе говоря, сначала безопасность, а потом уж доход!

Не далее как вчера заходил на сайт страховой компании Астра, которая и занимается страхованием вкладов инвесторов. Очень мне хотелось посмотреть есть ли в списке объектов для страхования счёт Хозяина. Оказывается - присутствует 77 счёт (тот котоый входит в индекс). Зашёл в раздел страхового возмещения - да, действительно страхуют от убытка по итогам торгового периода, с небольшой франшизой. Мне самому интересно, сможет ли компания в этом случае выполнить свои обязательства, объёмы там совсем не детские. Но пока не на одном форуме не нашёл ни положительных, ни отрицательных откликов.

[asirisa]

Сообщение от Shweps

Главное что бы потом инвесторы сами не жалели о том что эта сфера деятельности начала контролироваться государством. Ведь если в развитых инвестирование уже не ново и там к этому виду деятельности относятся спокойно, то в странах СНГ, думаю все знают что у нас законы не для людей а больше против, не добавится ли сложности в этот вид деятельности. Может быть оно и к лучшему что наше государство еще не контролирует такие инвестиционные инструменты.

Рано или позно государство начнет контролировать этот вид деятельности. Возможно это даст больше плюсов в плане гарантий от мошеничества. Но минус очевиден с прибыли придется платить налоги государству. Но в любом инвестировании главный плюс это стабильнось, а ПАММ инвестированию для этого надо еще очень много сделать.

[lektor2010]

Сообщение от Прохожий

Ну почему же ограничение прав? Я же предлагаю - КУ это база от которой строится вся статистика, а если трейдер хочет распоряжаться своими средствами, то пусть инвестирует в собственную торговлю заработанные средства от инвестиций сторонних инвесторов, никто же не запрещает! Наоборот хорошая информация для инвестора, что управляющий инвестирует в свою торговлю. На практике же наблюдается совсем другая картина. Вчера только спорили на форуме акмоса. Упры в большинстве своем не только не инвестируют в собственную торговлю, но как только появляется прибыль на КУ снимают ее. В результате, когда счет попадает в серьезную просадку у них от КУ остается по нескольку баксов всего! Там используется ЛАММ технология, торговля ведется через мастер счет и вот такой косяк имеет место быть! Справедливости ради нужно сказать, что КУ в ЛАММ технологии не играет ни какой роли, кроме информативной. А вот в ПАММ да, КУ имеет чуть ли не решающее значение в определении эффективности работы счета, поэтому его трогать ну никак нельзя! ИМХО

У нас тут обсуждение ПАММ системы а не ЛАММ. Обсуждайте ЛАММ в соответствующем разделе.

Согласен - КУ должен быть приличным. В идеале как минимум в 2 раза больше рабочей просадки. Но ведь трейдер тоже человек и имеет полное право вывести заработанные средства ровно как и инвестор. Кроме того если бы у всех управляющих КУ был бы постоянно на высоком уровне то стратегия инвестирования после просадок потеряла бы свой смысл. Так что я не уверенн что отсутствие требования минимального КУ это недостаток.

[bessy]

Сообщение от Shweps

Главное что бы потом инвесторы сами не жалели о том что эта сфера деятельности начала контролироваться государством. Ведь если в развитых инвестирование уже не ново и там к этому виду деятельности относятся спокойно, то в странах СНГ, думаю все знают что у нас законы не для людей а больше против, не добавится ли сложности в этот вид деятельности. Может быть оно и к лучшему что наше государство еще не контролирует такие инвестиционные инструменты.

согласна, можно будет и пожалеть от пристального внимания и контроля со стороны государства, это будет означать, что в обязательном порядке придётся платить налоги, когда как сейчас можно ещё как то увильнуть и скрыться. И вот тоже не понятно, кого обяжут платить налоги с дохода - управляющий или инвестор..

[Redmen]

Во всем хорошем всегда есть достоинства и есть недостатки, вот к примеру в простой системе памм1.0 достоинством является низкий порог инвестирования и туда может вложиться каждый желающий инвестор, но есть недостаток того что вс средства инвестора могут быть потеряны, а в памм 2.0 системы есть страховка половины денег инвестора, о есть недостаток по зачастую высокому порогу средств, да и в хороший памм2.0 счет еще не так то просто попасть!

[Харламов]

Сообщение от Redmen

Во всем хорошем всегда есть достоинства и есть недостатки, вот к примеру в простой системе памм1.0 достоинством является низкий порог инвестирования и туда может вложиться каждый желающий инвестор, но есть недостаток того что вс средства инвестора могут быть потеряны, а в памм 2.0 системы есть страховка половины денег инвестора, о есть недостаток по зачастую высокому порогу средств, да и в хороший памм2.0 счет еще не так то просто попасть!

Я что то не замечал , что в памм2 гараздо выше минималка для входа . Да и вообще памм2 счета не имеют такого же успеха у памм управляющих как первые паммы , явно видно что для их работы условия там пожуже . А это значит , что памм2 счета это недостаток памм инвестирования , покрайней мере по отношению к первым паммам .

[lektor2010]

Сообщение от Redmen

Во всем хорошем всегда есть достоинства и есть недостатки, вот к примеру в простой системе памм1.0 достоинством является низкий порог инвестирования и туда может вложиться каждый желающий инвестор, но есть недостаток того что вс средства инвестора могут быть потеряны, а в памм 2.0 системы есть страховка половины денег инвестора, о есть недостаток по зачастую высокому порогу средств, да и в хороший памм2.0 счет еще не так то просто попасть!

Это нельзя назвать достоинством или недостатком ПАММ счетов, так как это не системное требование, а фактор который зависит и может быть изменен человеком. Кроме того я бы не сказал что в есть большая разница между минимальными входами в ПАММ и ПАММ 2.0 счета.

Юридическая незащищенность инвесторов при инвестировании в ПАММ счета - вот это действительно весомый недостаток.

[Redmen]

Сообщение от Харламов

Я что то не замечал , что в памм2 гараздо выше минималка для входа . Да и вообще памм2 счета не имеют такого же успеха у памм управляющих как первые паммы , явно видно что для их работы условия там пожуже . А это значит , что памм2 счета это недостаток памм инвестирования , покрайней мере по отношению к первым паммам .

По моему вы ошибаетесь! Это недостаток для тех управляющих "неудачников" которые решили на чужие деньги поторговать а не получилось, Именно памм2.0 и отбросил всех мошейников среди управляющих, именно по этому инвесторы стараются вложить свои деньги в памм 2.0, и если у них это получается то они уже не хотят инвестировать в простой памм в котором могут потерять все! Вот именно по тому что в памм2.0 и не стало таких горе управляющих, он и является достоинством по сравнению с системой памм1.0

[Прохожий]

Сообщение от lektor2010

У нас тут обсуждение ПАММ системы а не ЛАММ. Обсуждайте ЛАММ в соответствующем разделе.

Согласен - КУ должен быть приличным. В идеале как минимум в 2 раза больше рабочей просадки. Но ведь трейдер тоже человек и имеет полное право вывести заработанные средства ровно как и инвестор. Кроме того если бы у всех управляющих КУ был бы постоянно на высоком уровне то стратегия инвестирования после просадок потеряла бы свой смысл. Так что я не уверенн что отсутствие требования минимального КУ это недостаток.

Давайте Вы не будете передергивать! Никакого обсуждения ЛАММ и в помине не было. Был пример для сравнения влияния КУ не более того! Еще раз говорю - в ПАММ технологии трогать КУ нельзя! Или для Вас не убедителен опять же пример с просадками по 100 и более процентов?

[Харламов]

Сообщение от Redmen

По моему вы ошибаетесь! Это недостаток для тех управляющих "неудачников" которые решили на чужие деньги поторговать а не получилось, Именно памм2.0 и отбросил всех мошейников среди управляющих, именно по этому инвесторы стараются вложить свои деньги в памм 2.0, и если у них это получается то они уже не хотят инвестировать в простой памм в котором могут потерять все! Вот именно по тому что в памм2.0 и не стало таких горе управляющих, он и является достоинством по сравнению с системой памм1.0

Да с чего вы это взяли , памм2 счета еще не имеют в своем числе таких крупных и известных управляющих , да и не придут они туда никогда , так условия для их работы хуже . А если вас интересует возврат половины ваших денег , то тут никакой защиты для инвестора нету . Так что на фоне памм1 , памм2 это недостаток в памм инвестировании .