Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Андрей66]

Сообщение от lektor2010

А почему ПАММ 2.0 счета интересны в только при агрессивном подходе? Если вы имеете в виду что при консервативном подходе прибыль и так маленькая, а с ПАММ 2.0 будет ещё меньше тогда в некотором смысле я согласен. А управляющий в прибыли так как он работает и заслужил эту прибыль.

Собственно я думаю что с появлением фондов ПАММ 2.0 теряют всякую актуальность. Зачем инвестировать и страховать 50% средств если можно инвестировать в фонд и застраховать 95% средств без потери прибыли?

Как я поняла имелось в виду что в агрессивном подходе больше риски, а значит управляющий может допустить просадку более 50% от депозита. А фонды отличаются от памм 2.0 как уровнем страховки, так и продолжительностью торгового периода, и если выбирать что-то среднее, то это будет умеренный фонд со страховкой 70% депозита и периодом в месяц. Только в нем доходность неизвестна, а в индексах все прозрачно.

[Гера]

Сообщение от Iren

Могу судить только по памм 2.0 в Форекс-тренде. Там есть управляющий Голди, так у него были раньше счета памм 2.0 с разными уровнями страхования, 50%, 80% и даже 100%. Так чем выше уровень страхования, тем ниже доходность, что понятно. Значит теперь в фондах должна в консервативном тоже быть доходность минимальная, а она даже выше чем в индексах. Но срок большой что отпугивает. Поэтому пока только индексы как вариант.

Да я больше нигде ПАММ 2 и не видела, кроме Пантеон и Форекс тренд. я не удивлюсь, если это запатентованная фишка Форекс тренда, и не многие могут себе позволить работать с ПАММ2. С другой стороны, не видно, чтоб и особо трейдера стремились к этому, проще открыть обычный ПАММ и инвесторы также туда идут, если просадка низкая а доход ПАММ устраивает инвестора т.е. от 10 и выше 5 в месяц.

[Андрей66]

Я уже думала расстраиваться по поводу индексов, они 2 недели уже меня подводят, но индекс 2010 все таки вытянул хорошую прибыль сегодня. Памм 2.0 если и вкладывать, то в топовые счета Пантеона, статистика есть, но для меня это новые счета, за которыми нужно некоторое время присмотреться.

[Midas]

Сообщение от Iren

Как я поняла имелось в виду что в агрессивном подходе больше риски, а значит управляющий может допустить просадку более 50% от депозита. А фонды отличаются от памм 2.0 как уровнем страховки, так и продолжительностью торгового периода, и если выбирать что-то среднее, то это будет умеренный фонд со страховкой 70% депозита и периодом в месяц. Только в нем доходность неизвестна, а в индексах все прозрачно.

Причем есть примеры когда управляющие при 70% и больше просадке выбираются из просадок и продолжают нормально торговать, может из-за этого некоторые инвесторы предпочитают обычные ПАММ счета, чтоб можно было управляющему при просадке дать возможность отработать минуса. На счет сравнения фондов и индексов они похожи только минимальным входом и тем что в их составе несколько счетов, а так продукты разные.

[Niagara]

Сообщение от Midas

Причем есть примеры когда управляющие при 70% и больше просадке выбираются из просадок и продолжают нормально торговать, может из-за этого некоторые инвесторы предпочитают обычные ПАММ счета, чтоб можно было управляющему при просадке дать возможность отработать минуса. На счет сравнения фондов и индексов они похожи только минимальным входом и тем что в их составе несколько счетов, а так продукты разные.

ПАММ 2.0 хороши только для крупных инвестиций. Для мелких инвестиций страховая часть этих счетов не очень хорошо работает. Для страхования лучше пользоваться счетами, где можно самостоятельно устанавливать уровень максимальной просадки. Ну а для новичков, которые пока не в состоянии работать с такими счетами лучше всего подходят индексы.

[ivis]

Мне интересны простые паммы. Во первых тут минималки меньше, чем в памм2. Во вторых, с моим капиталом никакой диверсификации не получится, если вкладываться в памм2. В третьих, как правильно подметили инвесторы с этой ветки, памм 2 это более консервативный памм, чем простой памм. К индексам присматриваюсь, но из-за малой доходности, инвестирую только в моменты просадок.

[IRON55]

Сообщение от ivis

Мне интересны простые паммы. Во первых тут минималки меньше, чем в памм2. Во вторых, с моим капиталом никакой диверсификации не получится, если вкладываться в памм2. В третьих, как правильно подметили инвесторы с этой ветки, памм 2 это более консервативный памм, чем простой памм. К индексам присматриваюсь, но из-за малой доходности, инвестирую только в моменты просадок.

Почему ПАММ 2.0 более консервативны, чем обычные ПАММы? Это ведь вопрос не типа счета, а торговой стратегии управляющего. И, кстати, среди ПАММов есть счета с не очень высоким минимальным депозитом. Поэтому диверсификация возможна даже при наличии не очень большого капитала.

[nicko5672]

ПАММ 2.0 будут интересны только крупным инвесторам,поэтому категория вкладчиков будет достаточной узкой.Поэтому предпочтение отдаю индексам.Низкий порог позволит быстрее добиться существенного увеличения рабочего капитала за счёт вкладов средних и мелкий инвестиций..Да и для новичков это будет очень хорошим началом.Низкий порог и стабильная прибыль являются большим достоинством индекса,поэтому сделав в него свои вклады они быстрее ощутят результаты своих первых инвестиций,что в дальнейшем станет хорошим стимулом для увеличения первоначального вклада.

[FirstX]

Думаю что лучшим вложением в самом начале инвестиций в PAMMы будут PAMM индексы, считаю их наиболее подходящим инструментом для новичков. А уже после того, как этот счёт подтвердит, то что он способен принести реальную прибыль в течении года, хотя это на усмотрение инвестора, появится большая уверенность в инвестициях в PAMM и можно вложить в самый выгодный на тот момент со стороны долгожительства и стабильности дохода PAMM 2.0 счет.

[Shweps]

Мне кажется что система 2.0 больше подходит для трейдеров-управляющих которые уверенны в своей торговле, и точно знают что не потеряют средства. По этому и условия в этих счетах не так выгодны трейдеру а больше подходят инвестору, что и делает их более привлекательными для инвестора. Да и обеспечение собственным капиталом управляющего 50% от всей суммы так же говорит что управ намерен работать серьезно. Единственное плохо что не всегда из за этого есть возможность втиснутся в счета 2.0.