Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Андрей66]

Сообщение от Shweps

Ну ПАММ2.0 все равно более привлекателен в глазах инвестора, так как здесь равное распределение убытка и профита между управом и инвестором. А в обычном ПАММе такого нет, и в конце концов трейдер может работать только деньгами инвесторов, а это для инвестора уже более страшно. А так есть гарантия , потеряет инвестор , потеряет и трейдер, при чем в равном количестве.

А вот на счет равного распределения я не согласна. Пока управляющий на счету памм 2.0 торгует успешно с небольшими просадками, все так и происходит. Но если представить что счет сливается, тогда инвесторы получают часть своего депозита за счет управляющего, а трейдер остается без ничего, без капитала и без инвесторов. а это уже неравные условия.

[antonull]

Сообщение от Iren

А вот на счет равного распределения я не согласна. Пока управляющий на счету памм 2.0 торгует успешно с небольшими просадками, все так и происходит. Но если представить что счет сливается, тогда инвесторы получают часть своего депозита за счет управляющего, а трейдер остается без ничего, без капитала и без инвесторов. а это уже неравные условия.

Равного распределения не будет никогда, в выигрышном положении всегда будет управляющий. Посмотрите на начальный капитал управляющего в счетах памм 2.0, больше 20К редко кто вкладывается, а прибыли выводят в несколько раз превышающую первоначальный вклад, поэтому он всегда будет в прибыли, если конечно торговать умеет, а вот останется ли в плюсе инвестор, после закрытия памма, это еще большой вопрос.

[IRON55]

Сообщение от antonull

Равного распределения не будет никогда, в выигрышном положении всегда будет управляющий. Посмотрите на начальный капитал управляющего в счетах памм 2.0, больше 20К редко кто вкладывается, а прибыли выводят в несколько раз превышающую первоначальный вклад, поэтому он всегда будет в прибыли, если конечно торговать умеет, а вот останется ли в плюсе инвестор, после закрытия памма, это еще большой вопрос.

Согласен, напоминает даже казино,-как ни крути управляющий "в шоколаде". Инвестору с учетом всех рисков, в принципе ПАММ 2.0 не нужны. Точнее, не нужны, если инвестируете консервативно. ПАММ 2.0 интересны при агрессивном инвестировании. Остальные инструменты я расцениваю в качестве подстраховки.

[Crosh]

Сообщение от IRON55

Согласен, напоминает даже казино,-как ни крути управляющий "в шоколаде". Инвестору с учетом всех рисков, в принципе ПАММ 2.0 не нужны. Точнее, не нужны, если инвестируете консервативно. ПАММ 2.0 интересны при агрессивном инвестировании. Остальные инструменты я расцениваю в качестве подстраховки.

ПАММ 2.0 при консервативном подходе управления и инвестирования действительно не интересны, так как малоэффективны. А вот на счет при того что управ всегда "в шоколаде", так думаю это за счет того что всю работу делает он. То есть для него это активный заработок, а для вас пассивный. Думаю честно когда он имеет немного больше. Но я вот больше отдаю предпочтение умеренным ПАММам, и агрессивным индексам, Так как пытаюсь развить свое депо до желаемых сумм. И эти два инструмента идеально подходя для этого.

[Thundermen]

Сообщение от Shweps

Ну ПАММ2.0 все равно более привлекателен в глазах инвестора, так как здесь равное распределение убытка и профита между управом и инвестором. А в обычном ПАММе такого нет, и в конце концов трейдер может работать только деньгами инвесторов, а это для инвестора уже более страшно. А так есть гарантия , потеряет инвестор , потеряет и трейдер, при чем в равном количестве.

Это как нет? все есть и в обычных памм счетах инвестор с управляющим делят пополам и прибыль и убыток просто в памм 2.0 она страхуется в случае чего а распределение проходит везде одинаково, не знаю кому что а мне индексы по нраву я в них инвестирую и буду продолжать в моем понимание они самые надежные так как диверсификация рисков уже произведена самой ПАММ площадкой, и нет необходимости для инвестора её проводить.

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

Это как нет? все есть и в обычных памм счетах инвестор с управляющим делят пополам и прибыль и убыток просто в памм 2.0 она страхуется в случае чего а распределение проходит везде одинаково, не знаю кому что а мне индексы по нраву я в них инвестирую и буду продолжать в моем понимание они самые надежные так как диверсификация рисков уже произведена самой ПАММ площадкой, и нет необходимости для инвестора её проводить.

Отличный довод, кстати. По факту, чтобы управляющий, да еще и ТОП (известный), "докатился" до просадки больше 50% инвесторам, нужно чтобы КУ ушел в минус. Так как при просадки в 50%, ровно половина "ложится" на инвесторов, а другая - на управляющего. То есть мало того, что мы не наблюдаем просадки управляющих счета 2.0. - консервативных или умеренных - в районе 50%, так ведь и положительное значение КУ не позволит того, чтобы инвесторы потеряли столько или больше процентов с капитала.

И все же, тут концепция в другом, что управляющие, открыв счет по этой технологии, априори уверены в своей ТС и исповедуют прагматичный и продуктивный вид торговли, отличимый от того, если бы они открыли на 1.0. Вдобавок к прочему, ажиотаж вокруг 2.0. ведется еще и потому, что управляющие практически не снимают деньги со своего счета, соответственно, они торгуют очень аккуратно, ведь риск ложится и на свои деньги. Поэтому инвесторы и "гонятся" за управами Пантеона, чей счет 2.0.

[Андрей66]

Сообщение от antonull

Равного распределения не будет никогда, в выигрышном положении всегда будет управляющий. Посмотрите на начальный капитал управляющего в счетах памм 2.0, больше 20К редко кто вкладывается, а прибыли выводят в несколько раз превышающую первоначальный вклад, поэтому он всегда будет в прибыли, если конечно торговать умеет, а вот останется ли в плюсе инвестор, после закрытия памма, это еще большой вопрос.

Тоже верно, но для того и создана памм-система, чтобы управляющие своим трудом смогли увеличить прибыль за счет инвесторов, а инвесторы получают возможность без работы получать прибыль, управляющий работает а инвестор смотрит и прибыль снимает. Тоже значит неравномерно, но это инвесторов устраивает. В памм 2.0 точно так же происходит.

[Гера]

Сообщение от Iren

А вот на счет равного распределения я не согласна. Пока управляющий на счету памм 2.0 торгует успешно с небольшими просадками, все так и происходит. Но если представить что счет сливается, тогда инвесторы получают часть своего депозита за счет управляющего, а трейдер остается без ничего, без капитала и без инвесторов. а это уже неравные условия.

Но мы то смотрим со стороны выгоды инвестору, у нас по-моему тут и управляющих-то нет... Если со стороны инвестора, то ему выгодно иметь страховку на счет неудачной торговли управляющего. поэтому и ПАММ 2 будут популярны у инвесторов, а не у управляющих. Хорошо хоть альтернатива появилась Индексы, диверсификация рисков на должном уровне у большинства з них.

[Андрей66]

Могу судить только по памм 2.0 в Форекс-тренде. Там есть управляющий Голди, так у него были раньше счета памм 2.0 с разными уровнями страхования, 50%, 80% и даже 100%. Так чем выше уровень страхования, тем ниже доходность, что понятно. Значит теперь в фондах должна в консервативном тоже быть доходность минимальная, а она даже выше чем в индексах. Но срок большой что отпугивает. Поэтому пока только индексы как вариант.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Согласен, напоминает даже казино,-как ни крути управляющий "в шоколаде". Инвестору с учетом всех рисков, в принципе ПАММ 2.0 не нужны. Точнее, не нужны, если инвестируете консервативно. ПАММ 2.0 интересны при агрессивном инвестировании. Остальные инструменты я расцениваю в качестве подстраховки.

А почему ПАММ 2.0 счета интересны в только при агрессивном подходе? Если вы имеете в виду что при консервативном подходе прибыль и так маленькая, а с ПАММ 2.0 будет ещё меньше тогда в некотором смысле я согласен. А управляющий в прибыли так как он работает и заслужил эту прибыль.

Собственно я думаю что с появлением фондов ПАММ 2.0 теряют всякую актуальность. Зачем инвестировать и страховать 50% средств если можно инвестировать в фонд и застраховать 95% средств без потери прибыли?