Больше трейдеров - выше эффективность?

[antonull]

Сообщение от IRON55

Это все хорошо, только в чем смысл из одного консервативного инструмента перекладывать капитал в другой консервативный инструмент? На мой взгляд, 3-4 любых консервативных счета легко можно приравнять к индексу. И, кстати, я не думаю, что топовые консервативные счета нуждаются в глубокой диверсификации. Достаточно 3-4 счета уровня Вероники и вы не прогадаете. А вот инвестиции в агрессивные счета нужно серьезно диверсифицировать.

Теоретически то правильно получается, для инвестирования в консерваторов достаточным будет и 3х паммов, например индекс платинум, при недавней просадке вероники в 14% все равно показал общую прибыль за месяц, но все равно больше управляющих приносят доходность не меньшую, а риски будут значительно меньше, например если брать индекс миллион, доходность та же, а управляющих больше.

[Thundermen]

Сообщение от IRON55

Я рассматриваю добавление в консервативный портфель несколько агрессивных счетов или агрессивный индекс/фонд с точки зрения увеличения прибыли и снижения убытков в случае просадки консервативных счетов. Т.е. вероятность того, что просядет весь портфель, низка, но если просядет один или несколько консервативных счетов, то другие консервативные счета не перекроют убыток, в таком случае как раз агрессивные счета или агрессивный индекс/фонд может вытянуть портфель в плюс.

А я бы в портфель не включал агрессора уж лучше заменить на умеренного управляющего, рано или поздно агрессор может дать такую просадку что консерваторы не вытянут, сами подумайте можно получить убыток в 100% не один консервативный счет с такой просадкой не справится да даже если их будет десять, больше трейдеров в портфеле это эффективно и правильно но давайте без агрессоров.

[Vlados25]

Сообщение от Thundermen

А я бы в портфель не включал агрессора уж лучше заменить на умеренного управляющего, рано или поздно агрессор может дать такую просадку что консерваторы не вытянут, сами подумайте можно получить убыток в 100% не один консервативный счет с такой просадкой не справится да даже если их будет десять, больше трейдеров в портфеле это эффективно и правильно но давайте без агрессоров.

Согласен с вами, с агрессорами связываться в итоге будет себе дороже. Я конечно понимаю и соглашаюсь что чем больше трейдеров тем выше эффективность, так как это действительно так. Но в погоне за количеством счетов в портфеле не стоит начинать инвестировать в агрессоров и другие ненадежные памм счета - тогда количество уже не будет переростать в качество, а много управляющих не будут эффективны в рамках одного портфеля.

[martinish]

Сообщение от Vlados25

Согласен с вами, с агрессорами связываться в итоге будет себе дороже. Я конечно понимаю и соглашаюсь что чем больше трейдеров тем выше эффективность, так как это действительно так. Но в погоне за количеством счетов в портфеле не стоит начинать инвестировать в агрессоров и другие ненадежные памм счета - тогда количество уже не будет переростать в качество, а много управляющих не будут эффективны в рамках одного портфеля.

Вот именно что многие думают будто бы увеличение количества памм счетов в портфеле само собой снижает риски, а ведь это возможно лишь в том случае если инвестор не отходит при этом от самого главного: проводить тщательный анализ торговли управляющего перед каждым решением об инвестировании. иначе он просто растворит свой капитал среди агрессоров, а те в свою очередь сделают тоже самое на рынке.

[valvin1]

Сообщение от martinish

Вот именно что многие думают будто бы увеличение количества памм счетов в портфеле само собой снижает риски, а ведь это возможно лишь в том случае если инвестор не отходит при этом от самого главного: проводить тщательный анализ торговли управляющего перед каждым решением об инвестировании. иначе он просто растворит свой капитал среди агрессоров, а те в свою очередь сделают тоже самое на рынке.

Естественно, что просто если автоматически инвестировать в разные памм счета, то это не принесёт успеха. Нужно подходить к этому вопросу выборочно и тогда результат будет положительным от числа трейдеров.Инвестировать необходимо в консервативные и проверенные временем счета. Вот тогда это высокий процент вероятности стабильного получения профита.

[dos1k]

Сообщение от Форум

Естественно, что просто если автоматически инвестировать в разные памм счета, то это не принесёт успеха. Нужно подходить к этому вопросу выборочно и тогда результат будет положительным от числа трейдеров.Инвестировать необходимо в консервативные и проверенные временем счета. Вот тогда это высокий процент вероятности стабильного получения профита.

Ну все равно знаете ли, не могу с вами согласиться. Один мой знакомый отписывал такой результат, что инвестировав в 10 умеренных и агрессивных счетов он все равно выходил на ежемесячную прибыль. Правда прибыль он смотрет по результатам 6 месяцев, но все равно процент оказался нормальным. Так что за счет колличества может быть и получится взять прибыль со счетов. Согласен, что тут риски выше, но исходя из его комментариев, не могут сразу все оказаться в минусе. А минусовых управов перекрывали плюсовые

[IRON55]

Сообщение от dos1k

Ну все равно знаете ли, не могу с вами согласиться. Один мой знакомый отписывал такой результат, что инвестировав в 10 умеренных и агрессивных счетов он все равно выходил на ежемесячную прибыль. Правда прибыль он смотрет по результатам 6 месяцев, но все равно процент оказался нормальным. Так что за счет колличества может быть и получится взять прибыль со счетов. Согласен, что тут риски выше, но исходя из его комментариев, не могут сразу все оказаться в минусе. А минусовых управов перекрывали плюсовые

Я склонен с Вами согласиться. Грамотный выбор агрессоров (например, на самом их старте) и глубокая диверсификация способны обеспечить прибыль от этих счетов. Понятно, что не стоит работать только с агрессивными счетами, поэтому имеет смысл создать смешанный портфель, который будет сбалансирован с точки зрения перекрестной подстраховки консервативной и агрессивной его частей. Одна только проблема - это около 15 счетов, поэтому требуется немалый капитал для формирования такого портфеля.

[antonull]

Сообщение от dos1k

Ну все равно знаете ли, не могу с вами согласиться. Один мой знакомый отписывал такой результат, что инвестировав в 10 умеренных и агрессивных счетов он все равно выходил на ежемесячную прибыль. Правда прибыль он смотрет по результатам 6 месяцев, но все равно процент оказался нормальным. Так что за счет колличества может быть и получится взять прибыль со счетов. Согласен, что тут риски выше, но исходя из его комментариев, не могут сразу все оказаться в минусе. А минусовых управов перекрывали плюсовые

В том то и дело, что положительный результат он видел только через пол года, так как большие прибыли нивелировались большими убытками, а при инвестировании в большое число консервативных управляющих мы получаем доход меньший но стабильный, в результате через пол года работы мы получим примерно одинаковые результаты, но при инвестировании в консервативный портфель, наши нервы остались бы целее.

[martinish]

Сообщение от antonull

В том то и дело, что положительный результат он видел только через пол года, так как большие прибыли нивелировались большими убытками, а при инвестировании в большое число консервативных управляющих мы получаем доход меньший но стабильный, в результате через пол года работы мы получим примерно одинаковые результаты, но при инвестировании в консервативный портфель, наши нервы остались бы целее.

Наверное все таки при инвестировании в консервативный портфель мы просто получаем доход, конечно это тоже далеко не факт и все зависит от того как это портфель все таки составлен и как мы мониторим ситуацию. А вот при инвестировании в агрессоров чем дольше мы этим занимаемся, тем меньше вероятности, что хотя бы останемся при своих. И вряд ли тут важно сколько их... Принцип работы любого агрессора один: риски, при которых на форексе не выживают.

[FirstX]

Сообщение от antonull

В том то и дело, что положительный результат он видел только через пол года, так как большие прибыли нивелировались большими убытками, а при инвестировании в большое число консервативных управляющих мы получаем доход меньший но стабильный, в результате через пол года работы мы получим примерно одинаковые результаты, но при инвестировании в консервативный портфель, наши нервы остались бы целее.

Согласен с вами, что в этом случае просто агрессоры с консерваторами сработали друг друга поддерживая, но это не правило, это больше случайность. Из-за больших рисков при выборе управляющего с агрессивной стратегией консерваторы могут и не справляться, разве что очень точно подсчитано процентное наличие и тех и других в портфеле, исходя из более или менее безопасных торгов. А нервное напряжение считаю крайне вредным для инвестора, да и любого другого человека, но для первого это непосредственно будет влиять на ход его вложений.