Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от FirstX

Да, диверсификация очень полезна, когда грамотно построена. Когда мы доверяем свои средства одному из управляющих PAMM счётом, то, как правило, это уже ответственный человек. Но если он допустил одну просадку в месяц бросать его и считать что он устал наверное не верно. Нет на свете ни одного трейдера со стажем у которого не было просадок в месяц. А для того, чтобы узнать что трейдер отдохнул и готов зарабатывать так же как и раньше, нужно постоянно следить за этими счетами. А это трата времени, которого у некоторых катастрофически не хватает.

Да, основная мысль в грамотной диверсификации, а не просто количества трейдеров в расчете на большую прибыль. Скажем, если вложить в консерваторов, умеренных и агрессоров - смешанный портфель - то это уже усеченный вид инвеста. Если просядет агрессивный управляющим в вашем портфеле, то ни консерватор, ни умеренный не способны будут перекрыть просадку, лишь в обратнем случае возможно. Диверсификация должна быть правильной, а вот добавление хоть одного агрессора в консервативный портфель будет означать то, что убыток агрессора может "съесть" прибыль 5-7 консерваторов, а из них-то тоже кто-то может просесть.

В каком-то смысле, набор трейдеров в портфель - это головная боль, особенно если выбор сделан "на глаз".

[Харламов]

Сообщение от Форум

Любое количество различных памм счетов уже увеличивает гарантию меньшего убытка средств инвестора. Будет ли это происходить на разных площадках и у разного количества брокеров вопрос технический и не главный в этом деле. Имеет значение сколько выбрано счетов и какие выбраны счета в которые произведены инвестиции.

Вы наверно хотели сказать , любое увеличение количества памм счетов в памм портфеле увеличивает гарантию надежности ваших инвестиций . Это верно , но только до тех пор , пока вы не выберете все хорошие паммы в свой портфель и дальнейшее увеличение их количества начинает негативно сказываться на вашем инвестиционном памм портфеле .

[antonull]

Сообщение от WarnerDC

Да, основная мысль в грамотной диверсификации, а не просто количества трейдеров в расчете на большую прибыль. Скажем, если вложить в консерваторов, умеренных и агрессоров - смешанный портфель - то это уже усеченный вид инвеста. Если просядет агрессивный управляющим в вашем портфеле, то ни консерватор, ни умеренный не способны будут перекрыть просадку, лишь в обратнем случае возможно. Диверсификация должна быть правильной, а вот добавление хоть одного агрессора в консервативный портфель будет означать то, что убыток агрессора может "съесть" прибыль 5-7 консерваторов, а из них-то тоже кто-то может просесть.

В каком-то смысле, набор трейдеров в портфель - это головная боль, особенно если выбор сделан "на глаз".

Чтобы такого не происходило, когда просадка по одному из памм счетов съедала все прибыль от других, необходимо еще правильно распределять имеющиеся средства по памм счетам. Консервативным управляющим можно давать побольше в управление, более агрессивным - поменьше, в этом случае портфель можно назвать сбалансированным.

[Vlados25]

Сообщение от Niagara

Согласна, глупо 50 долл. по нескольким брокерам распределять. Такие деньги даже по нескольким счетам не распределишь. Поэтому многие здесь высказывались за то, чтобы не инвестировать небольшие суммы, потому что не получится обеспечить диверсификацию. Как минимум в портфель должны входить 3-4 счета.

Больше трейдеров будут в любом случае более еффективны. Ведь даже есть золотое правило инвестирования - не ложить все яйца в одну корзину. А что можно сделать с 50 долларов? думаю лучший вариант - спрятать под матрас и насобирать ещё 50. С 100 долларов можно купить уже индекс, где будет достаточно памм счетов для успешной работы.

[Niagara]

Сообщение от Vlados25

Больше трейдеров будут в любом случае более еффективны. Ведь даже есть золотое правило инвестирования - не ложить все яйца в одну корзину. А что можно сделать с 50 долларов? думаю лучший вариант - спрятать под матрас и насобирать ещё 50. С 100 долларов можно купить уже индекс, где будет достаточно памм счетов для успешной работы.

Это минимум, но индекс тоже может подвести, поэтому 100 долларов очень мало для начала работы. Я думаю, что должно быть как минимум 4 счета по 100 долларов и 1 индекс. Только в таком случае вы сможете обеспечить хоть какую то диверсификацию и начать получать прибыль. Лично у меня есть 200 свободных долларов, но я пока не инвестирую и коплю, чтобы инвестировать по указанной схеме.

[nicko5672]

Сообщение от Niagara

Это минимум, но индекс тоже может подвести, поэтому 100 долларов очень мало для начала работы. Я думаю, что должно быть как минимум 4 счета по 100 долларов и 1 индекс. Только в таком случае вы сможете обеспечить хоть какую то диверсификацию и начать получать прибыль. Лично у меня есть 200 свободных долларов, но я пока не инвестирую и коплю, чтобы инвестировать по указанной схеме.

Такой подход можно считать целесообразным.Однако на мой взгляд можно сразу присмотреть пару индексов,которые работают давно и показывают хорошую статистику прибыли в целом и начать с ними работать.Но опять-таки,если это противоречит Вашей стратегии,то возможно действительно стоит подождать какое-то время,и уже после накопления нужной суммы вложить в несколько индексов сразу.

[valvin1]

Сообщение от nicko5672

Такой подход можно считать целесообразным.Однако на мой взгляд можно сразу присмотреть пару индексов,которые работают давно и показывают хорошую статистику прибыли в целом и начать с ними работать.Но опять-таки,если это противоречит Вашей стратегии,то возможно действительно стоит подождать какое-то время,и уже после накопления нужной суммы вложить в несколько индексов сразу.

Спешить с одной стороны не стоит, что бы вкладывать в более надёжные варианты, к примеру это точно могут быть индексы. Но с другой стороны просто, что бы средства лежали которые выделили для этого тоже не вариант. Несколько разных трейдеров абсолютные консерваторы за это время принесут небольшой, но всё таки доход. Потом можно уже поменять стратегию и место инвестиций при желании.

[asirisa]

Сообщение от nicko5672

Такой подход можно считать целесообразным.Однако на мой взгляд можно сразу присмотреть пару индексов,которые работают давно и показывают хорошую статистику прибыли в целом и начать с ними работать.Но опять-таки,если это противоречит Вашей стратегии,то возможно действительно стоит подождать какое-то время,и уже после накопления нужной суммы вложить в несколько индексов сразу.

Согласна с Вами, я бы тоже 200 долларов инвестировала в 2 индекса ,которые показывают стабильную прибыль. А уже полученную прибыль постепенно вкладывала в консервативные ПАММ счета. Думаю такой вариант должен достаточно хороший результат показать для начала. Я бы в этом случае не только вкладывала в ПАММ счета полученную прибыль, но по мере возможности добавляла свои средства.

[IRON55]

Сообщение от asirisa

Согласна с Вами, я бы тоже 200 долларов инвестировала в 2 индекса ,которые показывают стабильную прибыль. А уже полученную прибыль постепенно вкладывала в консервативные ПАММ счета. Думаю такой вариант должен достаточно хороший результат показать для начала. Я бы в этом случае не только вкладывала в ПАММ счета полученную прибыль, но по мере возможности добавляла свои средства.

Это все хорошо, только в чем смысл из одного консервативного инструмента перекладывать капитал в другой консервативный инструмент? На мой взгляд, 3-4 любых консервативных счета легко можно приравнять к индексу. И, кстати, я не думаю, что топовые консервативные счета нуждаются в глубокой диверсификации. Достаточно 3-4 счета уровня Вероники и вы не прогадаете. А вот инвестиции в агрессивные счета нужно серьезно диверсифицировать.

[Niagara]

Сейчас есть хороший аналог диверсификации. Не надо вкладывать в несколько консервативных или агрессивных счетов. Достаточно начать с небольшой суммы (200-300 долл.) и вложить ее в пару индексов и фондов. Это и просто (не надо проводить анализ, выбирать счета и т.д.), и не требует больших вложений.