Больше трейдеров - выше эффективность?

[Sietta]

Сообщение от baksik

По моему так большое количество трейдеров (несколько памм счетов или инвестирование в индексы) эффективность, то есть доходность скорее не будет гораздо больше скорее всего наоборот, а вот надежность и стабильность конечно же будет гораздо выше так как прибыльные счета буду покрывать убытки тех кто в минус наторговал.

Большое количество счетов, в которые вы инвестируете, еще не дает вам гарантию сохранности средств. Если вы неверно подберете портфель ПАММ-счетов, то даже если в нем будет 20 счетов, вы можете в итоге оказаться в нуле или даже минусе. А вот на счет покупки индексов - тут думаю, доходность будет выше, если вы вкладываете средства сразу в несколько индексов - все в просадку не войдут одновременно, а просадка одного не будет значительной по отношению к остальным.

[antonull]

Сообщение от baksik

По моему так большое количество трейдеров (несколько памм счетов или инвестирование в индексы) эффективность, то есть доходность скорее не будет гораздо больше скорее всего наоборот, а вот надежность и стабильность конечно же будет гораздо выше так как прибыльные счета буду покрывать убытки тех кто в минус наторговал.

Такой вариант возможен при условии выбора достойных управляющих со стабильными результатами торговли, у которых просадки возникают редко и они не глубокие, так что эффективность в плане надежности будет выше, а вот в плане доходности ниже, так как всегда будут в торговых периодах управляющие, которые будут давать убытки, но общий баланс все равно будет положительный.

[IRON55]

Я вот смотрю на последние результаты управляющих сразу на нескольких ДЦ и понимаю, что множество ПАММ-счетов в портфеле, - это путь к убыткам. Т.е. при увеличении количества счетов в портфеле нужно учитывать долю счетов на конкретном ДЦ, которые прибыльны/убыточны. Если соотношение не в пользу прибыльных счетов, то вы проиграете.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Я вот смотрю на последние результаты управляющих сразу на нескольких ДЦ и понимаю, что множество ПАММ-счетов в портфеле, - это путь к убыткам. Т.е. при увеличении количества счетов в портфеле нужно учитывать долю счетов на конкретном ДЦ, которые прибыльны/убыточны. Если соотношение не в пользу прибыльных счетов, то вы проиграете.

Поэтому и нужно выбирать памм счета с минимальными просадками с низкой частотой возникновения. Если управляющий показывает только 1-2 убыточных месяца в году, то портфель из 20 памм управляющих будет все время тянуть ваш баланс вверх. Естественно в каждом месяце будут паммы, которые показали убыток, но их будет не много, а прибыль остальных управляющих, легко перекроет эти убытки.

[Sietta]

Сообщение от antonull

Поэтому и нужно выбирать памм счета с минимальными просадками с низкой частотой возникновения. Если управляющий показывает только 1-2 убыточных месяца в году, то портфель из 20 памм управляющих будет все время тянуть ваш баланс вверх. Естественно в каждом месяце будут паммы, которые показали убыток, но их будет не много, а прибыль остальных управляющих, легко перекроет эти убытки.

Не всегда прибыль даже 70-80% управляющих в портфеле способна перекрыть убытки оставшихся 30-20% счетов. Тут все зависит от того, какой портфель вы собираете. Если большая часть счетов, консерваторы, и несколько агрессивный счетов, то последние могут дать слишком большую просадку, которую консерваторам не перекрыть. Поэтому, я стараюсь брать счета, которые соответствуют примерно одинаковым параметрам риска и доходности.

[IRON55]

Проблема еще в том, что консервативных счетов высокой степени надежности, о которых мы говорим буквально единицы, остальные проседают, как и любые другие счета. Поэтому о каких 20 счетах можно говорить? Для себя я вижу пару-тройку консервативных счетов и столько же агрессивных, в которые еще можно вложиться.

[valvin1]

Сообщение от IRON55

Я вот смотрю на последние результаты управляющих сразу на нескольких ДЦ и понимаю, что множество ПАММ-счетов в портфеле, - это путь к убыткам. Т.е. при увеличении количества счетов в портфеле нужно учитывать долю счетов на конкретном ДЦ, которые прибыльны/убыточны. Если соотношение не в пользу прибыльных счетов, то вы проиграете.

Пока вижу один из вариантов в котором может получиться хороший способ получения прибыли с участием большего количества трейдеров. Взять три самых популярных брокера которые предоставляют возможность памм инвестирования. У каждого из них выбрать по три самых стабильных и консервативных счёта. В таком случае будешь застрахован насколько возможно максимально.

[IRON55]

Я вообще склонен к диверсификации по нескольким ДЦ. Собрал портфель, состоящий из счетов от разных ДЦ, и минимизировал и инвестиционные риски, и юридические. Это конечно, непросто и трудозатратно, но иначе никак. Да и, кстати, в таком случае у вас в распоряжении больше счетов, удовлетворяющих вашим требованиям.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Проблема еще в том, что консервативных счетов высокой степени надежности, о которых мы говорим буквально единицы, остальные проседают, как и любые другие счета. Поэтому о каких 20 счетах можно говорить? Для себя я вижу пару-тройку консервативных счетов и столько же агрессивных, в которые еще можно вложиться.

На форекс тренде есть 5-6 стабильно работающих топовых счетов, на пантеоне тоже 5-6 счетов наберётся. Ну и на других площадках, таких как фибо, рвд, форекс оупен, тоже в сумме можно насобирать 5-6 стабильно торгующих трейдеров с небольшими и редкими просадками. Вот уже почти 20 памм счетов есть, остается только найти достаточный капитал, чтобы поровну распределить все средства.

[Shweps]

Сообщение от antonull

На форекс тренде есть 5-6 стабильно работающих топовых счетов, на пантеоне тоже 5-6 счетов наберётся. Ну и на других площадках, таких как фибо, рвд, форекс оупен, тоже в сумме можно насобирать 5-6 стабильно торгующих трейдеров с небольшими и редкими просадками. Вот уже почти 20 памм счетов есть, остается только найти достаточный капитал, чтобы поровну распределить все средства.

Счетов на самом деле достаточно для отбора. Главное определить для себя что именно конкретно преследуется в инвестициях. Быстрый рост средств, но при этом более рискованный или же консервативный но менее прибыльный. А из того количества счетов что сейчас имеется можно выделить для себя некоторые, главное это что бы хватило на порог для входа в данные счета.