Больше трейдеров - выше эффективность?

[serg dnepr]

Сообщение от antonull

В моем портфеле 13 паммм счетов, все консервативные и только 1 агрессивный. Его доля от всех средств не превышает 8%, но убытки которые он даёт , съедают всю прибыль от консерваторов, и уже третий месяц подряд, вместо 6% дохода я получаю только 2%. Так что буду вообще отказываться от агрессивных счетов, никакой пользы от них нет.

Проценты то у них заманчивые ,но чтобы инвестировать именно в тот счет, который сейчас на максимуме будет работать за частую не получается ,и идет обратный эффект. Скажу вам что 8% это еще и много , не которые инвесторы 3-4% выделяют, и то чтобы инвестирование интересней казалось. Это уже аксиома ,что агрессоры прибыли приносят меньше ,чем консерваторы

[antonull]

Сообщение от serg dnepr

Проценты то у них заманчивые ,но чтобы инвестировать именно в тот счет, который сейчас на максимуме будет работать за частую не получается ,и идет обратный эффект. Скажу вам что 8% это еще и много , не которые инвесторы 3-4% выделяют, и то чтобы инвестирование интересней казалось. Это уже аксиома ,что агрессоры прибыли приносят меньше ,чем консерваторы

Это закон подлости такой, даже когда в консервативные паммы вкладывал, первая неделя обязательно в минус идет, но со временем компетентность трейдеров давала положительные результаты, а когда в инвестиционный портфель входит больше 10 торговых инструментов, то отдельные просадки управляющих не оказывают серьёзного влияния на общую доходность портфеля.

[Michael Partas]

Сообщение от antonull

Это закон подлости такой, даже когда в консервативные паммы вкладывал, первая неделя обязательно в минус идет, но со временем компетентность трейдеров давала положительные результаты, а когда в инвестиционный портфель входит больше 10 торговых инструментов, то отдельные просадки управляющих не оказывают серьёзного влияния на общую доходность портфеля.

Ну не думаю что стоит рассматривать это как закон подлости, просто порой такое бывает, что после добавления нового капитала на счет, управляющий трейдер просто не расчитывает силы или даже некоторые могут на радостях на эмоциях открыться большими обьемами. Потому не зря считается, что если инвестировать в 5 счетов лучше, чем влить весь капитал в 1 счет, потому что вероятность что счета выйдут в плюс выше.

[IRON55]

Сообщение от Michael Partas

Ну не думаю что стоит рассматривать это как закон подлости, просто порой такое бывает, что после добавления нового капитала на счет, управляющий трейдер просто не расчитывает силы или даже некоторые могут на радостях на эмоциях открыться большими обьемами. Потому не зря считается, что если инвестировать в 5 счетов лучше, чем влить весь капитал в 1 счет, потому что вероятность что счета выйдут в плюс выше.

Как говорится "глубоко". Действительно это ведь тот фактор, который мало кто учитывает. Нужно следить за вливаниями на счет, ведь это может влиять на результаты торговли. Этот фактор, в том числе, влияет и на количество счетов, в которые вы вкладываетесь. Очень часто есть большой соблазн вложиться в один надежный консервативный счет. Но чрезмерные инвестиции действительно могут вызвать сбой в торговле и ее результатах.

[antonull]

Сообщение от IRON55

Как говорится "глубоко". Действительно это ведь тот фактор, который мало кто учитывает. Нужно следить за вливаниями на счет, ведь это может влиять на результаты торговли. Этот фактор, в том числе, влияет и на количество счетов, в которые вы вкладываетесь. Очень часто есть большой соблазн вложиться в один надежный консервативный счет. Но чрезмерные инвестиции действительно могут вызвать сбой в торговле и ее результатах.

Не думаю что крупные вливания оказывают серьёзное влияние на торговлю управляющего, он просто в следующей сделке увеличит лот согласно своему мани менеджменту и новому размеру депозита. Более опасны большие выводы средств при наличии открытых сделок. И чтобы у инвестора не было проблем, нужно вкладывать в нескольких управляющих, чтобы какие то проблемы у одного из них не вогнали ваш капитал в большой убыток.

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

Не думаю что крупные вливания оказывают серьёзное влияние на торговлю управляющего, он просто в следующей сделке увеличит лот согласно своему мани менеджменту и новому размеру депозита. Более опасны большие выводы средств при наличии открытых сделок. И чтобы у инвестора не было проблем, нужно вкладывать в нескольких управляющих, чтобы какие то проблемы у одного из них не вогнали ваш капитал в большой убыток.

Кто же будет выводить средства вне ролловера?.. Может для управляющего это и к лучшему, чтобы инвестор оставил ≈50-60% согласно штрафу за досрочный вывод. А так, да, МаниМенеджмент (пропорциональный лот к депозиту) действует в любом эквиваленте депозита, на сколько бы он не увеличивался за счет инвестиций.

Насчет вашего "закона подлости", так для этого и необходим инвест. портфель, что бы в случае вклада пай в одного управляющего, пусть даже слившего весь свой капитал, было не так страшно, если вы вложили в него 10% от общего капитала; да и они покроются прибылью с других управов, хоть и со временем.

[Crosh]

Я вот тоже считаю, что если управляющий уже не первый день в торговле, то для него ввод или вывод инвестиционных средств на счет и со счета соответственно, не составит особых проблем, и поэтому поводу, они даже пережевать не будут. А вот для вас, при наличии нескольких ПАММ счетов, думаю возможность быстрого вывода средств со счета будет полезной, чем больше ПАММ счетов у вашем портфеле, тем большая вероятность того что один с них начнет убыточную торговлю, и тогда будет необходимость предпринимать какие нибудь действия.

[mr Delo]

Сообщение от martinish

Я думаю что в агрессивные счета вообще не стоит инвестировать, как и вообще вести агрессивную торговлю в принципе. А вот что касается нескольких управляющих, то я бы разместил инвестиционный капитал среди управляющих предпочитающих разные рынки, то есть валютные пары, контракты CFD и так далее. Чтобы специалисты были именно в своей области.

На таких счетах немного свои заморочки бывают, здесь больше на долгосрочную торговлю нужно рассчитывать, а это утомительно. В агрессивных счетах есть свои плюсы, но на мой взгляд, если и инвестировать то суммы не превышающие 100$. В остальном же, инвестирование в несколько консервативных счетов, намного безопаснее и прибыльнее, если говорить о долгих перспективах.

[baksik]

По моему так большое количество трейдеров (несколько памм счетов или инвестирование в индексы) эффективность, то есть доходность скорее не будет гораздо больше скорее всего наоборот, а вот надежность и стабильность конечно же будет гораздо выше так как прибыльные счета буду покрывать убытки тех кто в минус наторговал.

[valvin1]

Сообщение от baksik

По моему так большое количество трейдеров (несколько памм счетов или инвестирование в индексы) эффективность, то есть доходность скорее не будет гораздо больше скорее всего наоборот, а вот надежность и стабильность конечно же будет гораздо выше так как прибыльные счета буду покрывать убытки тех кто в минус наторговал.

Бесспорно эффективность в общем будет выше и как видно на практике такой метод инвестирования практикуется всё больше. Существует большой риск держать все деньги в одном месте, так как схема по которой торгует управляющий может какой то период времени работать в профит, а потом уже нет, то вот это и будет страховкой.