Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от Sietta

Все верно, не всегда большое количество управляющий трейдеров может дать результат положительный. Очень многое зависит от того, на сколько рационально инвестор распределит средства между разными счетами. Если его портфель имеет смешанный характер, то в агрессоров не нужно вкладывать больше, чем сможет покрыть консервативный управляющий, в случае убытка агрессора. Четкий расчет необходим для того, что бы комплексно сбалансировать все счета инвестора.

Так оно и есть, что количество это не гарантия качества и тогда не нужно было бы анализировать счета и работу управляющих. Польза в большем количестве трейдеров будет в том случае если будет правильно сделан такой выбор. Ведь некоторые счета могут быть прибыльными на протяжении долгого периода времени и как раз их количество может быть гарантией прибыльности.

[antonull]

Сообщение от Форум

Так оно и есть, что количество это не гарантия качества и тогда не нужно было бы анализировать счета и работу управляющих. Польза в большем количестве трейдеров будет в том случае если будет правильно сделан такой выбор. Ведь некоторые счета могут быть прибыльными на протяжении долгого периода времени и как раз их количество может быть гарантией прибыльности.

Зато при широкой диверсификации будет гарантия сохранности вложенных средств. Существует много памм площадок и на каждой из них можно найти три четыре топовых консервативных счета, которые имеют длительную историю торговли. Если инвестировать только в них, а не в кого попало, тогда можно рассчитывать на стабильный заработок при большом количестве памм счетов в вашем инвестиционном портфеле.

[WarnerDC]

Сообщение от antonull

Зато при широкой диверсификации будет гарантия сохранности вложенных средств. Существует много памм площадок и на каждой из них можно найти три четыре топовых консервативных счета, которые имеют длительную историю торговли. Если инвестировать только в них, а не в кого попало, тогда можно рассчитывать на стабильный заработок при большом количестве памм счетов в вашем инвестиционном портфеле.

Вы задели очень интересную мысль, а что если вкладывать в топ-управляющих разных Брокеров и смотреть на все это ... где, так сказать, улов больше)). Вполне можно соизмерить стабильность и эффективность однотипных портфелей (консервативных) на разных ПАММ-площадках, сопоставив все плюсы и минусы.

Если смотреть на тему под углом долгой и кропотливой работы с составлением портфеля и идущего за ним прибыли, то это эффективнее с той точки зрения, что один-два управа могут "перегореть" или просто "поплыть". И вот тут, если вы вложили в этих управов всю сумму, то это почти крах вашей инвестиционной деятельности, а если они состоят в вашем широком портфеле, то их можно просто заменить, а убытки на грани слива, вполне возможно, покроет прибыль других ваших управов.

[valvin1]

Сообщение от antonull

Зато при широкой диверсификации будет гарантия сохранности вложенных средств. Существует много памм площадок и на каждой из них можно найти три четыре топовых консервативных счета, которые имеют длительную историю торговли. Если инвестировать только в них, а не в кого попало, тогда можно рассчитывать на стабильный заработок при большом количестве памм счетов в вашем инвестиционном портфеле.

Такой подход как раз и считаю самым актуальным, ведь в том как понимаю и заключается преимущество, что твоими инвестициями будут управлять несколько трейдеров. Так же это должны быть разные брокеры и в таком случае распределение поможет быть абсолютно независимым друг от друга.

[vikvin]

Сообщение от Форум

Такой подход как раз и считаю самым актуальным, ведь в том как понимаю и заключается преимущество, что твоими инвестициями будут управлять несколько трейдеров. Так же это должны быть разные брокеры и в таком случае распределение поможет быть абсолютно независимым друг от друга.

Конечно же, когда ты отдаешь в управление свои деньги нескольким управляющим, то вероятность сохранения, а значит и умножения ваших средств значительно увеличивается. А если вложите еще и на разных площадках, тогда это дает еще большую гарантию. Вкладывать одному управляющему очень рискованно

[Crosh]

Сообщение от vikvin

Конечно же, когда ты отдаешь в управление свои деньги нескольким управляющим, то вероятность сохранения, а значит и умножения ваших средств значительно увеличивается. А если вложите еще и на разных площадках, тогда это дает еще большую гарантию. Вкладывать одному управляющему очень рискованно

Инвестировать, єто само по себе уже дело рискованное. Так что тут уж без риска никуда. Дело заключается в том, что инвестор может своими силами немного уменьшить эти риски. И для того чтобы не делать это в ущерб возможной прибыли, мы выбираем несколько ПАММ счетов, для того чтобы по мат. ожиданию уменьшить свои риски. Но главное не переборщит, а то ведь можно и запутаться во всем этом.

[Фор]

Чем больше управляющих в памм-индексе, или своем индексе - тем больше выравнивание, то-есть если в убытке кто-то будет, то за счет количества управляющих, этот убыток более получится возместить, чем если трейдеров будет всего два-три. Для меня оптимальным будет десять управляющих. Раньше считал, что хватит шесть.

[Инвестор]

Сообщение от Crosh

Инвестировать, єто само по себе уже дело рискованное. Так что тут уж без риска никуда. Дело заключается в том, что инвестор может своими силами немного уменьшить эти риски. И для того чтобы не делать это в ущерб возможной прибыли, мы выбираем несколько ПАММ счетов, для того чтобы по мат. ожиданию уменьшить свои риски. Но главное не переборщит, а то ведь можно и запутаться во всем этом.

Кстати да, расширять инвестирование бесконечно невозможно же. Рано или поздно эффективность такого инвестирования начнет снижаться. Да и уменьшать риски можно только если добавлять консервативные ПАММы в портфель, но никак не агрессивные. Если инвестор хочет работать с агрессивными счетами, то думаю из 10 ПАММ-счетов у него должно быть 8-9 консервативных и максимум 1-2 агрессивных. Тогда возможно убыток по какому-то агрессивному ПАММ-счету может быть перекрыт с оставшихся счетов.

[Фор]

Если у инвестора будет инвестиция всего лишь в один памм-счет, то получается отсутствует распределение, то-есть можно потерять средства, если дела будут идти плохо у управляющего. Поэтому такое нужно избегать инвестируя в несколько памм-счетов, или можно в один или несколько индексов.

[IRON55]

В один счет точно вкладываться нельзя. Даже если это супер-управляющий. Любой управляющий может дать большую просадку. Вложения в огромное количество счетов тоже вредно, т.к., коллега верно заметил, эффективность такого инвестирования будет снижаться. Поэтому выбор количества счетов крайне важен, этот фактор один из ключевых. Для одного простого портфеля, думаю, 6 счетов достаточно, 5 из которых консервативные, а 1 агрессивный.