Больше трейдеров - выше эффективность?

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Хорошую тему подняли. Очень часто некоторые ПАММ-счета, в которые вы инвестировали, что называется, простаивают. Т.е. управляющие не предпринимает активных действий при торговле. Это тоже нужно учитывать в своей стратегии. При определении количества счетов в рамках стратегии надо учитывать ориентировочное количество счетов, которые будут пассивными в течение торгового периода.

Что значит - будут пассивными счета? Я считаю, что трейдер, хоть и человек и тоже устает - нужно отпуск и т.д., но ведь это не будет происходить регулярно в течение года и в любом случае - управляющий обязан уведомить об этом своих инвесторов заранее. Не может позволить себе солидный управляющий вот так вот уйти в отпуск и оставить всех инвесторов без какой-либо информации, прибыли... Но конечно, в расчете на бОльшую прибыль и нужны инвестиции в несколько счетов, так как круглогодично приносить прибыль один лишь счет не сможет.

[mr Delo]

Сообщение от Инвестор

Так управляющий же не робот, он человек и тоже может заболеть. Поэтому какой бы ни был хороший его ПАММ-счет, одного ПАММа явно не достаточно для формирования эффективного портфеля. Нужно несколько вот таких качественных ПАММ-счетов, или возможно даже и ПАММ-индексов.

Так же ПАММ счет может и вовсе просто закрыться, к примеру управляющему понадобились деньги или он и вовсе решил перейти к другому ДЦ. Причин может быть много и иметь запасной вариант нужно в любом деле, так же и выборе управляющих. Думаю что наличие нескольких ПАММ управляющих уж точно не навредит, если подойти к выбору таковых управляющих со всей ответственностью.

[Thundermen]

Сообщение от Инвестор

Так управляющий же не робот, он человек и тоже может заболеть. Поэтому какой бы ни был хороший его ПАММ-счет, одного ПАММа явно не достаточно для формирования эффективного портфеля. Нужно несколько вот таких качественных ПАММ-счетов, или возможно даже и ПАММ-индексов.

Только так и надо делать чтоб было минимум 2-3 памм счета или индекса тогда не придется ждать когда управляющий сможет торговать, да не надо инвестировать всю сумму в один счет ведь мы можем вложить в несколько тем самым повысив наши шансы на общий плюс по закрытию месяца

[WarnerDC]

Сообщение от Thundermen

Только так и надо делать чтоб было минимум 2-3 памм счета или индекса тогда не придется ждать когда управляющий сможет торговать, да не надо инвестировать всю сумму в один счет ведь мы можем вложить в несколько тем самым повысив наши шансы на общий плюс по закрытию месяца

Ну... Общий плюс двух-трех управов или одного разнятся. Да, убытки невеселое дело, но среди двух-трех управов может ошибиться (уйти в убыток) один упраляющий как и среди 7 могут уйти в убыток двое-трое, тогда общий итог недели не пойдет в убыток, принциц как бы один, но! Если среди двух-трех управов двое уйдут в убыток, то это это уже полный провал и за общий месяц вы вряд ли выйдете в плюс. Хотя, как часто консерваторы вообще идут на убытки?.. Тот же консервативный индекс показывает рентабельность портфеля из трех ВИПов. Так что с большой суммой можно вложиться как в Индекс, так и самому создать портфель с несколько другой вариацией.

Другое дело сбалансированный/смешанный портфель, вот там-то все куда непредсказуемее, ведь если агрессоры ушли в минус, то консервативные не смогут покрыть их колоссальные убытки первых в вашем портфеле...

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Только так и надо делать чтоб было минимум 2-3 памм счета или индекса тогда не придется ждать когда управляющий сможет торговать, да не надо инвестировать всю сумму в один счет ведь мы можем вложить в несколько тем самым повысив наши шансы на общий плюс по закрытию месяца

Тут так же нужно быть осторожным, что бы не попасть на три убыточных ПАММ счета, конечно такой вариант мало вероятен но все. И ни в коем случае нельзя инвестировать в несколько агрессивных ПАММ счетов. В портфеле допускается один (два это уже большой риск) агрессивный ПАММ. А все остальные должны быть либо консерваторами, либо умеренными. Тогда диверсификация может принести толк и будет вам профит.

[IRON55]

Многое зависит от общего количества счетов. Я думаю, что количество по-настоящему надежных счетов у одного управляющего ограничено. Поэтому гнаться за очень глубокой диверсификацией наверное не стоит. Я вообще за пакетное инвестирование. Например, 3 портфеля, в которых по 5-6 консервативных счетов и 1 агрессивный.

[Харламов]

Сообщение от IRON55

Многое зависит от общего количества счетов. Я думаю, что количество по-настоящему надежных счетов у одного управляющего ограничено. Поэтому гнаться за очень глубокой диверсификацией наверное не стоит. Я вообще за пакетное инвестирование. Например, 3 портфеля, в которых по 5-6 консервативных счетов и 1 агрессивный.

Это что новенькое , пакетное инвестирование , а если у вас будет 15 памм счетов в одном портфеле из них 3 агрессора , то что это в корне меняет для вас , как для инвестора . По моему вы просто усложняете то , что на самом то деле очень просто . Количество памм счетов должно зависеть только от их прибыльности .

[antonull]

Сообщение от IRON55

Многое зависит от общего количества счетов. Я думаю, что количество по-настоящему надежных счетов у одного управляющего ограничено. Поэтому гнаться за очень глубокой диверсификацией наверное не стоит. Я вообще за пакетное инвестирование. Например, 3 портфеля, в которых по 5-6 консервативных счетов и 1 агрессивный.

Ну так это и будет глубокая диверсификация, в общей совокупности у вас окажется более 20 памм счетов куда вы инвестируете средства, зачем их разделять на 3 портфеля, количество счетов от этого все равно не изменится. Что у меня будет инвестиционный портфель в который входят 21 памм счет, что у вас 3 портфеля, куда входят по 7 счетов.

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

Ну... Общий плюс двух-трех управов или одного разнятся. Да, убытки невеселое дело, но среди двух-трех управов может ошибиться (уйти в убыток) один упраляющий как и среди 7 могут уйти в убыток двое-трое, тогда общий итог недели не пойдет в убыток, принциц как бы один, но! Если среди двух-трех управов двое уйдут в убыток, то это это уже полный провал и за общий месяц вы вряд ли выйдете в плюс. Хотя, как часто консерваторы вообще идут на убытки?.. Тот же консервативный индекс показывает рентабельность портфеля из трех ВИПов. Так что с большой суммой можно вложиться как в Индекс, так и самому создать портфель с несколько другой вариацией.

Другое дело сбалансированный/смешанный портфель, вот там-то все куда непредсказуемее, ведь если агрессоры ушли в минус, то консервативные не смогут покрыть их колоссальные убытки первых в вашем портфеле...

Все верно, не всегда большое количество управляющий трейдеров может дать результат положительный. Очень многое зависит от того, на сколько рационально инвестор распределит средства между разными счетами. Если его портфель имеет смешанный характер, то в агрессоров не нужно вкладывать больше, чем сможет покрыть консервативный управляющий, в случае убытка агрессора. Четкий расчет необходим для того, что бы комплексно сбалансировать все счета инвестора.

[IRON55]

Тут дело не в количестве счетов в общей сложности, а еще в том, что в рамках каждого портфеля можно использовать разные стратегии. Кроме того, портфели настраиваются по-разному, с расчетами, какие счета ориентированы на большую прибыль и риск, а какие подстраховывают. Синергетический эффект выше, когда работаешь по мини-портфелям.