Больше трейдеров - выше эффективность?

[Максимус]

Сообщение от Forexjan

А почему ты не считаешь наоборот , потому что может быть совсем иначе , например может быть один счет будет в минусе на процентов 10 и остальные по пять прибыли , ведь это консервативные счета , и именно поэтому и безопаснее , ведь тут главное то что риск потери из-за консервативности минимален.

Вариантов по математике может быть бесконечное множество. Можно все потерять, а можно заработать. Просто выбирая между 10 ПАММами можно впоследствии отсекать некоторые ПАММы, перекидывая деньги на те, которые уже полгода к примеру прибыль приносят. ПОначалу ведь разведка идет всегда, потом уже основные инвестиции

[Thundermen]

Сообщение от Гера

Вот смотрите, если у вас сразу есть средства инвестировать в 20 управляющих трейдеров, то конечно тяжело будет за этими счетами следить. Но если вы будете постепенно наращивать портфель, скажем в течение года понемногу добавляя счета и постоянно наблюдая за ними - особого труда не составит помнить какой счет когда добавился и наблюдая за результатами работы управляющего принять решение о дальнейшей участи инвестиции.

Верно если есть средства на 20 счетов, то не лучше ли сократить такое количество на половину хотя бы, побольше вложив в счета лучших управляющих, потому как сомневаюсь что 20 счетов лучше чем 5-10 как не крути те кто в топ 10 все же сильнее тех кто идут ниже, и стало быть зачем инвестировать в 20 хороших трейдеров когда можно в 10 лучших, мое мнение что это эффективней.

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Верно если есть средства на 20 счетов, то не лучше ли сократить такое количество на половину хотя бы, побольше вложив в счета лучших управляющих, потому как сомневаюсь что 20 счетов лучше чем 5-10 как не крути те кто в топ 10 все же сильнее тех кто идут ниже, и стало быть зачем инвестировать в 20 хороших трейдеров когда можно в 10 лучших, мое мнение что это эффективней.

Если вы считаете, что именно ваши 10 управляющие достаточно сильные чтоб не давать просадку по вашему депозиту, то дерзайте смело и инвестируйте только в них. Но ведь если появляюсь еще счета которые работают более года стабильно без просадок, почему бы не добавить понемногу их в свой портфель. Ведь от добавления управов ваш инвестиционный портфель хуже не станет, а если случится какой-то катаклизм на рынке, все уж точно не потеряют свои депозиты.

[WarnerDC]

Сообщение от Максимус

Вариантов по математике может быть бесконечное множество. Можно все потерять, а можно заработать. Просто выбирая между 10 ПАММами можно впоследствии отсекать некоторые ПАММы, перекидывая деньги на те, которые уже полгода к примеру прибыль приносят. ПОначалу ведь разведка идет всегда, потом уже основные инвестиции

Вспоминается фраза Стива Джобса "лучше от чего-то избавиться, чем что-то приобрести" (афоризму вспомнил навскидку, смысл один, но оригинал звучит немножко иначе). Так вот, если еще и опираться на тему, то отсев управляющих, которые, причем, были взяты за вклад инвестора в качестве (или количестве) диверсификации по 5-10 трейдерам, и в заправду выглядит эффективно. Другое дело, создавать несколько портфелей с одним монополистом в виде консервативного, и несколькими умеренными или даже агрессивными, но с куда меньшей суммой вклада.

[Skellan]

Сообщение от Thundermen

Верно если есть средства на 20 счетов, то не лучше ли сократить такое количество на половину хотя бы, побольше вложив в счета лучших управляющих, потому как сомневаюсь что 20 счетов лучше чем 5-10 как не крути те кто в топ 10 все же сильнее тех кто идут ниже, и стало быть зачем инвестировать в 20 хороших трейдеров когда можно в 10 лучших, мое мнение что это эффективней.

А кто говорит, что нужно вкладывать именно в топ-десятку инвесторов одного и того же брокера или диллингового центра?Думаю, что честный диллинг или брокер не один же на всю страну. Ведь даже если вдруг один из диллингов закроется/арестуют счета/, то второй будет продолжать приносить прибыль. К тому же если есть средства для открытия двадцати счетов, то инвестор изначально небедный, почему бы не приумножить его капитал?

[valvin1]

Сообщение от Гера

Если вы считаете, что именно ваши 10 управляющие достаточно сильные чтоб не давать просадку по вашему депозиту, то дерзайте смело и инвестируйте только в них. Но ведь если появляюсь еще счета которые работают более года стабильно без просадок, почему бы не добавить понемногу их в свой портфель. Ведь от добавления управов ваш инвестиционный портфель хуже не станет, а если случится какой-то катаклизм на рынке, все уж точно не потеряют свои депозиты.

В плане распределения рисков это точно так и должно быть, но вот если так поступать на практике, то тут есть свои неудобства. Не всем и не всегда удобно иметь к примеру десять мест в которые ты инвестируешь средства. Нужно тратить много времени, что бы только успевать за ними смотреть.

[Инвестор]

Ну инвестиционный портфель не может же расти до бесконечности. Нужно определиться с тем, какое количество ПАММ-счетов в нем оптимальное. Конечно 10 ПАММов это далеко не предел для портфеля, но добавлять еще новые счета нужно осторожно, чтобы не снизить общую эффективность портфеля.

[serg dnepr]

Сообщение от Инвестор

Ну инвестиционный портфель не может же расти до бесконечности. Нужно определиться с тем, какое количество ПАММ-счетов в нем оптимальное. Конечно 10 ПАММов это далеко не предел для портфеля, но добавлять еще новые счета нужно осторожно, чтобы не снизить общую эффективность портфеля.

Для начала думаю надо выбрать самых проверенных ,а потом уже в зависимости от результатов добавлять новые. Например 80% портфеля это будут управляющие которые уже давно на рынке ,и довольно известны. А остальные 20% можно добавлять новых, и так далее пока не определится оптимальный портфель

[Ирина Одинцова]

Сообщение от Инвестор

Ну инвестиционный портфель не может же расти до бесконечности. Нужно определиться с тем, какое количество ПАММ-счетов в нем оптимальное. Конечно 10 ПАММов это далеко не предел для портфеля, но добавлять еще новые счета нужно осторожно, чтобы не снизить общую эффективность портфеля.

Если есть свободные средства для вложений, то почему бы и не расширить свой инвестиционный портфель? Дело же не в оптимальности, а в прибыльности, если есть неэффективные -то выводим в ближайший ролловер деньги и реинвестируем их в более выгодные варианты. Можно выбирать управляющих из других компаний, выбирая только лучших.

[Максимус]

Сообщение от WarnerDC

Вспоминается фраза Стива Джобса "лучше от чего-то избавиться, чем что-то приобрести" (афоризму вспомнил навскидку, смысл один, но оригинал звучит немножко иначе). Так вот, если еще и опираться на тему, то отсев управляющих, которые, причем, были взяты за вклад инвестора в качестве (или количестве) диверсификации по 5-10 трейдерам, и в заправду выглядит эффективно. Другое дело, создавать несколько портфелей с одним монополистом в виде консервативного, и несколькими умеренными или даже агрессивными, но с куда меньшей суммой вклада.

С первого раза и с первых шагов разумеется отобрать из кучи не получится. НА то и время дается, чтобы отсечт одних и найти других управляющих. ПОсему я считаю, что инвестировать нужно умело, то бишь начиная вкладывать поначалу лишь 10% от имеющихся средств и потом постепенно наращивая на одних ПАММах