Больше трейдеров - выше эффективность?

[hufu]

Сообщение от umida0306

Верно, ни один новичек не сможет сразу же вложить тысячу в ПАММ, как бы ни было нужно сначала научиться выбирать ПАММы которые более безопасны для инвестиций, в независимости работает там один управляющий или их там целая команда. Вложив 100 долларов по истечению нескольких месяцев уже можно сделать выводы какая прибыль в ПАММе в общем, и тогда уже принимать решение стоит ли в него инвестировать сумму побольше.

Он просто будет психологически не готов инвестировать такую суму, тем более если живет в не достатке. Лучше всего инвестиции начать со ста долларов, сума небольшая, и такой обычно минимальный порог что в индексах что в хороших консервативных паммах. И со временем финансовая планка будет на полном автопилоте повышаться у данного инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от umida0306

Верно, ни один новичек не сможет сразу же вложить тысячу в ПАММ, как бы ни было нужно сначала научиться выбирать ПАММы которые более безопасны для инвестиций, в независимости работает там один управляющий или их там целая команда. Вложив 100 долларов по истечению нескольких месяцев уже можно сделать выводы какая прибыль в ПАММе в общем, и тогда уже принимать решение стоит ли в него инвестировать сумму побольше.

Ну думаю выбрать памм счет не особо сложно надо только спросить совет у пользователей ресурса, они подскажут наиболее лучших управляющих, а вот с вопросом о том что лучше много трейдеров или один каждый считает по своему, статистически можно сказать 10-20 трейдеров лучше одного но однако это может быть не совсем так все относительно, скажем возьмем 20 лучших трейдеров которые у всех на слуху и возьмем одного неизвестного кого бы вы выбрали? думаю ответ очевиден, но проблема в том что из лучшей двадцатки сильных трейдеров может быть 3-4 а остальные не самые сильные трейдера и тогда есть вероятность того что прибыль у вас будет гораздо меньше, нежели если ваш счет находился в сильных руках из 20 человек. Наиболее интересный вариант это вклад в несколько памм счетов, для определения что лучше много трейдеров или один.

[Shweps]

Сообщение от Форум

Такие точно есть, ведь тут вопрос порой того как человек хочет заработать и поэтому некоторые такую возможность считают очень выгодным вложением средств. Но тут вот важно и имеет значение как эти средства инвестировать. Думаю нужно вкладывать в разные счета которыми будут управлять трейдеры.

Однозначно что нужно распределять средства. Вкладывать ту же 1000$ в один счет который показался наиболее прибыльным и стабильным все равно не стоит. И мне всегда казалось что чем больше мы распределяем свои вложения между несколькими грамотными трейдерами, тем в итоге мы больше уменьшаем риски потери большей части капитала. Все же эффективность лучше когда несколько трейдеров чем один. Ведь если он один то и все наши доходы зависят только от него.

[lektor2010]

Сообщение от hufu

Но такой убыток за одну неделю не может принесты консервативный управляющий, вед что бы он принес минус 15% для депозита инвестора при оферте в 50%, то он должен залезть в проссадку 30%, что не приемлемо для консерваторов. Но всякое бывает, тем более не когда не надо инвестировать свои средства в одного управляющего, вед так вы не минимизируете свои убытки.

А кто говорит о консерваторах? Впрочем и к консерваторам это применимо. Суть в том, что если ПАММ счет 3 периода будет давать одинаковую прибыль (к примеру 3 месяца по 5%) то если случиться просадка, в размере суммы этих процентов ( в данном случае 15%) то вы останетесь не при своих а в минусе.

Если вы читали ветку то видели, что этот пример я привел дабы показать что диверсификация таки необходима.

[asem9077]

Все верно описано и это должен понимать каждый инвестор. Ведь здесь получается сложный процент, и каждый раз процент уже на большую суму начисляется. Многие спрашивают почему если трейдер показал за неделю просадку 50%, а потом на следующую неделю доходность 50%, все равно минус в итоге. Тело депозита то разное. А если вложить в 5 управляющих, в итоге может и плюс получиться.

[eltaalex]

Сообщение от daffu36

Тут весь смысл прячется не в количестве , а в качестве этих памм счетов , в которые вы собрались инвестировать . Плихие паммы , пусть их будет хоть 20 , хоть 100 штук не принесут вам столько же прибыли , сколько смогли бы принести 5 толковых трейдеров , на 5 толковых памм счетах , так что все за вашим выбором .

Интересно, а вот есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех кто будет приносить ближе к 7% или 10% (или даже больше, чтобы делать свой доход еще большим)? Или лучше все же, как говорится, «синица в руке, чем журавль в небе». Кто как считает? Поделитесь опытом.

[Skellan]

Сообщение от Shweps

Однозначно что нужно распределять средства. Вкладывать ту же 1000$ в один счет который показался наиболее прибыльным и стабильным все равно не стоит. И мне всегда казалось что чем больше мы распределяем свои вложения между несколькими грамотными трейдерами, тем в итоге мы больше уменьшаем риски потери большей части капитала. Все же эффективность лучше когда несколько трейдеров чем один. Ведь если он один то и все наши доходы зависят только от него.

Так можно вкладываться (всмысле - в один счёт) только в том случае, если у тебя в кармане есть лишние пару тысяч в "случае чего"(слива). Если же ты не так хорошо обеспечен, тогда логичнее обезопасить себя, вкладывая деньги в того управляющего, кто работает с памм 2.0 и при этом с небольшими суммами и желательно с нормальными условиями досрочного вывода.

[Инвестор]

Сообщение от eltaalex

Интересно, а вот есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех кто будет приносить ближе к 7% или 10% (или даже больше, чтобы делать свой доход еще большим)? Или лучше все же, как говорится, «синица в руке, чем журавль в небе». Кто как считает? Поделитесь опытом.

Ну если уже сформирован сбалансированный и эффективный инвестиционный портфель, который приносит минимум от 5 процентов прибыли в месяц, то зачем такие эксперименты? Заменять проверенные прибыльные счета на новые ПАММы как-то рискованно. Хотя можно добавить такой счет в портфель и просто посмотреть придаст ли это большей эффективности и доходности или нет.

[serg dnepr]

Сообщение от eltaalex

Интересно, а вот есть ли смысл в таком случае, "выбраковывать" худшие из лучших? К примеру, есть у меня 20 хороших ПАММов стабильно приносящих скажем, 5-7% прибыли в месяц, стоит ли выбраковывать из них те, которые приносят не больше 5% и искать "новую кровь", тех кто будет приносить ближе к 7% или 10% (или даже больше, чтобы делать свой доход еще большим)? Или лучше все же, как говорится, «синица в руке, чем журавль в небе». Кто как считает? Поделитесь опытом.

Во всяком случае стоит иметь на подмене несколько ПАММов. Если инвестора устраивает доход, то возможно и не стоит ничего менять. Может быть что на данный момент, не совсем удачный период у данного трейдера и может стоит подождать. Другое дело когда просадка постоянно растет, то здесь думаю надо делать диверсификацию

[IRON55]

Да, такой подход интересен. Можно добавлять различные рисковые счета в уже "отработанный" портфель и наблюдать за этими счетами. Кроме того, в зависимости от того, как себя эти счета покажут, можно будет потом уже из них формировать эффективные портфели. Это некое боевое крещение для новых счетов.