Доля каждого счета в портфеле.

[Gami56]

Сообщение от 175a

Нужно давать такую долю в памм счет, чтобы она смогла окупить самого себя. Вот к примеру у нас есть 10 управляющих, один будет локомотивом, к примеру Даймандс, а дальше распределяют управляющие так, чтобы в случаи просадки максимальной, вы все равно получили прибыль. Чем меньше просадка у управа, тем больше средств инвестируете и обратно пропорционально. Все очень логично. Только для этого нужен будет портфель не из маленьких сумм.

А мне кажется, что не стоит выделять любой счет как бы он не казался вам надежным и прибыльным. Лучше раскидывать капитал хотя бы приблизительно поровну. Но если вы используете в портфеле новичка или агрессора, то не стоит на них выделять более 5% от капитала. В общем тоже предпочитаю портфель делать из 8 - 10 памм-счетов, так удобнее для меня работать.

[Juicy]

Сообщение от 175a

Нужно давать такую долю в памм счет, чтобы она смогла окупить самого себя. Вот к примеру у нас есть 10 управляющих, один будет локомотивом, к примеру Даймандс, а дальше распределяют управляющие так, чтобы в случаи просадки максимальной, вы все равно получили прибыль. Чем меньше просадка у управа, тем больше средств инвестируете и обратно пропорционально. Все очень логично. Только для этого нужен будет портфель не из маленьких сумм.

Ну да,все правильно вроде бы на первый взгляд,только вот вы не учли еще тот вариант,что тот же ваш так называемый локомотив портфеля,может допустить просадку и в таком случае вы большую часть портфеля загоните в минус,и те остальные 10 управляющих вряд ли ее смогут отбить. Вот эти локомотивы они как правило торгуют стабильно вначале,а потом начинают сливать все чаще и чаще.

[Wingo]

Сообщение от 175a

Нужно давать такую долю в памм счет, чтобы она смогла окупить самого себя. Вот к примеру у нас есть 10 управляющих, один будет локомотивом, к примеру Даймандс, а дальше распределяют управляющие так, чтобы в случаи просадки максимальной, вы все равно получили прибыль. Чем меньше просадка у управа, тем больше средств инвестируете и обратно пропорционально. Все очень логично. Только для этого нужен будет портфель не из маленьких сумм.

Конечно у высказанного вами мнения относительно выбора так называемых локомотивных управляющих памм счетом конечно же есть определенная обоснованная аргументация однако наверное стоит отметить что даже у таких локомотивных управляющих паммов доля в памм партфел не более десяти процентов

[disel]

Сообщение от Форум

Так и в этом стоит вопрос, что в таком примере как вы привели когда имеется десять управляющих, стоит ли брать какого то одного локомотивом и выделять именно ему большую часть чем другим. Похоже, что всё таки при распределении стоит учитывать этот факт предпочтения и если кто то будет иметь больший процент, то это должен быть не один управляющий, а как минимум в таком случае пять.

А я думаю что в портфеле должны быть все равны,то есть доли должны быть равными,ну или хотя бы стремится к этому когда позволяют средства,у меня сейчас в портфеле Убунт и Качер имеют меньшие доли чем остальные,и когда будут свободные средства то я в них дольюсь,чтобы все доли выравнить,если у кого то будет просадка то другие ее отработают своей прибылью.

[valvin1]

Сообщение от disel

А я думаю что в портфеле должны быть все равны,то есть доли должны быть равными,ну или хотя бы стремится к этому когда позволяют средства,у меня сейчас в портфеле Убунт и Качер имеют меньшие доли чем остальные,и когда будут свободные средства то я в них дольюсь,чтобы все доли выравнить,если у кого то будет просадка то другие ее отработают своей прибылью.

Когда составляешь портфель самостоятельно, то в этом и его преимущество, что можешь сделать некоторые отличия от готового инструмента. Когда то правда в Прайз 2 так было, что Ахмедос имел самую большую долю по сравнению с другими управляющими, но потом её тоже уравняли. Вот и так самостоятельно уже решает кому сколько в портфеле выделить и какой он будет, консервативный или умеренный.

[5Andrey2006]

Сообщение от 175a

Нужно давать такую долю в памм счет, чтобы она смогла окупить самого себя. Вот к примеру у нас есть 10 управляющих, один будет локомотивом, к примеру Даймандс, а дальше распределяют управляющие так, чтобы в случаи просадки максимальной, вы все равно получили прибыль. Чем меньше просадка у управа, тем больше средств инвестируете и обратно пропорционально. Все очень логично. Только для этого нужен будет портфель не из маленьких сумм.

А если начнет проседать Ваш локомотив Даймондс, тогда Вы хорошо ощутите, как могут повлиять такие убытки на результат портфеля. Доверять управляющему больше средств, чем остальным управам лучше только после просадки, конечно, если у данного управляющего не было в истории повторных просадок подряд. Для того, что б счет не сильно влиял на результаты портфеля, стоит подобрать в портфель одинаковые по свойствам счета и распределить между ними капитал в равных долях.

[Treider]

Сообщение от 175a

Нужно давать такую долю в памм счет, чтобы она смогла окупить самого себя. Вот к примеру у нас есть 10 управляющих, один будет локомотивом, к примеру Даймандс, а дальше распределяют управляющие так, чтобы в случаи просадки максимальной, вы все равно получили прибыль. Чем меньше просадка у управа, тем больше средств инвестируете и обратно пропорционально. Все очень логично. Только для этого нужен будет портфель не из маленьких сумм.

Стоило бы больше выбирать управляющих с минимальными рисками, а только не большую часть ставить на разгонщика, чтоб если потерять то не много денег с инвестиционного портфеля, а если заработает то снять, а не держать много времени, чтоб не потерял. Чем больше риск тем больше вероятно что будут потери, вопрос только времени.

[175a]

Сообщение от Juicy

Ну да,все правильно вроде бы на первый взгляд,только вот вы не учли еще тот вариант,что тот же ваш так называемый локомотив портфеля,может допустить просадку и в таком случае вы большую часть портфеля загоните в минус,и те остальные 10 управляющих вряд ли ее смогут отбить. Вот эти локомотивы они как правило торгуют стабильно вначале,а потом начинают сливать все чаще и чаще.

Так если учитывать его максимальную просадку и соотношения того, сколько портфель сможет при просадки ее отбить минус или сделать прибыль, то конечно же ваш локомотив не даст портфелю минус. Он только понизит портфелю прибыль да и все. Думаю даже есть какая- то определенная форума, по которой это все можно узнать. Но одному больше 40% точно не нужно давать при среднем депо.

[Gami56]

Сообщение от 175a

Так если учитывать его максимальную просадку и соотношения того, сколько портфель сможет при просадки ее отбить минус или сделать прибыль, то конечно же ваш локомотив не даст портфелю минус. Он только понизит портфелю прибыль да и все. Думаю даже есть какая- то определенная форума, по которой это все можно узнать. Но одному больше 40% точно не нужно давать при среднем депо.

Что-то слишком рискованное предложение, 40% для одного счета. Не могу с вами согласится в этом. Посмотрите диаграмму в начале темы и вы поймете, что не стоит так делать. Я выделяю на отдельный счет не более десяти процентов, при работе с агрессорами или молодыми счетами для них выделяю не более пяти процентов от совокупногог капитала.

[Treider]

10%-в на один счет может правильно, только очень много будет забот на мое мнение. Если управляющий длительное время зарабатывает на него можно поставить может 25%-в, чтоб иметь 5 управляющий ПАММ. Но главное по результатам ихней работы стоит смотреть. И не стоит ставить много на агрессоров, чтоб не потерять сразу много денег.