Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[kleryk]

Сообщение от valera

Что ж попробую ответить. Я один из тех, чья стратегия инвестирования исключает работу с консервативными счетами. Попробую ответить почему. Для начала согласитесь, что нет ничего вечного, в том числе и ПАММ-инвестирование в сегодняшнем виде, думаю, ненадолго. С другой стороны существует масса неторговых рисков, начиная от сговора управляющего и администрации, и заканчивая банкротством самого брокера. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Причём эти риски несут угрозу абсолютно для всех видов счетов. Поэтому моя стратегия инвестирования предусматривает доход на уровне 2% в неделю, а такой процент заставляет отказываться от ортодоксально-консервативных счетов.

В большей части вашего сообщения я соглашусь так как разные ситуации бывают и их не стоит просто так обходить стороной но так же не стоит забывать что агрессивные инвестирование не каждому дано и что инвестирование это уже дело личное. Но думаю что советовать инвестировать в агрессивные памм счета то же не стоит так как новечкам будет довольно сложно ну они и как раз таки просят советов.

[cool]

Изначально выбрал консервативных подход к памм инвестированию и могу сказать что лично я для себя не прогодал так как довольно положительные результаты были до просадки свена но думаю что он отработает ее и мы дальше будем в плюсе работать да и данная просадка ожидалась.

[salut]

Сообщение от valera

Что ж попробую ответить. Я один из тех, чья стратегия инвестирования исключает работу с консервативными счетами. Попробую ответить почему. Для начала согласитесь, что нет ничего вечного, в том числе и ПАММ-инвестирование в сегодняшнем виде, думаю, ненадолго. С другой стороны существует масса неторговых рисков, начиная от сговора управляющего и администрации, и заканчивая банкротством самого брокера. Это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Причём эти риски несут угрозу абсолютно для всех видов счетов. Поэтому моя стратегия инвестирования предусматривает доход на уровне 2% в неделю, а такой процент заставляет отказываться от ортодоксально-консервативных счетов.

Что же, я понимаю Вашу логику не-инвестирования в консервативные счета. Насколько мне понятно, эта логика не предусматривает такой метод наращивания инвестиционного капитала, как реинвестирование. Из этой логики также выплывает то, что имеющийся капитал будет достаточно мобильным. Спасибо за ответ. Всегда интересно взглянуть на инвестирование с не-ортодоксальной позиции.

[Kpixi]

Сообщение от Leos

Для агрессоров надо стратегия и практический опыт работы с ними. Поэтому портфель из агрессоров может и не показать серьезных результатов, если инвестор не умеет работать с таким портфелем. Чтобы провести такой эксперимент стоит протестировать свою стратегию на истории и посмотреть какие сигналы говорят о просадках и как ими воспользоваться, чтобы уйти от губительных действий этих просадок.

Но всё же я ни разу не встречала действенную, рабочую стратегию агрессивного портфеля. Только и ходят слухи, что если сложить портфель из агрессоров, можно получать больше прибыли... Но нужно много опыта и денег, но это только слухи. В теории же, только консерваторы могут нести нам стабильный доход.

[salut]

Сообщение от Kpixi

Но всё же я ни разу не встречала действенную, рабочую стратегию агрессивного портфеля. Только и ходят слухи, что если сложить портфель из агрессоров, можно получать больше прибыли... Но нужно много опыта и денег, но это только слухи. В теории же, только консерваторы могут нести нам стабильный доход.

Согласен. Я тоже много слышал, что можно получать стабильную прибыль, используя в своем портфеле только агрессивные РАММ-счета. Конечно, я не могу полностью исключать такую возможность и предполагаю, что у кого-то это, действительно, может получаться. Но мне кажется, что это удел немногих. Чем это объяснить? Может быть, феноменальной интуицией или глубоким анализом огромного количества историй управляющих? Не знаю. Но выбор пока в пользу консерваторов.

[getr]

Сообщение от salut

Согласен. Я тоже много слышал, что можно получать стабильную прибыль, используя в своем портфеле только агрессивные РАММ-счета. Конечно, я не могу полностью исключать такую возможность и предполагаю, что у кого-то это, действительно, может получаться. Но мне кажется, что это удел немногих. Чем это объяснить? Может быть, феноменальной интуицией или глубоким анализом огромного количества историй управляющих? Не знаю. Но выбор пока в пользу консерваторов.

Я вот тоже когда размышляю над тем как можно сделать портфель из агрессоров доходным на длительном отрезке времени думаю что единственный способ это подобрать таких агрессоров которые не приносят слишком большие убытки и включить в портфель столько счетов чтобы убытки одних агрессоров перекрывались прибылью других, тогда может такой агрессивный портфель будет доходным

[salut]

Сообщение от getr

Я вот тоже когда размышляю над тем как можно сделать портфель из агрессоров доходным на длительном отрезке времени думаю что единственный способ это подобрать таких агрессоров которые не приносят слишком большие убытки и включить в портфель столько счетов чтобы убытки одних агрессоров перекрывались прибылью других, тогда может такой агрессивный портфель будет доходным

И я размышляю. Только мне кажется, что если составлять портфель из одних агрессоров, то тут не столько за счет перекрытий прибылью одних убытков других управляющих будет получаться прибыль, сколько за счет постоянного перемещения средств, когда агрессивные счета меняются как перчатки. Мне кажется, что только так возможно получить прибыль, используя такой вот агрессивный портфель.

[FirstX]

Сообщение от salut

Согласен. Я тоже много слышал, что можно получать стабильную прибыль, используя в своем портфеле только агрессивные РАММ-счета. Конечно, я не могу полностью исключать такую возможность и предполагаю, что у кого-то это, действительно, может получаться. Но мне кажется, что это удел немногих. Чем это объяснить? Может быть, феноменальной интуицией или глубоким анализом огромного количества историй управляющих? Не знаю. Но выбор пока в пользу консерваторов.

Не знаю зачем ещё собирать полностью агрессивный портфель. Ведь надо будет тогда собирать в портфель достаточно много счетов, которые и работают долго и от которых не придётся ждать огромных и частых просадок, а у таких счетов и доходность не такая уж и огромная. Гораздо лучше будет добавлять по нескольку агрессоров к умеренно-консервативному портфелю, который сможет перекрывать все убытки от этих агрессивных счетов. При этом на этих агрессоров можно выделять по 10% от депозита.

[horster]

Сообщение от salut

Да, согласен. Не будь в РАММ-инвестировании тех показателей прибыли, которые время от времени демонстрируют агрессоры, большая часть инвесторов была бы несказанно довольна теми процентами прибыли, которые показывают консервативные управляющие. Ведь какие еще варианты для человека с относительно небольшим свободным капиталом? Банковский депозит? Процент прибыли небольшой. Бизнес? Для предпринимательской деятельности нужно больше денег. На этом фоне процент прибыли консерваторов выглядит очень привлекательным. Просто об это не стоит забывать. И сравнивать этот процент не с процентом, который периодически выдают агрессоры, а с вышеперечисленными вариантами. Тогда инвестирование в консерваторов не покажется таким уж скучным занятием.

У инвестора всегда есть выбор. Либо работать на перспективу, получая стабильный доход. Либо инвестировать в "один день", т.е. иметь дело с агрессорами. Вы никогда не сможете предположить, как поведет себя агрессор завтра. Если с консерваторами в большей степени всё прогнозируемо, то с агрессорами намного сложнее в плане анализа.

Чем выше капитал инвестора, тем ниже должны быть риски.

[Фейрик]

Сообщение от salut

Да, согласен. Не будь в РАММ-инвестировании тех показателей прибыли, которые время от времени демонстрируют агрессоры, большая часть инвесторов была бы несказанно довольна теми процентами прибыли, которые показывают консервативные управляющие. Ведь какие еще варианты для человека с относительно небольшим свободным капиталом? Банковский депозит? Процент прибыли небольшой. Бизнес? Для предпринимательской деятельности нужно больше денег. На этом фоне процент прибыли консерваторов выглядит очень привлекательным. Просто об это не стоит забывать. И сравнивать этот процент не с процентом, который периодически выдают агрессоры, а с вышеперечисленными вариантами. Тогда инвестирование в консерваторов не покажется таким уж скучным занятием.

С небольшим капиталом каких-то других вариантов нет. А так, в памм инвестировании есть вероятность быстро увеличить свой инвестиционный капитал. Конечно, есть высокая вероятность того, что средства будут полностью потеряны, но это многих не пугает от вложения в агрессоров.