Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[tatas]

Сообщение от FirstX

Согласен, что умеренные счета могут выглядеть и гораздо лучше консерваторов, так как среди умеренно-консервативных счетов есть очень даже стабильные счета с хорошей прибылью и очень редкими просадками. Можно даже выделять существенную долю портфеля на такие счета, тогда общая прибыль по портфелю может заметно возрасти, но риски будут не так высоки, как если бы добавлялись агрессивные счета, с которыми работать гораздо сложнее.

Мне кажется, что умеренные нельзя сравнивать с консерваторами, они где-то между агрессорами и между консерваторами, золотая середина. Бывают и среди агрессоров рискованные и среди умеренных стабильные. Но если сравнивать с агрессорами, то безусловно смешанный портфель из умеренных и консерваторов даст неплохую доходность и относительную стабильность.

[iSergio]

Сообщение от Alisa

Хотела бы спросить у опытных инвесторов, кто каких управляющих считает самыми безопасными и самыми консервативными?Кого бы вы включили в свой консервативный портфель без сомнения и без тени беспокойства, если бы у вас была бы приличная сумма денег, которую очень жалко потерять, поэтому инвестирование предполагается только самое консервативное в счета, которые уже давно присутствуют в системе ПАММ-инвестирования.

Я не могу отнести себя к опытным инвесторам, но кое-какие навыки уже имеются. Насколько я понял из Вашего поста, в первую очередь Вас интересует максимальная безопасность и стабильность инвестиций, а не консервативные счета сами по себе. Если это именно так, то самым оптимальным вариантом является консервативный фонд, инвестиции в котором застрахованы на 25%. Обратите внимание на счета Вофткса - очень хороший консерватор. Кстати, индекс 500 я бы тоже порекомендовал именно из-за большого числа управляющих. Но в любом случае нельзя забывать, что инвестирование - это всегда присутствие рисков и полностью их исключить невозможно.

[Vlladimir1]

Сообщение от Bagira

С агрессорами только не перестарайтесь один два агрессора не напортачат в портфеле. когда их больше то и в управление у них больше средств а это потенциальные убытки, надо постараться сбалансировать портфель и не спешите ставить на то чтоб доход был большим, понимаю что чем больше агрессоров тем рискованней.

Так дело же не в том, в скольких агрессоров вы инвестируете, а сколько денег отводите под них в совокупности.Если весь ваш портфель будет состоять из 10-20 агрессоров, но под него отведено столько капитала, сколько прибыли вам приносит консервативный портфель, то вы в любом случае не останетесь в убытке, максимум при сливе абсолютно всех агрессоров можете остаться в нуле.

[Lawanski]

Я прекрасно знаю, что агрессивное инвестирование не может приносить прибыль в долгосрочной перспективе, а значит инвестируя в агрессивные ПАММы надо всегда быть внимательным, а то за ошибки придется платить очень дорого. Вот а консервативные ПАММ счета подойдут для любого инвестора, так как они хоть и приносят маленькую прибыль, зато инвестор точно получит прибыль а не окажется в убытке.

[galat]

Сообщение от WarnerDC

Я придерживаюсь точно такого же мнения, но речь не об этом. БПМ, к слову, исключительный управляющий - таких агрессоров практически не найдешь (разве что Мэд Вульф составляет ему пару). Поэтому, говоря о том, что лучше - консервативное или агрессивное инвестирование подразумевается умеренно-консервативное или умеренно-агрессивное инвестирование. Ибо от умеренных трейдеров ни один инвестор не отказывается, а вот от агрессоров (а-ля Отмар, Лион) или консерваторов (Вероника, свен) очень даже отказываются. Мне приятно иметь дело с консерватором votfx, который состоит в моем портфеле с умеренными Ahmedos, Jborn и т.д.

Согласен, комбинирование таких управляющих дает неплохие результаты. Ведь к примеру что бы получить стандартные 5% в месяц никак нельзя инвестировать только в консерваторов - да, они приносят в среднем 5% в месяц но у них ведь тоже случаются просадки которые могут спокойно отобрать вашу прибыль за последний месяц и 5% в среднем в месяц вы уже никак не получите не используя умеренных управляющих.

[Leos]

Сообщение от Lawanski

Я прекрасно знаю, что агрессивное инвестирование не может приносить прибыль в долгосрочной перспективе, а значит инвестируя в агрессивные ПАММы надо всегда быть внимательным, а то за ошибки придется платить очень дорого. Вот а консервативные ПАММ счета подойдут для любого инвестора, так как они хоть и приносят маленькую прибыль, зато инвестор точно получит прибыль а не окажется в убытке.

За консерваторами тоже надо будет следить, чтобы предотвратить возможные входы в просадку, тем более, что у некоторых управляющих получается это делать периодически. А если просадка уже произошла, то стоит долиться, чтобы воспользоваться ситуацией и взять дополнительную прибыль, когда управляющий начнет выходить из просадки.

[Vlados25]

Сообщение от Avita

Тут дело не только в предпочтениях инвестора - в том, какую прибыль он желает получать, но еще и в размере его капитала. Если капитал достаточно большой, что бы иметь возможность держать большую часть средств в консерваторах, при этом выделять доли и для агрессивных счетов, то можно таким способом увеличивать доходность. Но если средств не много, то я думаю, безопаснее будет все-таки работать только с консервативными счетами.

Согласен, работать с агрессорами может позволить себе не каждый. К примеру при разумном подходе для инвестирования в агрессоров стоит выделить не более 10% средств. А если капитал инвестора менее 1000 долларов то этих 10% хватит для инвестирования только в 1 агрессивный памм счет, а инвестировать в агрессоров без диверсификации нежелательно.

[FirstX]

Сообщение от Leos

За консерваторами тоже надо будет следить, чтобы предотвратить возможные входы в просадку, тем более, что у некоторых управляющих получается это делать периодически. А если просадка уже произошла, то стоит долиться, чтобы воспользоваться ситуацией и взять дополнительную прибыль, когда управляющий начнет выходить из просадки.

Всё как бы верно, но там ещё глянуть надо будет нет ли по истории у управляющего повторных просадок, тогда доливаться нормально будет. Тем более, что это консерваторы, которые редко и не так глубоко обычно просаживаются. А вот делать доливки уже в агрессоров далеко не всегда верный шаг, так как риски будут достаточно высокими. А поэтому более спокойно можно себя чувствовать, если производить инвестирование и доливки только в консервативные и умеренные счета, у которых бывают затяжные периоды, когда они не просаживаются.

[Виктор10]

Сообщение от Laborant

Новичок в инвестировании делает это не специально , просто он не умеет правильно выбрать достойные ПАММ счета , просто смотрит на их прибыльность и выбирает по принципу , который в прошлый раз был самым прибыльным . Вот так он и попадает в агрессивные ПАММы сам того не желая .

Интересно Вы написали, что как раз новичок попадает на агрессивные ПАММ-счета как раз сам того до конца не понимая. То очень важно сначала разобраться в том, что представляют агрессивные счета и как сделать инвестиции как можно безопасней. А если наступит этот момент, то тогда нужно очень внимательно выбирать, даже если мы берём немного агрессивных счетов

[Wingo]

Сообщение от 5Andrey2006

Так в том то и дело, что начиная работу с агрессорами, новичок автоматический увеличивает риски, что в несколько раз уменьшает вероятность, что со временем он станет инвестором с крупным капиталом. Что б накопить хороший капитал, ни в коем случае не стоит все свои средства размещать на счетах агрессоров. Для агрессивных счетов стоит отводить лишь малую часть своего капитала, только таким способом портфель будет сбалансирован и будет приносить прибыль.

В высказанном вами мнении конечно же присутствует определенная логика.Действительно памм счета агрессивного типа характеризуются более высокими рисками ,но вместе с этим и более высокой относительно ,например консервативных,доходность� � именно более высокая их доходность и привлекает нередко новичков позволяя быстро раскрутить средства.