Больше трейдеров - выше эффективность?

[Wadja]

По сути дела если твои доходи позволяю инвестировать более 5000 доларов , то почему бы и нет , риски меньше , да и каждый управляющий по разному торгует и у каждого своя индивидуальная стратегия , плюс в то что бы минимизировать свои риски , даже если памм счет консервативные , ну а если до 2000 долларов , то думаю больше десяти не нужно ,разве что еще использовать памм счета где мин инвестиция 10 долларов

[geg66geg]

Время не может быть поводом для того чтоб из за этого снизилось эффективность портфеля,так как инвестор всегда рассчитывает на то количество счетов которых он сможет качественно мониторить.Но если смотреть с другой стороны,и как пример консультационное инвестирование.Там у топового консультанта несколько оферт (около 8)принципе сколько не показывается но думаю для правильной диверсификации в каждой оферте входят около 5 качественных памм счетов.Так вот уже получается что консультант мониторит около 40 счетов и при том очень успешно.

[valera]

Сообщение от ivis

А как быть, после того, как вы отсеяли не прибыльные, а они стали приносить прибыль? В то же время паммы из портфеля начали проседать? Инвестирование и считается долгосрочным, поскольку на коротком промежутке времени совсем непонятно, хорошо или плохо подобраны управляющие в портфеле инвестора. Смотрите в индексе и500, риск на один памм 4%, на этой неделе просело куча паммов из индекса, а он и так около нуля.

Это значит, что при анализе счетов были допущены ошибки. Следовательно в этом вопросе есть недоработки, которые необходимо устранять. Но если тупо инвестировать в долгосрок в набор управляющих, то доходность будет на уровне индекса И500. Инвестируя в долгосрок, Вы заранее соглашаетесь с теми просадками управляющих которые они допустят, а логика подсказывает, что прибыль будет больше если постараться их обойти.

[Dele]

Сообщение от valera

[size=4]

Это значит, что при анализе счетов были допущены ошибки. Следовательно в этом вопросе есть недоработки, которые необходимо устранять. Но если тупо инвестировать в долгосрок в набор управляющих, то доходность будет на уровне индекса И500. Инвестируя в долгосрок, Вы заранее соглашаетесь с теми просадками управляющих которые они допустят, а логика подсказывает, что прибыль будет больше если постараться их обойти.

Большинство инвесторов с опытом приходят именно к первому варианту, к инвестициям в долгосрок с закладыванием просадок и не большой, но стабильной прибыли. Зачастую это происходит после того как побыв на рынке пару-тройку лет приходит осознание, того что нельзя быть умнее рынка и игра с ним в кошки-мышки по снижению рисков не так эффективна как кажется.

[Avita]

Сообщение от Shaw

Ну диверсификация таки хорошая вещь. Вкладывая в нескольких инвесторов, мы сможем либо перекрыть убытки одного или нескольких управов за счёт прибыли других. Но я все же не стал бы создавать много таких счетов. Так как не сможешь уследить за несколькими сразу, проводить мониторинг. Завести до 20 счетов и потихоньку отсеивать не прибыльные. Такова стратегия кажется разумной.

Я думаю, что отобрав первоначально два-три десятка счетов, инвестировать во все не стоит. Лучше сначала отобрать те, которые нам наиболее интересны в плане надежности, стабильности и доходности, а уже потом инвестировать в 8-12 счетов их первоначально выбранных.

[serg1111]

Сообщение от Avita

Я думаю, что отобрав первоначально два-три десятка счетов, инвестировать во все не стоит. Лучше сначала отобрать те, которые нам наиболее интересны в плане надежности, стабильности и доходности, а уже потом инвестировать в 8-12 счетов их первоначально выбранных.

Лучше всего при составлении инвестиционного портфеля выбрать с десяток памм счетов, ну тех кто даже просто вам понравился или показывает нормальную прибыль. Ну а уже потом можно будет постоянно совершенствовать свой портфель, достигая при этом минимальных рисков и максимальной прибыльности. Так что если 20 памм счетов будут давать лучшую прибыль, то они будут оптимальным количеством.

[Bagira]

Сообщение от 5Andrey2006

Но согласитесь, что таких результатов можно достичь и имея в портфеле не больше 10-и счетов? Я думаю, что в определенный момент (для каждого инвестора свой), увеличения числа ПАММ счетов не будет приносить улучшения результатов, это только может уменьшить неторговые риски и больше ничего.

Результатов можно достичь с 10 счетов и с 20 да сколько можете инвестировать в памм если возможность на 20 управляющих то лучше их инвестировать в 10-12 результат будет такой же, легче будет портфель анализировать 10 легче и эффективней, в том то и загвоздка если 10 и 20 одинаковый доход дают то можно меньшим обойтись составом.

[asirisa]

Сообщение от serg1111

Лучше всего при составлении инвестиционного портфеля выбрать с десяток памм счетов, ну тех кто даже просто вам понравился или показывает нормальную прибыль. Ну а уже потом можно будет постоянно совершенствовать свой портфель, достигая при этом минимальных рисков и максимальной прибыльности. Так что если 20 памм счетов будут давать лучшую прибыль, то они будут оптимальным количеством.

Всегда хорошо . когда инвестор свой портфель формирует постепенно при добавлении новых счетов он видит как работает портфель и очень легко проследить .когда добавление счетов не будет иметь смысла . так портфель постоянно приносит прибыль и нет больших перепадов прибыли . один инвестор остановится на 10 счетах . другой возможно доведет и до 20. Главное . что бы счета были качественное и у инвестора не возникало сложностей в управлении порфелем.

[5Andrey2006]

Сообщение от Avita

Я думаю, что отобрав первоначально два-три десятка счетов, инвестировать во все не стоит. Лучше сначала отобрать те, которые нам наиболее интересны в плане надежности, стабильности и доходности, а уже потом инвестировать в 8-12 счетов их первоначально выбранных.

Логично. Надо определиться с костяком портфеля 4-6 счетов, а потом можно добавлять перспективные счета для диверсификации рисков. Но в любом случае, надо иметь на примете хотя бы несколько счетов, что б можно было заменить ими те, которые перестали приносить прибыль в Вашем портфеле.

[iSergio]

Сообщение от valera

[size=4]

Это значит, что при анализе счетов были допущены ошибки. Следовательно в этом вопросе есть недоработки, которые необходимо устранять. Но если тупо инвестировать в долгосрок в набор управляющих, то доходность будет на уровне индекса И500. Инвестируя в долгосрок, Вы заранее соглашаетесь с теми просадками управляющих которые они допустят, а логика подсказывает, что прибыль будет больше если постараться их обойти.

Вот и я считаю, что простое вложение средств в большое количество управляющих не может рассматриваться как самое эффективное. И как паз индекс 500 является хорошим подтверждением этому. Не знаю, как кому, но мне сложно считать эффективной работу портфеля, состоящего из 25 управляющих, который показывает доходность немногим больше одного процента. Тем более, что другой, в котором в 5 раз меньше счетов, прибыльнее почти вдвое.