Больше трейдеров - выше эффективность?

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Опять таки все зависит от подхода инвестора. Если к примеру выбирать самых надежных консерваторов и формировать статический портфель который не нужно редактировать по итогам каждой недели то большое количество управляющих в портфеле не заставит инвестора тратить слишком много времени на инвестирование.

Даже если в портфеле есть и агрессивно - умеренные управы . это не значит . что должно быть 20 и более счетов . Не думаю . что это особенно поможет , так управлять таким портфелем сложно и скорее всего портфель будет не самым лучшим образом сбалансирован и постоянно какието счета будут попадать в просадку . даже если посмотреть на агрессивные индексы и фонд в ихсостав не входит большое число счетов .но они успешно работают . так как они отлично сбалансированы.

[valera]

Сообщение от Leos

Интересно, Вы только набираете счета в портфель или все-таки какай-то счет удаляете из портфеля, если он начинает снижать доходность? Ведь можно определить для себя, например 10 счетов и одни счета исключать, а другие добавлять и таким образом пропускать их через призму своего анализа. Ведь, если Вы балансируете счета по доходности, то большое количество счетов снижает эту доходность, зато повышает надежность всего портфеля.

А как Вы считаете, если я остаюсь принципиальным противником долгосрочного инвестирования? Каждую неделю через процедуру ротации проходят 15-20% моих портфельных счетов?! Причём для того, что бы расстаться со счётом совсем не обязательно дожидаться понижения его доходности, вполне достаточно увидеть вероятность системного сбоя стратегии.

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Диверсификация определяется не количеством счетов, а правильностью распределения рисков. В некоторых ситуациях 3 памм-счета позволяют правильнее диверсифицировать портфель, чем 10-20. Главное определить глубину просадок каждого управляющего и сопоставить ее с прибылью оных. Если один трейдер просядет на -5%, то двое других должны сократить просадку как минимум в два раза. Определять эффективность небольшого портфеля придется на долгосроке, недельные показатели субъективны.

Вот по поводу последнего замечания полностью согласен. А то ходит бродит мнение, что если портфель имеет в составе небольшое количество счетов, то это уже трагедия и вроде как портфель уже не эффективный, просадка же ощущается, когда хоть один счёт более менее ощутимую просадку допускает. Хотя если счетов будет 5 с доходностью в 5% в месяц и будет портфель из 50 счетов с такой же доходностью, то у первого, естественно, просадка под 15% будет утягивать доходность в минус на неделе, а во втором портфеле может такого и не быть, но по итогам года и тот и другой портфель заработают всё-равно одно и то же количество процентов. Это уже чисто психологически сложно инвестору видеть, что его портфель просаживается. Поэтому только от увеличения количества счетов в портфеле эффективность не повышается.

[valera]

Сообщение от FirstX

Вот по поводу последнего замечания полностью согласен. А то ходит бродит мнение, что если портфель имеет в составе небольшое количество счетов, то это уже трагедия и вроде как портфель уже не эффективный, просадка же ощущается, когда хоть один счёт более менее ощутимую просадку допускает. Хотя если счетов будет 5 с доходностью в 5% в месяц и будет портфель из 50 счетов с такой же доходностью, то у первого, естественно, просадка под 15% будет утягивать доходность в минус на неделе, а во втором портфеле может такого и не быть, но по итогам года и тот и другой портфель заработают всё-равно одно и то же количество процентов. Это уже чисто психологически сложно инвестору видеть, что его портфель просаживается. Поэтому только от увеличения количества счетов в портфеле эффективность не повышается.

В посте на который Вы ответили основным тезисом было утверждении о нестабильности недельных показателей доходности. Вы, насколько я понимаю, с этим не спорите. Но как раз эта стабильность и определяет надёжность портфеля, ибо если Вы уйдёте в хороший минус по портфелю, то даже перекрыв просадку в процентном отношении Вы не выйдете на прежний уровень по инвестиционному капиталу. Такая вот арифметика. Уже по этому видно, что о стабильности и доходности портфеля говорить не приходится.

[serg1111]

Сообщение от asirisa

Даже если в портфеле есть и агрессивно - умеренные управы . это не значит . что должно быть 20 и более счетов . Не думаю . что это особенно поможет , так управлять таким портфелем сложно и скорее всего портфель будет не самым лучшим образом сбалансирован и постоянно какието счета будут попадать в просадку . даже если посмотреть на агрессивные индексы и фонд в ихсостав не входит большое число счетов .но они успешно работают . так как они отлично сбалансированы.

Наверное все таки не стоит перегружать особо инвестиционный портфель и набирать побольше памм счетов. Даже если и на счету в управляющего будет несколько десятков тысяч долларов то это совершенно не означает про создание инвест портфеля из 50 памм счетов. Главное что бы деньги были вложены в надежные памм счета, а их может быть и до десяти.

[Crosh]

Сообщение от geg66geg

Ну хорошо,вот мы говорим о том что если счетов много в портфеле то инвестору не хватит время на мониторинг этих счетов.Но ведь в готовом продукте выбранные счета работают на довольно большом промежутке времени без каких либо изменении состава,а это означает что не такое уж пристальное внимание уделяется постоянному анализу этих счетов.Хватает изначально хорошо изучить тот или иной счет,включить его в портфель и пускай работает.А один раз в неделю уделить этому счету несколько минут думаю не такая большая проблема.Таким образом и портфель из 20 счетов будет нетрудно поддерживать в своем портфеле.

Лично у вас сколько счетов в портфеле? Вы бы взяли себе еще несколько? Если да то какие? И чем мотивировано ваше желание увеличить количество счетов? Я лично говорю так как считаю сам за правильное, и как сам делаю в своей инвестиционной практике. Было у меня и 15 счетов, но эффективности в этом я не увидел, для себя определил оптимальным 6-9 счетов в портфеле.

[geg66geg]

Сообщение от FirstX

Вот по поводу последнего замечания полностью согласен. А то ходит бродит мнение, что если портфель имеет в составе небольшое количество счетов, то это уже трагедия и вроде как портфель уже не эффективный, просадка же ощущается, когда хоть один счёт более менее ощутимую просадку допускает. Хотя если счетов будет 5 с доходностью в 5% в месяц и будет портфель из 50 счетов с такой же доходностью, то у первого, естественно, просадка под 15% будет утягивать доходность в минус на неделе, а во втором портфеле может такого и не быть, но по итогам года и тот и другой портфель заработают всё-равно одно и то же количество процентов. Это уже чисто психологически сложно инвестору видеть, что его портфель просаживается. Поэтому только от увеличения количества счетов в портфеле эффективность не повышается.

Да но при выборе количества памм счетов для портфеля не нужно забывать о таком факторе как соблюдение ММ при инвестирование.А это подразумевает что распределение средств в одном отдельно взятом памм счете не должно быть больше определенного размера(в процентном соотношении к депозиту)средств.Поэтому инвестору в начале должен определится с долей ММ для каждого счета и чем меньше он будет то тем больше счетов нужно будет для портфеля.Конечно я имею в виду качественные счета.

Сообщение от Crosh

Лично у вас сколько счетов в портфеле? Вы бы взяли себе еще несколько? Если да то какие? И чем мотивировано ваше желание увеличить количество счетов? Я лично говорю так как считаю сам за правильное, и как сам делаю в своей инвестиционной практике. Было у меня и 15 счетов, но эффективности в этом я не увидел, для себя определил оптимальным 6-9 счетов в портфеле.

Начинал с 5 счетов,на данный момент их 12 счетов,при этом я не вижу падения эффективности,но моя цель 15-20 счетов.Пока не хватает средств,но в этом я вижу безопасность моих вложении.А для меня это первостепенный фактор в инвестировании.

[valera]

Сообщение от Crosh

Лично у вас сколько счетов в портфеле? Вы бы взяли себе еще несколько? Если да то какие? И чем мотивировано ваше желание увеличить количество счетов? Я лично говорю так как считаю сам за правильное, и как сам делаю в своей инвестиционной практике. Было у меня и 15 счетов, но эффективности в этом я не увидел, для себя определил оптимальным 6-9 счетов в портфеле.

А можно я отвечу? Спасибо. В настоящее время в сводном портфеле у меня шестнадцать счетов. В последние месяца эта цифра колеблется от 12 до 18. Средняя доходность за несколько последних месяцев составляет 2.3% в неделю. Кого бы я включил: всё никак не доберусь до Валекса - он как и Вульф буде у меня со следующей неделе. Рассматриваю Оболина и Патрка, но, возможно инвестиции в них придётся на недельку отложить - не хватет свободных средств. Кроме этого есть несколько перспективных новичков для рисковых инвестиций.

[Midas]

Сообщение от valera

А как Вы считаете, если я остаюсь принципиальным противником долгосрочного инвестирования? Каждую неделю через процедуру ротации проходят 15-20% моих портфельных счетов?! Причём для того, что бы расстаться со счётом совсем не обязательно дожидаться понижения его доходности, вполне достаточно увидеть вероятность системного сбоя стратегии.

На этой неделе сколько счетов меняете и кого на кого и сколько остается у вас в количестве общем? Я пока никого не добавляю только 2 убрал и 2 беру так и сижу с количеством 12 счетов. Пока портфель очень удачен. В плане выдержки просадки даже изза просадки некоторых трейдеров устоял и теперь снова зарабатывает. Тоже противник долгосрочного инвестирования скорее среднесрок -8 недель потолок.

[Wingo]

Сообщение от serg1111

Наверное все таки не стоит перегружать особо инвестиционный портфель и набирать побольше памм счетов. Даже если и на счету в управляющего будет несколько десятков тысяч долларов то это совершенно не означает про создание инвест портфеля из 50 памм счетов. Главное что бы деньги были вложены в надежные памм счета, а их может быть и до десяти.

Вполне адекватная у вас мнения относительно соотношения количества управляющих и эффективности портфеля.Действительно увеличение количества памм счетов и следовательно повышение диверсификации портфеля дает увеличение эффективности лишь до определенного значения ,пока еще количество паммов достаточно не велико чтобы партфелем можно было управлять не тратя по 10 часов.