Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Сообщение от WarnerDC

Тут все просто: если у вас условно 3-5 надежных счета, то эффективность весьма высока, но только когда никто не проседает. Стоит кому-то просесть, как ваш портфель, скорее всего, тоже просядет. Посмотрите на инструмент, состоящий из 3-5 счетов, там вроде доходность хорошая - 1,5-2% и выше, но стоит кому-то просесть как Индекс наверняка уходит в убыток или ноль. Преимущество небольшого количества в том, что мало управляющих могут проседать, но это еще зависит от того, на сколько правильно вы соберете портфель.

Раньше считал, что хватит и пяти памм-счетов в консервативном портфеле. Сейчас пришел к выводу, что оптимальным будет десять консервативных памм-счетов, чтобы избежать опускания прибыльности менее 3% в месяц. Более десяти счетов в консервативном портфеле считаю, что и не нужно, будет - кашу маслом не испортишь, что-то типа такого.

[alex0721]

Сообщение от ivis

Такой подход имеет право на жизнь. Но как бы не попасть на период, когда управы начнут показывать минуса. Причем такое возможно практически подряд. Возьмем управляющих с прайза2. Так в июле поначалу Ахмедос с убунтом просели на 10%, а потом и кузнец их догнал. Такое "точечное попадание" на просадку, отбивает охоту работать с 3-5 паммами. Если паммов в портфеле под 15, то минуса сглаживаются.

Если вам нравится работать с 15 счетами, то это ваше право, я же считаю что в этом нет никакой необходимость, для этого нет никаких возможностей так как найти у одного брокера столько нормальных счетов это проблема. Чтобы сделать портфель из такого количества счетов нужно снижать требования к управляющим что повлечет за собой дополнительные издержки и эффективность упадет.

[valera]

Сообщение от Midas

Та вот именно я сам с трудом могу представить что как новичок взял себе сразу 20 памм счетов. Для опытного столько продуктов это много что говорить о новичке. Сейчас я добрал до 12 счетрв и чувствую себя с таким портфелем более комфортно я чем если бы у меня было больше или меньше. Как вы сказали оптимально около10

Вот мы и добрались до сути. Вы абсолютно правильно выразили то, что подразумевают, думаю, абсолютное большинство. О комфортном инвестированиии. Именно поэтому наш спор о колличестве счетов не имеет смысла. Ибо, кроме безопасности, есть ещё и доходность. А то что лежит на точке пересечения их кривых и есть точкой комфорта. Если в данный момент с ограниченным капиталом инвестору комфортно работать с несколькими счетами - это нормально, вырастет капитал и в трёх счетах уже неуютно.

[serg1111]

Сообщение от alex0721

Если вам нравится работать с 15 счетами, то это ваше право, я же считаю что в этом нет никакой необходимость, для этого нет никаких возможностей так как найти у одного брокера столько нормальных счетов это проблема. Чтобы сделать портфель из такого количества счетов нужно снижать требования к управляющим что повлечет за собой дополнительные издержки и эффективность упадет.

Понять сколько именно счетов нужно для создания прибыльного инвестиционного портфеля можно только после его составления. просто можно набрать и на 1000 долларов минимум 10 счетов, а можно и из 3 сделать толковый портфель. Главное не перегружать портфель количеством, а учитывать только качество.

[alex0721]

Сообщение от asirisa

думаю , когда инвестор начинает формировать свой портфель . то на определенном моменте он обязательно прочуствует . что больше счетов в портфеле не нужно , так это значительно снизит эффективность портфеля. ведь этот момент можно отследить по собственной статистики прибыли и понять .когда дополнения не имеют смысла . а только нанесут вред . Это еще зависит и от стратегии инвестирования.

Вот тут я с вами полностью согласен. Другими словами можно сказать однозначно что нет прямой зависимости между количествами счетов в портфеле и эффективностью инвестиций. С увеличением количества счетов эффективность может уменьшать, а может увеличиваться, но до определенного момента. И во многом успех зависит от качества счетов и грамотного, а также своевременного инвестирования в них.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Где вы прочитали что нибудь о львиной доле инвестиционного капитала в одном счете? Если вы следили за моею мыслью то заметили бы что я предлагаю инвестировать в 7-9 счетов которые включают в себя еще и 1-2 индекса. ТО есть получается что на 1 счет будет припадать не более 10% капитала. А еще и при правильном распределении средств о безопасности можно будет вообще не беспокоится. Другое дело работа с агрессорами, там действительно не больше 5% допустимо.

Верно вы все написали- вас не поняли. Индексы тоже хороший инструмент работы с памм счетами имеют от 3 счетов в одном причем сейчас большим спросом пользуются те портфели где побольше счетов. Вы замечали какой сейчас ажиотаж поповоду и500 где в наличии находится 25 счетов. И эффективность под лупой рассматривают.

[Crosh]

Сообщение от WarnerDC

Тут все просто: если у вас условно 3-5 надежных счета, то эффективность весьма высока, но только когда никто не проседает. Стоит кому-то просесть, как ваш портфель, скорее всего, тоже просядет. Посмотрите на инструмент, состоящий из 3-5 счетов, там вроде доходность хорошая - 1,5-2% и выше, но стоит кому-то просесть как Индекс наверняка уходит в убыток или ноль. Преимущество небольшого количества в том, что мало управляющих могут проседать, но это еще зависит от того, на сколько правильно вы соберете портфель.

Совершенно верно!) Малое количество счетов до 5 возможно только при работе с очень надежными и консервативными счетами. А вот до 10 счетов это уже тот уровень с которым работает среднестатистический управляющий. Для тех же кто не умеет еще толком анализировать ПАММ счета, очень удобны будут индексы. Инвестор работает с одним инструментом (или 2,3) а по факту у него 6-18 счетов в работе.

[alex0721]

Сообщение от Serjiu88

А как понять когда консервативный счет,который более года показывал хорошие результаты, начинает себя плохо показывать.Ведь одна небольшая просадка еще ничего не значит,и пока это поймешь управляющий либо выйдет из просадки либо может потерять счет.А менять счета при первых просадках,это уже не инвестирование,так медленно но депозит будет уменьшатся.Вот потому и нужно чтоб на счетах не было много средств,а для этого нужно больше счетов.Просто нужно посерьезнее относится к выбору,а работать конечно придется.Получать такие проценты и ничего не делать,так не получится.

Ну если вам небольшая просадка ничего не показывает, то необходимо ждать такую просадку которая даст вам понять что из данного счета необходимо выходить. Я вам не предлагаю определенной системы по которой необходимо действовать, а говорю о том что не количество счетов повышает эффективность, а их качество и что для нормального инвестирования не нужно несколько десятков счетов.

[IRON55]

Главное, чтобы счета подбирались с одинаковой надежностью. Если топовые консервативные счета перемешиваются с умеренными и агрессивными счетами, то о снижении рисков даже речи нет. Это еще хуже, чем инвестировать в 1-2 консервативных топовых счета. А вот если действительно вы нашли десяток Свенов и Вероник, то, безусловно, риски будут в разы снижены.

[geg66geg]

Сообщение от serg1111

Понять сколько именно счетов нужно для создания прибыльного инвестиционного портфеля можно только после его составления. просто можно набрать и на 1000 долларов минимум 10 счетов, а можно и из 3 сделать толковый портфель. Главное не перегружать портфель количеством, а учитывать только качество.

Да итак понятно что в портфеле должны быть только качественные счета,но если взять к примеру 10 консервативных счетов которые абсолютно подходят под все критерии выбора а инвестору нужно только 5(просто он считает что больше не нужно),хотя средств хватает на всех,То какие счета выберет инвестор.Какие бы не выбрал неизвестно как они себя покажут в дальнейшем.Может быть так что те которые остались покажут лучшие результаты чем те которые выбрал.Поэтому если счет по анализу подходит и для него хватает средств,его нужно включить в портфель,от этого может прибыльность не изменится а безопасность повысится.