Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlados25]

Сообщение от Географ

Можно и при инвестициях в агрессоров не бояться за сохранность депозита. Только тогда счетов должно быть очень много, и большая их часть должны быть безопасными. Когда в портфеле 10 консерваторов 2 умеренных и 1 агрессор - безопасность на уровне, особенно если под "опасные" счета выделять не больше, чем 10% от общего капитала инвестора.

А мне кажется такого количества памм счетов недостаточно если говорить о инвестировании в том числе в безопасные памм счета. Если у консервативных управляющих уровень риска скажем просадка до 15% для инвесторов то у агрессоров этот показатель всегда будет 100%. Значит если выделяете агрессору 10% средств то имеете все шансы получить просадку 10% по портфелю. Как по мне это много, а потому управляющий в портфеле должно быть больше а доля средств у каждого соответственно ниже.

[pittt]

Сообщение от valera

[size=4]

Одинакового дохода в данном случае быть не может. Объясню почему. Для этого рассмотрим часто встречающийся частный случай. Счёт А входит в индекс и работает в прибыль уже несколько месяцев, при этом обычный его безубыточный период работы около двух месяцев. Что Вы можете сделать, если два других трейдера, входящих в индекс ещё не подошли к пику своей доходности? Или отказаться от инвестирования в индекс или надеяться, что просадка будет незначительной. Совсем другая картина, если Вы инвестируете в ПАММ-счета - тогда Вы просто выводите проблемный счёт из портфеля.

В таком случае просто перестаем покупать Индекс и берем из Индекса другие счета кроме того который должен просесть. Ну это конечно если средства позволяют инвестировать на прямую в ПАММ счета. Но многие новички вынуждены брать Индексы потому что так хотя бы у них будет достаточно большой портфель за небольшие деньги

[Географ]

Сообщение от Vlados25

А мне кажется такого количества памм счетов недостаточно если говорить о инвестировании в том числе в безопасные памм счета. Если у консервативных управляющих уровень риска скажем просадка до 15% для инвесторов то у агрессоров этот показатель всегда будет 100%. Значит если выделяете агрессору 10% средств то имеете все шансы получить просадку 10% по портфелю. Как по мне это много, а потому управляющий в портфеле должно быть больше а доля средств у каждого соответственно ниже.

Этого будет достаточно, поверьте мне, если будете правильно делать расчеты. К примеру, есть 1000$, из которой 900 инвестируется в консервы под доходность 5% в месяц - 45$ в месяц. 10% от портфеля, т.е. 100$ выделяется под умеренные и агрессивные счета, по 50$ и в среднем может принести +-30%. Общая доходность портфеля тогда будет 15$ в худшем случае, 75$ в лучшем случае, но нужно понимать, что показатель доходности будет чуть дальше, чем посредине.

Расчеты конечно очень приблизительны, только чтобы показать, что 10 счетов будет достаточно.

[Bagira]

Сообщение от nikolja07

Да, но только если речь идет о консервативных памм счетах. если в портфель наряду с консерваторами добавлять агресивные памм счета то эффективность портфеля в те или иные моменты будет увеличиваться в плане доходности, но опять таки в поане безопасности эффективность портфеля будет падать, так как консерваторы тоже не всегда в плюс работают, разбавлять памм счета консервативные в портфеле агресорами крайне рискованно.

Важно выбрать золотую середину чтобы и доходы были прибыльными и просадки небольшими, все считают агрессоров что они помешают увеличивать депозит, такое произойти может если не в балансе портфель, а когда в балансе то получается и с агрессорами получать прибыль.

[Avita]

Сообщение от Инвестор

Ну если в портфеле инвестора 10 и более ПАММ-счетов, то думаю он (инвестор) может в свой портфель включить 1-2 умеренных ПАММ-счета или 1 агрессивный. Но делать это нужно так, чтобы не нарушить общую эффективность портфеля. Поскольку тогда сам процесс увеличения и расширения инвестиционного портфеля станет фактически бессмысленным.

Я думаю, что один счет агрессивный вполне может значительно снизить эффективность и доходность консервативного портфеля из 10 счетов. Но тут нужно еще посмотреть в какой доле будут делиться средства между счетами. Если большую часть отдать консервативным счетам, и не более 1-3% агрессивномУ, тогда думаю, даже в случае получения убытков по агрессивному счету, инвестор потеряет незначительную сумму своих средств.

[Midas]

Сообщение от Avita

Я думаю, что один счет агрессивный вполне может значительно снизить эффективность и доходность консервативного портфеля из 10 счетов. Но тут нужно еще посмотреть в какой доле будут делиться средства между счетами. Если большую часть отдать консервативным счетам, и не более 1-3% агрессивномУ, тогда думаю, даже в случае получения убытков по агрессивному счету, инвестор потеряет незначительную сумму своих средств.

Смотря какая его доля в этом портфеле и смотря какая перспектива его работы еслм на его долю не приходится более 5% то в составе 10 счетов он отлично будет смотре ься и работать даже если будет допускать просадку. Если вы хотите включить в портфель агрессивный счет то помимо него еще должны быть несколько счетов не менее 5 точно

[asirisa]

Сообщение от Avita

Я думаю, что один счет агрессивный вполне может значительно снизить эффективность и доходность консервативного портфеля из 10 счетов. Но тут нужно еще посмотреть в какой доле будут делиться средства между счетами. Если большую часть отдать консервативным счетам, и не более 1-3% агрессивномУ, тогда думаю, даже в случае получения убытков по агрессивному счету, инвестор потеряет незначительную сумму своих средств.

Может снизить , а может и повысеть в зависемости как инвестор работает с агрессорами . если инвестор каждый раз выбирает счет на просадке и инвестирует .получает прибыль и ищет другой счет .так можно хорошо заработать ,но и переодически терять . если в портфеле появляется хоть один агрессивный счет . то инвестр старается больше иметь в портфеле консерваторов для диверсификации.

[Thundermen]

Сообщение от ivis

Согласен, так быстрее всего и было. Причем заметил, что когда не планировал получать повышенный доход , то это получалось. То есть был портфель с проверенными управами и средней прибылью около 5% в месяц. Но решил диверсифицировать и увеличить агрессивность. В результате было и плюс 12%, и минус несколько процентов по итогам месяца. А работы было в разы больше.

Все правильно вы получаете опыт, только так и можно понять что лучше будет вам, много работы и результат другой или немного меньше рискуешь и не нужно напрягаться, больше трейдеров хорошо потому что диверсификация необходима в инвестирование а эффективность зависит от управляющих но не от диверсификации.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Все правильно вы получаете опыт, только так и можно понять что лучше будет вам, много работы и результат другой или немного меньше рискуешь и не нужно напрягаться, больше трейдеров хорошо потому что диверсификация необходима в инвестирование а эффективность зависит от управляющих но не от диверсификации.

Вот вы все верно написали сам приветствую. Эффективность не совсем не зависит от количества, но эффективность может зависеть и него но только в плане уменьшения риска капитала в просадке. Один просел а остальные сработали в прибыль в итоге вы минус можете не получиьь - вот и эффективность большого портфеля на лицо. Но чем больше счетов тем больше размывается прибыль. Поэтому больше 10 счетов иметь какой смысл?Развесто до 15 максимум.

[Vlados25]

Сообщение от Географ

Этого будет достаточно, поверьте мне, если будете правильно делать расчеты. К примеру, есть 1000$, из которой 900 инвестируется в консервы под доходность 5% в месяц - 45$ в месяц. 10% от портфеля, т.е. 100$ выделяется под умеренные и агрессивные счета, по 50$ и в среднем может принести +-30%. Общая доходность портфеля тогда будет 15$ в худшем случае, 75$ в лучшем случае, но нужно понимать, что показатель доходности будет чуть дальше, чем посредине.

Расчеты конечно очень приблизительны, только чтобы показать, что 10 счетов будет достаточно.

А, если вы инвестируете большую часть средств в консерваторов тогда согласен. Однако если вы выделили даже 10% средств на агрессоров инвестировать их все в 1 памм счет никак нельзя. Нужно подобрать как минимум 5 паммов что бы закрытие одного из них не отбросило ваш портфель слишком далеко назад. Ведь просадку в 10% консерваторы будут отрабатывать очень долго - это следует учитывать при выборе количества памм счетов.