Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от tatas

Вы знаете, я вот тоже думала, что 7-8 %, это хорошо,а на днях я посетила онлайн обучение-дискуссию по Форексу, так меня там чуть яйцами не закидали, почти все рассказывали, что им удается зарабатывать в ПАММ - счетах минимум 50 %, я была просто шокирована заявлениями оппонентов и до сих пор в недоумении. А сейчас читаю ваше сообщение и думаю, что я ни одна такой опыт имею.

Ну так может там просто говорили о годовой прибыли, а не о месячной. И мне кажется что если говорить о большом количестве счетов в портфеле, то такую прибыль как 50% вы никогда получать не будете. Большее количество счетов уменьшает как риски портфеля, так и прибыльность. Но в то же время грамотное составление портфеля похволяет получать это прибыль более стабильно и тем самым делает инвестирование более эффективным.

[valera]

Сообщение от Crosh

Ну так может там просто говорили о годовой прибыли, а не о месячной. И мне кажется что если говорить о большом количестве счетов в портфеле, то такую прибыль как 50% вы никогда получать не будете. Большее количество счетов уменьшает как риски портфеля, так и прибыльность. Но в то же время грамотное составление портфеля похволяет получать это прибыль более стабильно и тем самым делает инвестирование более эффективным.

Должен Вам напомнить, что 50% годовых в ПАММ-инвестировании никогда не считались заоблачным процентом доходности. Это меньше 5% в месяц и чуть больше одного процента в неделю - такую среднюю прибыль даёт большинство консервативных счетов. А если хотя бы половину инвестиций удавалось выводить до попадания счёта в просадку - доходность от инвестирования возрасла бы раза в полтора. Теперь о деверсификации: если основное ядро составляют консервативные счета, то удельная часть каждого из них не может быть больше 10-15%. При инвестировании в умеренных и консерваторов - удельный вес каждого счёта должен быть уменьшен ещё в два раза.

[AlexStorm]

Сообщение от tatas

Вы знаете, я вот тоже думала, что 7-8 %, это хорошо,а на днях я посетила онлайн обучение-дискуссию по Форексу, так меня там чуть яйцами не закидали, почти все рассказывали, что им удается зарабатывать в ПАММ - счетах минимум 50 %, я была просто шокирована заявлениями оппонентов и до сих пор в недоумении. А сейчас читаю ваше сообщение и думаю, что я ни одна такой опыт имею.

Это все просто на самом деле - называется это "кухня", когда я проходил обучение в кухонной конторе - не будем называть брокера - там ни слова не было о рисках - только о возможностях и обещали управы компании от 60 до 150% в месяц - это заряженные эмоционально фанатики которые видят только прибыль - обычно они и выбирают агрессоров - а компания не выводит на рынок операции клиентов и потерянные средства остаются в компании - просто есть брокеры которые нацелены на максимальное извлечение бабла с клиентов - а есть те которые стремятся к долгосрочным взаимовыгодным отношениям и естественно больше уделяют внимания рискам - таких людей которые показывают только одну сторону медали надо избегать......

Меня конечно не устраивал такой подход и мне самостоятельно пришлось изучать ММ с помощью скачанных с интернета книг ........



Что касается инвестирования с учетом ММ - то по общепринятым правилам - в один рынок нельзя вкладывать более 20% средств в залоге - соответственно и если составляем портфель - то лучше всего в составе иметь 5 счетов как минимум - если конечно его не составляли профи (к примеру индексы бывают всего из 3 счетов) -

На практике можно понаблюдать что обычно риск / прибыль имеет отношение 2/1 или 3/1 - поэтому тут надо выбирать с умом - если мы допускаем при форс-мажорах потерю 20% - то и счета надо выбирать с прибыльностью до 10% (где наша чистая прибыль составит 5% )

Конечно иногда нам хочется меньше рисковать - тогда можно прибегнуть к усилению диверсификации - но эффективность портфеля будет зависеть от того как грамотно мы будем выбирать счета для нашего портфеля ....

[Crosh]

Сообщение от valera

[size=4]

Должен Вам напомнить, что 50% годовых в ПАММ-инвестировании никогда не считались заоблачным процентом доходности. Это меньше 5% в месяц и чуть больше одного процента в неделю - такую среднюю прибыль даёт большинство консервативных счетов. А если хотя бы половину инвестиций удавалось выводить до попадания счёта в просадку - доходность от инвестирования возрасла бы раза в полтора. Теперь о деверсификации: если основное ядро составляют консервативные счета, то удельная часть каждого из них не может быть больше 10-15%. При инвестировании в умеренных и консерваторов - удельный вес каждого счёта должен быть уменьшен ещё в два раза.

))) Это я говорил о месячной прибыли) Когда один счет может принести 50% месячных в месяц (а есть не мало таких примеров), то уже портфель с таким счетом принесет на порядок меньший процент прибыли. Но в то же время когда этот счет получить убыток то портфель может либо его уменьшить, либо вовсе перекрыть. Главное что бы счета были надежные.

[Devituvius]

Сообщение от Laborant

Все верно , только это не максимум , а как раз таки тот минимум , при котором инвестор может спокойно работать . Тем более мое мнение всегда было за большее количество счетов чем десять , чтобы в каждом отдельном ПАММе денег было не больше десяти процентов от общего капитала .

Не больше чем 10 процентов в каждом ПАММ ведь означает, что в сумме их должно быть 10 штук. Это не такое уж большое количество, тем более, что я допускаю 15. Однако ещё выше делать уже просто паранаидально. Зачем увеличивать количество счетов, наполнять портфель сомнительными счетами (ведь доверенные уже заканчиваются), когда можно просто увеличить количество средств пропорционально во всех счетах или выделить основные с большей долей?

[Kpixi]

Сообщение от Devituvius

Не больше чем 10 процентов в каждом ПАММ ведь означает, что в сумме их должно быть 10 штук. Это не такое уж большое количество, тем более, что я допускаю 15. Однако ещё выше делать уже просто паранаидально. Зачем увеличивать количество счетов, наполнять портфель сомнительными счетами (ведь доверенные уже заканчиваются), когда можно просто увеличить количество средств пропорционально во всех счетах или выделить основные с большей долей?

Портфель нужно наполнять не сомнительными счетами, нужно отбирать. И кроме профессионалов в просторах PAMM есть много начинающих трейдеров, которые торгуют уже больше 3х месяцев и показывают отличные результаты. Срок от 3 до 6 месяцев является самым оптимальным, можно набрать ещё большее количество счетов по необходимости. И такие вложения будут оправданными.

[Avita]

Сообщение от Devituvius

Не больше чем 10 процентов в каждом ПАММ ведь означает, что в сумме их должно быть 10 штук. Это не такое уж большое количество, тем более, что я допускаю 15. Однако ещё выше делать уже просто паранаидально. Зачем увеличивать количество счетов, наполнять портфель сомнительными счетами (ведь доверенные уже заканчиваются), когда можно просто увеличить количество средств пропорционально во всех счетах или выделить основные с большей долей?

Вы правы, я считаю, что в момент, когда инвестор уже создал относительно стабильный по его мнению портфель, который в процентах прибыли дает достаточные результаты, то стоит вместо дальнейшего увеличения количества счетов в портфеле, увеличивать только сумму средств в них. В этом случае добившись, например, 6-8% доходности, инвестор будет получать в денежном выражении значительно больше, чем с теми же счетами, при меньшей сумме.

[valvin1]

Сообщение от Wave

Согласен, что Пантеон-финанс надежная компания, та ведь диверсификация от неторговых рисков и заключается, что средства распределяются в несколько надежных источниках дохода, такова схема, таков принцип максимальной безопасности средств. Есть еще площадки с хорошей репутацией, сам Пантеон предлагает Форекс4ю. Из известных еще древний Альпари.

Но всё равно не будешь же держать все свои инвестиции только на Пантеоне. Как бы он не был надёжен будешь инвестировать и в ФХ Тренд или Альпари тоже. Ведь в этом и становится выше эффективность, что будет больше трейдеров и на разных площадках. В итоге получиться действительно гарантированный портфель который и принесёт доход.

[Crosh]

Сообщение от Laborant

Промолчу про сомнительных брокеров , с ними связываться не стоит . А вот количество счетов в портфеле у инвестора должно быть прилично , что бы полностью диверсифицировать свой портфель . Я думаю спокойствие инвестора дороже получаемой большей прибыли при малом количестве счетов .

Ну и какое же количество управляющих в портфеле вы подразумеваете под словом прилично? какое количество оптимально для эффективного инвестирования?

Лично мне кажется что это неправильно. Намного более важно отбирать только лучшие счета, а при таком отборе в большом количестве уже не будет необходимости.

[Thundermen]

Сообщение от Avita

Я с вами полностью согласна, совершенно не нужно брать очень большое количество счетов, это не только непросто для инвестора, но и "тяжело" для капитала. К тому де, если такое количество счетов отбирать, то и качество их соответственнО, будет желать лучшего, т.к. на каждой из памм-площадок лично я выделила бы лишь по 2-4 стабильных надежных счета.

Можно действительно начать с 5-7 управляющих это будет довольно легко анализировать и контролировать, если вам этого будет мало то можно добавлять по одному трейдеру в портфель да пусть даже раз в неделю, пока не почувствуете что портфель сбалансирован и больше не надо, главное чтоб вам было эффективно руководить портфелем.