Больше трейдеров - выше эффективность?

[galat]

Сообщение от Tr@der

Вот недавно кстати ощутил реальную пользу от диверсификации. Вероника дала серьезную просадку, в связи с чем индекс Platinum показал убыток в 2 процента и Stable30 не принес практически никакой прибыли, зато Prize и Prize2 показали приличный доход и в итоге у меня портфель еще даже прибавил 0.3%, что в таких непростых условиях считаю неплохим результатом (ожидал минуса я на самом деле). Вот и весь толк. Только тут у меня на примере индексов - то есть реально используется большое количество счетов, а не 5-7.

Я тоже так считаю и практика подтверждает - больше памм счетов в портфеле позволят более эффективно инвестировать. Ведь если бы вы послушали других инвесторов и инвестировали не более чем в несколько памм счетов то сейчас бы сидели в минусах. А так благодаря диверсификации ваш портфель все-равно в плюсе. Так что говорить можно много но практика показывает что больше памм счетов в портфеле дадут лучший результат.

[Thundermen]

Сообщение от tredd

Думаю, что такое количество ПАММ счетов дезориентирует потенциального инвестора. Просто даже в плане анализировании это сложно, согласен. А вот постепенное, не слишком большое, увеличение ПАММ счетов в свой портфель, но только на основе опыта с их работой или тщательным их анализом, поможет эффективно собрать их в один портфель инвестора, но если какой нибудь ПАММ не отвечает критериям отбора, то и включать не следует. Пусть будут отборные и качественные, но определённым количеством.

Согласен анализировать 5 ПАММ управляющих лучше и качественней чем 20. Устанешь просто и начнешь делать выводы поспешные. Больше трейдеров хорошо потому что диверсификация сокращает наши убытки, а меньшим числом удобней управлять а эффективность будет где то в середине 5-10 такой портфель должен отвечать за надежность думаю.

[Avita]

Сообщение от Ксюшка

Можно иметь 100 ПАММ счетов,но иметь толку в них.Ведь гораздо лучче,да и легче управлять,если счетов несколько.Согласна,что 2-3 это скорее всего мало, но 20 это много.Золотая середина - это где то 5 - 10,смотря насколько грамотный подход к ним,ведь рынок не всегда предсказуемый.Также консервативных нужно намного меньше чем агресивных,в самой назве хранится суть

Я с вами полностью согласна, совершенно не нужно брать очень большое количество счетов, это не только непросто для инвестора, но и "тяжело" для капитала. К тому де, если такое количество счетов отбирать, то и качество их соответственнО, будет желать лучшего, т.к. на каждой из памм-площадок лично я выделила бы лишь по 2-4 стабильных надежных счета.

[Vlados25]

Сообщение от Форум

Так оно и получается, что качество помогает сохранять эффективность, но только если есть достаточный выбор таких счетов. Потому что можно остановиться на двух или трёх и это вроде не один, но и тогда не гарантия, что стало намного эффективнее. Нужно конечно же больше иметь счетов в своём портфеле, ходя бы около десяти и качественных, вот тогда это точно эффективнее.

Да нет, иметь в портфеле 3 памм счета это уже смешно даже. Ведь даже если это консерваторы и один из них допустит просадку 15% - минус по портфелю будет уже чуть ли не 5% а такого допускать никак нельзя особенно при консервативном инвестировании. В идеале было бы неплохо набирать такое количество управляющих что бы максимальная просадка одного не загоняла портфель в минус.

[Bagira]

Сообщение от Форум

Конечно если есть всего сто долларов, то согласен так это будет отличаться от того если бы были десятки тысяч. Но даже при такой не большой сумме можно инвестировать в большее количество трейдеров и при этом достигнуть большей эффективности. Взять к примеру индексы и тогда будет достаточно выбранное количество.

С такой небольшой суммы как 100 долларов не хватит на большее количество трейдеров, вы думаю не собираетесь инвестировать по 10 долларов инвестировать в памм счета это просто бесперспективно, подумайте сколько нужно будет лет чтоб с 10 баксов поднять у одного управляющего сумму до 100 долларов хотя бы. Эффективней вложить 100 $ одного управляющего и еще по 100 в трех трейдеров.

[filatd]

Если использовать консервативные счета, то лучше их иметь немного. Но если планируется использовать и консервативные и агрессивные, тогда нужно использовать большее количество. При этом основную часть должны составлять консервативные счета, которые смогу перекрывать непредвиденные убытки агрессивных счетов.

[Midas]

Сообщение от Bagira

С такой небольшой суммы как 100 долларов не хватит на большее количество трейдеров, вы думаю не собираетесь инвестировать по 10 долларов инвестировать в памм счета это просто бесперспективно, подумайте сколько нужно будет лет чтоб с 10 баксов поднять у одного управляющего сумму до 100 долларов хотя бы. Эффективней вложить 100 $ одного управляющего и еще по 100 в трех трейдеров.

Если есть 100 долларов то достоочро вложть в один индекс из нескольких счетов например миллион 3 там 8 управляющих диверсификация на ура. Но за год вы получите всего максимум процентов 100%. Эффективность есть но сумма полученная будет маловата - доливаться все равно надо. А если сумма будет увеличиваться то можно постепенно увеличивать и количество счетов в портфеле - еще на сто долларов можгь взять 2 счета- без диверсификации никуда .

[valvin1]

Сообщение от Avita

Я с вами полностью согласна, совершенно не нужно брать очень большое количество счетов, это не только непросто для инвестора, но и "тяжело" для капитала. К тому де, если такое количество счетов отбирать, то и качество их соответственнО, будет желать лучшего, т.к. на каждой из памм-площадок лично я выделила бы лишь по 2-4 стабильных надежных счета.

А больше в самом деле не получиться найти стабильных счетов и учитывая ещё то, что самих брокеров у которых есть памм система то же не так то и много, то остаётся ограниченный круг трейдеров. Вот как раз если из таких и сделать памм портфель, то это принесёт большую эффективность. Тогда все трейдеры будут надёжными и стабильными и соответственно таков получиться процент прибыли.

[Фор]

От количества зависит эффективность, вот когда необходимо произвести полную диверсификацию по нескольким памм-площадкам, то уже необходимо не менее восьми памм-счетов, там по два счета на четыре площадки, хотя лучше чтобы было по 3-5 памм-счетов на каждой площадке.

[andrstar]

Сообщение от Vlados25

Да нет, иметь в портфеле 3 памм счета это уже смешно даже. Ведь даже если это консерваторы и один из них допустит просадку 15% - минус по портфелю будет уже чуть ли не 5% а такого допускать никак нельзя особенно при консервативном инвестировании. В идеале было бы неплохо набирать такое количество управляющих что бы максимальная просадка одного не загоняла портфель в минус.

Может быть со стороны это действительно смешно смотрится , но что делать человеку если средств не достаточно сразу в пять или десять счетов вложиться? Покупать индексы? В фонды вступать? Это конечно выход, но в таком случае новичку останется только роль статиста - наблюдать и делать выводы, без малейшей возможности как то повлиять на ситуацию. Конечно в этом случае он больше защищен. Но тогда не стоит и думать про большое количество счетов, их эффективность и так далее.