Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[bossun]

Сообщение от nicko5672

Ув.Аль Почино, Вы знаете, я принципиально с Вами согласен, в том отношении, что лицензия фактически является "честным словом" брокера, и нам, инвесторам, лишь остаётся ожидать обещанного, и вот собственно это и есть принципиальный момент, который ув. Dele пытается представить как за основание, и соответственно рассчитывает за счёт него в случае не удачи вернуть все свои вклады, что на мой взгляд по определению будет не верным.





Dele...давайте не будем путать одно с другим.Раз Вы имеете принципиальный взгляд на разницу в инвестировании между странами СНГ и Западной Европой( США даже не рассматриваю,потому что такой формы заработка на сколько мне известно там нет).То уже Деле будьте любезны высказывайте свои доказательства в связи с той проблемой, которую я представил ( напоминаю, если Ваш вклад сочтут криминальным по определению спец.служб США) то ув Деле каким образом Вы будете доказывать что Вы не верблюд?

Лицензия брокера может только повысить его, имидж, рейтинг и тд. . Реально для инвестора, трейдера никакой пользы не несет. Ну если только расходы по лицензированию лягут на плечи клиентов брокера)). Тоже самое что фирма имеющая ISO будет производить более качественную продукцию чем подобная без стандарта.Реклама и имидж.

Что касается инвестировании в странах СНГ и Западной Европы , то у Западной Европы есть более ухищренные методы как законно украсть ваши денюшки, чем в России и СНГ. В СНГ есть чуть больше незаконных методов, так что разницы я не ощущаю.))

[nicko5672]

Сообщение от bossun

Реально для инвестора, трейдера никакой пользы не несет.

Спасибо, хоть наконец-таки один трезвомыслящий человек оказался, который моё мнение поддержал.Но с другой стороны я всегда готов выслушивать мнение оппонентов, и как бы в связи с этим у меня есть предложение. Если у кого-то есть конкретные доки того, что работа с Западным брокером спасла ему какую-то часть средств ( или КИ+ проценты, что было бы ещё лучше), то просьба, давайте выкладывать конкретную инфу по этому вопросу только с одним условием, что инвестор является гражданином СНГ.Вот такая раскладка на мой взгляд будет весьма полезной для нашего форума, а не голые заявления, где пишется то, что если риски регламентированы, то значит это 100% от любой потери в случае возникновения какой-либо неторговой ситуации, а пока для себя это вижу больше как красивую сказку,чем реальность.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Спасибо, хоть наконец-таки один трезвомыслящий человек оказался, который моё мнение поддержал.Но с другой стороны я всегда готов выслушивать мнение оппонентов, и как бы в связи с этим у меня есть предложение. Если у кого-то есть конкретные доки того, что работа с Западным брокером спасла ему какую-то часть средств ( или КИ+ проценты, что было бы ещё лучше), то просьба, давайте выкладывать конкретную инфу по этому вопросу только с одним условием, что инвестор является гражданином СНГ.Вот такая раскладка на мой взгляд будет весьма полезной для нашего форума, а не голые заявления, где пишется то, что если риски регламентированы, то значит это 100% от любой потери в случае возникновения какой-либо неторговой ситуации, а пока для себя это вижу больше как красивую сказку,чем реальность.

Я уже писал выше что есть подтверждение того что благодаря регулятору были возвраты за чрезмерное проскальзывание у брокера FXCM, но видимо как и мои вопросы к Вам, была информация проигнорирована. Очень интересно если у Вас будут в Фх-тренде сумашедшие поскальзывания, каким бы образом Вы доказывали свою правоту и пытались бы вернуть деньги.

[vardum]

Сообщение от nicko5672

Спасибо, хоть наконец-таки один трезвомыслящий человек оказался, который моё мнение поддержал.Но с другой стороны я всегда готов выслушивать мнение оппонентов, и как бы в связи с этим у меня есть предложение. Если у кого-то есть конкретные доки того, что работа с Западным брокером спасла ему какую-то часть средств ( или КИ+ проценты, что было бы ещё лучше), то просьба, давайте выкладывать конкретную инфу по этому вопросу только с одним условием, что инвестор является гражданином СНГ.Вот такая раскладка на мой взгляд будет весьма полезной для нашего форума, а не голые заявления, где пишется то, что если риски регламентированы, то значит это 100% от любой потери в случае возникновения какой-либо неторговой ситуации, а пока для себя это вижу больше как красивую сказку,чем реальность.

Мне тоже кажется, что госрегулирование и наличие (отсутствие) лицензии в этой сфере пока мало что значит для инвесторов/трейдеров. Ну помогает _иногда_ при разрешении спорных ситуаций частного порядка, но не более того. В случае каких-то глобальных проблем - грош цена всему этому регулированию, все равно толку и помощи инвесторам от него не будет. Все-таки брокеры/ДЦ (в отличие от банков) резервов не формируют и в АСВ (агентство по страхованию вкладов) взносов не делают, так что и риски по сравнению с банковскими депозитами несопоставимы.

[Гера]

Сообщение от Dele

Я уже писал выше что есть подтверждение того что благодаря регулятору были возвраты за чрезмерное проскальзывание у брокера FXCM, но видимо как и мои вопросы к Вам, была информация проигнорирована. Очень интересно если у Вас будут в Фх-тренде сумашедшие поскальзывания, каким бы образом Вы доказывали свою правоту и пытались бы вернуть деньги.

Если бы да кабы... Возможно напишу статью, по рассмотрению споров через FSPR в Новой Зеландии- сейчас как ра з изучаю этот вопрос, вот там выскажете свои мнения, а пока прецедентов же не было, вот и что уж тут спорить не понятно о чем. Лично мое мнение, что проблема обращения к любому регулятору за рубежом как правило лежит в языковой проблеме самого трейдера или инвестора, а может просто в отсутствии знаний как это делать.

[Nikolaich]

Сообщение от Гера

Лично мое мнение, что проблема обращения к любому регулятору за рубежом как правило лежит в языковой проблеме самого трейдера или инвестора, а может просто в отсутствии знаний как это делать.

А может проблема в том, что американские регуляторы защищают права американцев, а до всех остальных им абсолютно по-барабану: ни разу не видели на сайтах дилинговых центров, что, например, "услуги компании не предоставляются гражданам США" или что-то подобное?

Так же и в Европе: для граждан одних стран могут действовать определенные государственные гарантии возврата части депозита в случае банкротства компании

Поэтому я предполагаю, что новозеландскому регулятору будут абсолютно неинтересны обращения граждан Украины (или России, Белоруси, Узбекистана и т.д., на каком бы языке они не обращались

[Гера]

Сообщение от Nikolaich

А может проблема в том, что американские регуляторы защищают права американцев, а до всех остальных им абсолютно по-барабану: ни разу не видели на сайтах дилинговых центров, что, например, "услуги компании не предоставляются гражданам США" или что-то подобное?

Так же и в Европе: для граждан одних стран могут действовать определенные государственные гарантии возврата части депозита в случае банкротства компании

Поэтому я предполагаю, что новозеландскому регулятору будут абсолютно неинтересны обращения граждан Украины (или России, Белоруси, Узбекистана и т.д., на каком бы языке они не обращались

Ну это только предположения, ведь никто не обращался, я допустим не видела в сети никаких прецедентов, разве не так? Вот если бы кто нибудь сразу факты предъявлял. что мол регулятор никак не реагирует, то это другой вопрос. Я совсем не защищаю-тем более не торгую в Форекс тренде и инвестирую через Пантеон( хотя и тут регулятор в Белизе, но насколько я слышала, он и российскую лицензию собираются получать) , редко когда через Форекст тренд , а просто пытаюсь смотреть объективно на все вопросы касательно регуляции деятельности брокеров.

[Nikolaich]

Сообщение от Гера

Ну это только предположения, ведь никто не обращался, я допустим не видела в сети никаких прецедентов, разве не так?

Да, конечно, еще никому в голову не приходила мысль оспаривать свои права в Новой Зеландии)

Доверяя дилингу, зарегистрированному где-то там за горизоном, мы только надеемся на его порядочность, предполагая, что он нас не прокинет.

Поэтому и деньги ему доверяем соответствующие в разумных пределах, чтоб потеря этих средств не повлияла на уровень наших текущих расходов.

И совсем другое дело, когда доверяя деньги какой-либо компании, мы уверены, что если не дай бог что, нам вернут наш начальный депозит в рамках, установленных законодательством: как в России есть гос. гарантии банковских вкладов, так в Европе есть некоторые гарантии возмещения средств в случае банкротства лицензированной компании

[Dele]

Сообщение от Гера

Ну это только предположения, ведь никто не обращался, я допустим не видела в сети никаких прецедентов, разве не так? Вот если бы кто нибудь сразу факты предъявлял. что мол регулятор никак не реагирует, то это другой вопрос. Я совсем не защищаю-тем более не торгую в Форекс тренде и инвестирую через Пантеон( хотя и тут регулятор в Белизе, но насколько я слышала, он и российскую лицензию собираются получать) , редко когда через Форекст тренд , а просто пытаюсь смотреть объективно на все вопросы касательно регуляции деятельности брокеров.

Вот Вы пишите что смотрите на вещи адекватно, а как Вы без прецендента будете писать статью о Новозеландском брокере и разрешении споров ним? Когда я пишу, про примеры защищенности на Западе я всегда привожу факты(возврат за проскальзывания, средства в международном банке,понятная методика подачи заявления для споров), при этом мне постоянно пишут что это ерунда. Когда я привожу вопросы что Вы будуте делать в такой ситуации с нашими брокерами, никто не отвечает(я уверен большинство просто простят и забудут о своих денежках). Самый элементарный пример с форекс4ю, который летом присвоил прилично депозитов себе, о этом писали многие на разных форумах и никто не стал ничего делать. Получается, что мы все здесь инвестируем пока все хорошо(я очень жду как будет выглядеть наш регулятор и Пантеон будет ли с ним работать, потому что после отсутствия мониторинга, регулятор в Белизе второе слабое место Пантеона), плана Б нет и о нем никто и не думает.

[Гера]

Сообщение от Dele

Вот Вы пишите что смотрите на вещи адекватно, а как Вы без прецендента будете писать статью о Новозеландском брокере и разрешении споров ним? Когда я пишу, про примеры защищенности на Западе я всегда привожу факты(возврат за проскальзывания, средства в международном банке,понятная методика подачи заявления для споров), при этом мне постоянно пишут что это ерунда. Когда я привожу вопросы что Вы будуте делать в такой ситуации с нашими брокерами, никто не отвечает(я уверен большинство просто простят и забудут о своих денежках). Самый элементарный пример с форекс4ю, который летом присвоил прилично депозитов себе, о этом писали многие на разных форумах и никто не стал ничего делать. Получается, что мы все здесь инвестируем пока все хорошо(я очень жду как будет выглядеть наш регулятор и Пантеон будет ли с ним работать, потому что после отсутствия мониторинга, регулятор в Белизе второе слабое место Пантеона), плана Б нет и о нем никто и не думает.

Деле, я хочу написать как обращаться к нему и подробнее о самом регуляторе, чтоб подробнее дать информацию о регуляторе не обязательно иметь прецеденты. Так же как и вы хвалите Международную комиссию, но реально прецедентов еще не было.И вообще, если тут все такие прям скептики собрались, чего тут тогда делаем среди инвесторов?

И на форуме писать это одно ( это по поводу Форексфою) а другое дело обращаться к регулятору, кстати он у них есть вообще?