Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Только одними агрессивными управляющими нельзя ограничиваться хотя я бы персеуса чистым агрессивным памм счетом не назвался умеренный к нему ближе- по стабильности оцениваю.Но Вы правы действительно одного счета мало если составлять портфель подобного типа надо иметь на всякий случай страховку может не обязательно консервативных управляющих а больше умеренных.

Полностью Вас поддерживаю, что одними агрессорами ограничивать свой портфель однозначно нельзя. И для страховки, действительно, должны быть консервативные управляющие или умеренные. Их соотношение может быть разным, это уже больше от предпочтений инвестора зависит. Лично я при выборе смотрю ещё и на величину ТП, потому, что иногда консерватор с коротким ТП может оказаться выгоднее, чем умеренный с длинным.

[horster]

Сообщение от iSergio

Полностью Вас поддерживаю, что одними агрессорами ограничивать свой портфель однозначно нельзя. И для страховки, действительно, должны быть консервативные управляющие или умеренные. Их соотношение может быть разным, это уже больше от предпочтений инвестора зависит. Лично я при выборе смотрю ещё и на величину ТП, потому, что иногда консерватор с коротким ТП может оказаться выгоднее, чем умеренный с длинным.

Соотношение должно быть 9 к одному в пользу консерваторов, если вы решили создать комбинированный портфель. Следует помнить, что больше или равномерные пропорции не всегда идут во благо инвестициям, а в большинстве своем, во вред. Просадка одного/двух агрессоров может существенно снизить ваш баланс и прибыль консерваторов её не перекроет. Поэтому если вы решили совместить разные категории паммов, нужно тщательным образом всё подбирать, анализировать каждый памм, как консерваторов, так и агрессоров. А вообще данная затея не приведет к нормальному заработку. Лучше либо одни консерваторы, либо пару умеренных добавить, а вот агрессоров вообще исключить. Или под них специально выделить дополнительные средства и отдельно работать.

[Demonchikkiev]

Если выбирать между двумя типами счетов, то лучше всего конечно сделать выбор в сторону консерваторов, они более безопасны, надежные и так далее, но не всегда увы дают желаемую прибыльность, а вот агрессоры наоборот, дают желаемый доход, но не дают стабильность и надежность, то-есть деньги могут попросту быть выкинуты на ветер. Тогда остается делать лишь совмещение, как консерваторов, так и агрессоров в один портфель, что бы получить усреднение и надежности, и прибыльности.

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

Если выбирать между двумя типами счетов, то лучше всего конечно сделать выбор в сторону консерваторов, они более безопасны, надежные и так далее, но не всегда увы дают желаемую прибыльность, а вот агрессоры наоборот, дают желаемый доход, но не дают стабильность и надежность, то-есть деньги могут попросту быть выкинуты на ветер. Тогда остается делать лишь совмещение, как консерваторов, так и агрессоров в один портфель, что бы получить усреднение и надежности, и прибыльности.

Здесь всё будет зависеть от пропорций распределения средств. Но опять же если взять среднюю доходность консерваторов до 5% в месяц, то ощутимые результаты она будет приносить только при значительном объёме КИ, а такая возможность есть не у каждого инвестора. Поэтому оптимальный вариант - совмещать консервативных и умеренных управляющих, чтобы таким образом увеличить свой процент средней доходности, а с агрессорами иметь дело от случая к случаю, и как один из наиболее удачных вариантов - использовать вход на просадке.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Полностью Вас поддерживаю, что одними агрессорами ограничивать свой портфель однозначно нельзя. И для страховки, действительно, должны быть консервативные управляющие или умеренные. Их соотношение может быть разным, это уже больше от предпочтений инвестора зависит. Лично я при выборе смотрю ещё и на величину ТП, потому, что иногда консерватор с коротким ТП может оказаться выгоднее, чем умеренный с длинным.

У меня например чистых агрессивных счетов и нет, а таких я считаю в топах и нет, я выбираю в основном топовых управляющих в рейтингах , так чтоб вход был небольшой от 50 до 100 долларов, и смотрю чтоб ровная торговля была много недель, подключаю и просадочные ПАММ когда есть рабочая. Но это в основном все умеренные счета, с доходностью до 10% в месяц инвестору . Можно сказать что у меня портфель направлен на умеренное инвестирование.

[Tatyr1988]

Сообщение от nicko5672

Здесь всё будет зависеть от пропорций распределения средств. Но опять же если взять среднюю доходность консерваторов до 5% в месяц, то ощутимые результаты она будет приносить только при значительном объёме КИ, а такая возможность есть не у каждого инвестора. Поэтому оптимальный вариант - совмещать консервативных и умеренных управляющих, чтобы таким образом увеличить свой процент средней доходности, а с агрессорами иметь дело от случая к случаю, и как один из наиболее удачных вариантов - использовать вход на просадке.

Консерваторы и умеренные счета в одном портфеле еще нормально для инвестора , но вот пытаться совместить консервативные ПАММ счета и агрессивные ПАММ счета наверно не стоит , все равно такое совмещение ни к чему хорошему не приводит . Агрессивные счета все равно будут перетягивать все результаты на себя и положительные и отрицательные .

[andrstar]

Сообщение от nicko5672

Здесь всё будет зависеть от пропорций распределения средств. Но опять же если взять среднюю доходность консерваторов до 5% в месяц, то ощутимые результаты она будет приносить только при значительном объёме КИ, а такая возможность есть не у каждого инвестора. Поэтому оптимальный вариант - совмещать консервативных и умеренных управляющих, чтобы таким образом увеличить свой процент средней доходности, а с агрессорами иметь дело от случая к случаю, и как один из наиболее удачных вариантов - использовать вход на просадке.

А если в портфеле 60% отдать консерваторам, 30 - умеренным а 10 - на агрессивный счет пустить? Как такое распределение будет эффективным? Я бы не стал полностью отказываться от агрессивных управляющих. Что бы про них не говорили но размеры их прибылей порой такие аппетитные что часто вызывают чувство жалости, что не сделал вклад в этот счет в прошедший ТП. А если отдать им 10% от капитала то даже в случае неудачи на общий итог это же не сильно повлияет, а вот в случае прибыли может заметно помочь счету.

[tredd]

Сообщение от andrstar

А если в портфеле 60% отдать консерваторам, 30 - умеренным а 10 - на агрессивный счет пустить? Как такое распределение будет эффективным? Я бы не стал полностью отказываться от агрессивных управляющих. Что бы про них не говорили но размеры их прибылей порой такие аппетитные что часто вызывают чувство жалости, что не сделал вклад в этот счет в прошедший ТП. А если отдать им 10% от капитала то даже в случае неудачи на общий итог это же не сильно повлияет, а вот в случае прибыли может заметно помочь счету.

Считаю, что можно рискнуть и пускать на агрессивные счета десять процентов от всех инвестиционных средств. Но делать это можно не постоянно, а периодически, тщательно подбирая агрессивных управляющих. То есть, потеряв, допустим, эти 10 процентов не инвестировать сразу следующие 10 процентов, а переждать ТП и присмотреть счёт. Если эти 10 процентов принесли прибыль, то можно снова использовать следующий ТП, имхо.

[nicko5672]

Сообщение от andrstar

А если в портфеле 60% отдать консерваторам, 30 - умеренным а 10 - на агрессивный счет пустить? Как такое распределение будет эффективным? Я бы не стал полностью отказываться от агрессивных управляющих. Что бы про них не говорили но размеры их прибылей порой такие аппетитные что часто вызывают чувство жалости, что не сделал вклад в этот счет в прошедший ТП. А если отдать им 10% от капитала то даже в случае неудачи на общий итог это же не сильно повлияет, а вот в случае прибыли может заметно помочь счету.

Конечно может, если те управляющие, в которых Вы вкладываете свои средства будут оправдывать Ваши надежды . Да и принципиальные границы распределения - это лишь условность, и если даже распределение будет 62%-28%-10%, то принципиально в этом ничего не изменится, хотя при снижении общего риска портфель инвестора должен становиться более устойчивым, но при этом будет немного терять в доходности.

[iSergio]

Сообщение от horster

Соотношение должно быть 9 к одному в пользу консерваторов, если вы решили создать комбинированный портфель. Следует помнить, что больше или равномерные пропорции не всегда идут во благо инвестициям, а в большинстве своем, во вред. Просадка одного/двух агрессоров может существенно снизить ваш баланс и прибыль консерваторов её не перекроет. Поэтому если вы решили совместить разные категории паммов, нужно тщательным образом всё подбирать, анализировать каждый памм, как консерваторов, так и агрессоров. А вообще данная затея не приведет к нормальному заработку. Лучше либо одни консерваторы, либо пару умеренных добавить, а вот агрессоров вообще исключить. Или под них специально выделить дополнительные средства и отдельно работать.

Я с вами согласен, что агрессивные счета должны быть выделены в портфеле инвестора в отдельную категорию. Я стараюсь, чтобы на них в любом случае не приходилось больше 30% всех средств. Причём в эти 30% входят и такие, которых я бы больше отнёс к умеренным. Персеус, например. Именно, для того, чтобы, как Вы и отметили, прибыль консерваторов всегда перекрывала возможные убытки агрессоров. Иначе смысла в таком инвестировании никакого нет.