Больше трейдеров - выше эффективность?

[Инвестор]

Сообщение от Sephiroth

Ну в агрессивном индексе хоть и доходность неплохая но уровень просадок довольно велик. И возможно наличие большего количества счетов в портфеле сделало бы её немного меньше. А возможно вместе с тем и уменьшило бы прибыльность. В любом случае при выборе большого количества ПАММ счетов в портфель, необходимо отбирать только лучшие счета.

Безусловно, для эффективного портфеля нужны лучшие инструменты, в данном случае это ПАММ-счета. К тому же думаю, например, сравнивать эффективность агрессивного и консервативного портфелей нет особого смысла. Но в любом случае для эффективного портфеля с любым типом ПАММ-счетов нужна хорошая и грамотная диверсификация средств, например, распределить их по 10 ПАММ-счетам.

[AlexStorm]

Сообщение от Devituvius

Вот такая вот пословица несет в себе, грубо говоря, всю суть диверсификации. Даже больше, в данной метафоре рассматривается только диверсификация среди ПАММ, а мы может разкидать свои инвестиции и по надежным брокерам, что даёт существенный плюс. Главное, чтобы все ПАММ были качественными и хорошо отобраны, а само их количество особой роли не влияет.

Количество счетов всегда играет роль и в плане эффективности в частности - при увеличении количества всегда будет потенциальный рост количества не эфективных счетов по сравнению с лучшими управами в портфеле - такое всегда было есть и будет - не возможно подобрать большое количество одинаково хороших счетов - среди них будут мелькать и фавориты и аутсайдеры.... а работа инвестора при анализе как раз состоит в том чтобы выявлять аутсайдеров и если есть возможность заменит их - более лучшими - то делать это....

[FirstX]

Сообщение от WarnerDC

Почему же, посмотрите на агрессивный Индекс, там состоят всего три управа (Отмар, скальпер и Патрик), а сам портфель чудо как хорош. Если вы соберете портфель из 5-8 агрессивных счетов, то далеко не факт, что при просадке нескольких управляющих будет меньше общего убытка, чем при просадке одного управа из трех. Понятно, что чем больше управляющих, тем меньше доля за каждым и соответственно ощутимость прибыли/убытков, но для количественной диверсификации достаточно 3 любых управляющих.

Согласен, что 3 счёта это уже, какая-никакая, диверсификация. Но подозреваю, что не так много инвесторов доверяют всего трём продуктам, хотя если выбрать стабильных консерваторов, возможно и это. Правда получше смотрится, когда в портфеле будет находиться счетов 6. Всё-таки для большей безопасности и манёвренности счетами в портфеле, лучше иметь побольше счетов, чтобы можно было добавлять в некоторые моменты и более агрессивные счета, чем консерваторы.

[IRON55]

Сообщение от FirstX

Согласен, что 3 счёта это уже, какая-никакая, диверсификация. Но подозреваю, что не так много инвесторов доверяют всего трём продуктам, хотя если выбрать стабильных консерваторов, возможно и это. Правда получше смотрится, когда в портфеле будет находиться счетов 6. Всё-таки для большей безопасности и манёвренности счетами в портфеле, лучше иметь побольше счетов, чтобы можно было добавлять в некоторые моменты и более агрессивные счета, чем консерваторы.

Я убежден, что диверсификация является роскошью, которая по карману далеко не всем. По-настоящему надежные счета предусматривают минимальный вход 1000 долларов, поэтому о какой диверсификации можно говорить, когда инвестор начинает с 200-300 долларов? В лучшем случае это индекс и пара агрессивных счетов.

[avitaly]

Сообщение от Sephiroth

Ну в агрессивном индексе хоть и доходность неплохая но уровень просадок довольно велик. И возможно наличие большего количества счетов в портфеле сделало бы её немного меньше. А возможно вместе с тем и уменьшило бы прибыльность. В любом случае при выборе большого количества ПАММ счетов в портфель, необходимо отбирать только лучшие счета.

Конечно, только лучшие должны войти в портфель, неважно, агрессивные или консервативные. Если на Ваш взгляд, достойных счетов всего 3-4, то вкладываем свои деньги только в эти 3-4 счета. Остальные счета - это будет уже неоправданное разбавление портфеля неподходящими паммами (какими-нибудь). Даже при 4-х счетах диверсификации достаточно

[IRON55]

Бывает, что капитал не позволяет инвестировать в понравившийся счет. Но это не значит, что нужно снижать требования и переключаться на счета, которые вашим требованиям не соответствуют. В таком случае уж лучше взять индекс или фонд. Эти инструменты во всяком случае за счет диверсификации снизят ваши риски. Но лучше, на мой взгляд, все-таки раскошелиться на нормальные счета, потом хотя бы жалеть не придется. Тем более, на первом этапе даже 2-3 счетов будет достаточно.

[Mihalina]

Каждый выбирает для себя сам со сколькими счетами готов работать в качестве инвестора и критерии для каждого работающего инвестора конечно свои собственные.Я думаю что чем меньше счетов,тем лучше для тех кто привык зарабатывать без рисков для своих вложений.

[nicko5672]

Сообщение от Mihalina

Каждый выбирает для себя сам со сколькими счетами готов работать в качестве инвестора и критерии для каждого работающего инвестора конечно свои собственные.Я думаю что чем меньше счетов,тем лучше для тех кто привык зарабатывать без рисков для своих вложений.

Количество счетов определяется разными факторам, но в первую очередь на это влияет объём капитала инвестора. Если он ставит на первое место надёжность относительно своих вкладов, то предпочтение будет отдавать консервативным ПАММ, что только минимальные вход в них не всем бывает доступен, однако в этом случае можно использовать ПАММ фонды и индексы, и если КИ до 1000$, то достаточно будет 3-4 инструмента инструмента, с учётом того, что ПАММ фодны и индексы уже являются готовыми портфелями.

[Avita]

Сообщение от Mihalina

Каждый выбирает для себя сам со сколькими счетами готов работать в качестве инвестора и критерии для каждого работающего инвестора конечно свои собственные.Я думаю что чем меньше счетов,тем лучше для тех кто привык зарабатывать без рисков для своих вложений.

Выбор, конечно же будет за инвестором, сколько счетов он возьмет в портфель. Но когда счетов мало, например 1-3, то диверсифицировать риски будет непросто и риск потерь будет выше. Оптимально я считаю, необходимо собрать 5-10 стабильно работающих счетов. Так и риски можно сдерживать на одном невысоком уровне, и доходность будет выше, чем при работе с 1-3 счетами.

[Crosh]

Сообщение от IRON55

Бывает, что капитал не позволяет инвестировать в понравившийся счет. Но это не значит, что нужно снижать требования и переключаться на счета, которые вашим требованиям не соответствуют. В таком случае уж лучше взять индекс или фонд. Эти инструменты во всяком случае за счет диверсификации снизят ваши риски. Но лучше, на мой взгляд, все-таки раскошелиться на нормальные счета, потом хотя бы жалеть не придется. Тем более, на первом этапе даже 2-3 счетов будет достаточно.

Окей, вот вам вариант: у меня зарплата 250 долларов в месяц, за коммуналку я плачу 80 долларов, интернет 10 долларов и телефон 10 долларов. еда и все остальное по 100 долларов. И откладываю в месяц по 50 долларов, а иногда и не откладываю. Как вы мне предлагаете раскошелится на приличную сумму?

Так что мне кажется что в начале инвестирования наиболее оптимальным количество будет 3-6 счетов в индексах или фондах. Либо один но качественный ПАММ.