Больше трейдеров - выше эффективность?

[Crosh]

Сообщение от Wave

Для Вас пять счетов вполне достаточно, мне вот больше подходит, чтобы было 8-12 счетов, то-есть количество может меняться, например, когда счетов двенадцать и там два счета оказались слабыми, то после отчисления их, будет десять счетов, когда будет восемь, то начнется новая подборка счетов до двенадцати. В моем портфеле нет постоянства, постоянно кто-то отчисляется, кто-то добавляется.

Вот я считаю такой вариант наиболее грамотным так как мы всегда находиться в курсе что и как не только с нашим портфелем но и в мониторинге ПАММ счетов. Вот только наверное стоить озвучит тот факт что меняются в основном агрессивные ПАММ счета, а вот стабильные консерваторы остаются неизменными.

[Bagira]

Сообщение от getr

Связь есть. Если в вашем портфеле будет 3 памм-счета один просядет на 50% сами сможете посчитать убытки которые понесет ваш портфель. А от такой просадки не застрахован не 1 памм-счет. Диверсификация обязательно должна быть. Но если у вас 30 памм-счетов, то здесь сложно подбирать и анализировать счета. обязательно какие то будут приносить убыток и это все будет размывать прибыль. Так что нужен баланс из самых надежных и проверенных

Чтоб не просел портфель нужны риски сокращать, диверсификация на 3 памм счета в том случае если выбор на консерваторов упал, не будет у них просадки в 50% это у агрессоров бывает. Портфель агрессивный из трех памм счетов не может работать эффективно, двое просели и просадка по портфелю будет, минимум 5 должно быть управляющих.

[iSergio]

Сообщение от Crosh

Вот я считаю такой вариант наиболее грамотным так как мы всегда находиться в курсе что и как не только с нашим портфелем но и в мониторинге ПАММ счетов. Вот только наверное стоить озвучит тот факт что меняются в основном агрессивные ПАММ счета, а вот стабильные консерваторы остаются неизменными.

Конечно, а зачем менять стабильно приносящие прибыль счета? А по этому критерию консерваторы как раз больше всего и подходят. Я тоже считаю, что количество счетов в портфеле не может быть каким-то строго определённым. Всё должно определяться текущей ситуацией. Ведь вполне возможен вариант, когда и 5 счетов достаточно будет, а иногда желательно, чтобы в 10 инвестировать. Агрессоров так точно менять всё время надо или иногда вообще убирать.

[Sephiroth]

Ну строго определенным может и не может быть, но общие рекомендации предоставить нужно. Ведь так как большинство здесь присутствующих уже не первых месяц, более того - год, занимаються инвестированием и могут предоставить информацию исходя из своего личного опыта. Так вот мне, как новичку, было бы интересно увидеть сравнение результатов портфеля с 20 счетами и 5 счетами (число счетов не принципиально, главное чтобы разница чувствовалась), если такое конечно возможно

[Crosh]

Сообщение от Sephiroth

Ну строго определенным может и не может быть, но общие рекомендации предоставить нужно. Ведь так как большинство здесь присутствующих уже не первых месяц, более того - год, занимаються инвестированием и могут предоставить информацию исходя из своего личного опыта. Так вот мне, как новичку, было бы интересно увидеть сравнение результатов портфеля с 20 счетами и 5 счетами (число счетов не принципиально, главное чтобы разница чувствовалась), если такое конечно возможно

Ну сравнения я вам не предоставлю, так как то изначально взял для себя за правило использовать в портфеле не больше 7 инструментов. Стандартно это счетов 5. Сейчас мой портфель имеет такой состав: Консервативный фонд(40%), губер(25%), феникс(10%), Вотфкс(15%), ахмедос (10%). как мне кажется вполне безопасная инвестиция, с умеренными рисками. Может кто то, кто использует большое количество счетов в портфеле как сравнит портфели.

После ПАсхи портфель будет меняться, а соответственно и количество может изменится.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Чтоб не просел портфель нужны риски сокращать, диверсификация на 3 памм счета в том случае если выбор на консерваторов упал, не будет у них просадки в 50% это у агрессоров бывает. Портфель агрессивный из трех памм счетов не может работать эффективно, двое просели и просадка по портфелю будет, минимум 5 должно быть управляющих.

Почему же, посмотрите на агрессивный Индекс, там состоят всего три управа (Отмар, скальпер и Патрик), а сам портфель чудо как хорош. Если вы соберете портфель из 5-8 агрессивных счетов, то далеко не факт, что при просадке нескольких управляющих будет меньше общего убытка, чем при просадке одного управа из трех. Понятно, что чем больше управляющих, тем меньше доля за каждым и соответственно ощутимость прибыли/убытков, но для количественной диверсификации достаточно 3 любых управляющих.

[Sephiroth]

Сообщение от WarnerDC

Почему же, посмотрите на агрессивный Индекс, там состоят всего три управа (Отмар, скальпер и Патрик), а сам портфель чудо как хорош. Если вы соберете портфель из 5-8 агрессивных счетов, то далеко не факт, что при просадке нескольких управляющих будет меньше общего убытка, чем при просадке одного управа из трех. Понятно, что чем больше управляющих, тем меньше доля за каждым и соответственно ощутимость прибыли/убытков, но для количественной диверсификации достаточно 3 любых управляющих.

Ну в агрессивном индексе хоть и доходность неплохая но уровень просадок довольно велик. И возможно наличие большего количества счетов в портфеле сделало бы её немного меньше. А возможно вместе с тем и уменьшило бы прибыльность. В любом случае при выборе большого количества ПАММ счетов в портфель, необходимо отбирать только лучшие счета.

[FanTomatos]

Сообщение от iSergio

Вы опять немного смешиваете понятия "прибыльный" и "эффективный". Это потому, что они очень тесно с собой связаны. Но смотрите, у Вас есть 10 счетов, а у меня - 20. Время для их контроля у нас одинаковое - 2 часа. Капитала тоже поровну - по 2000 долларов. Опыт у нас тоже примерно один и тот же. Вопрос - кто получит большую прибыль - Вы или я? Ответ, я полагаю, очевиден. Вот поэтому трейдеры с меньшим капиталом могут получать большую сумму прибыли.

Это как инвестор с меньшим капиталом будет получать прибыль больше, если депозит 2000 долларов??? это что за прикол то. Когда сумма распределения идет на меньшее число управляющих то прибыль будет выше вот так бы написали и все, с этим я согласен. Эффективно думаю что да иметь портфель минимум из 10 ПАММ.

[tatas]

Сообщение от IRON55

Предлагаю обсудить тему эффективности работы с ПАММ-счетами в зависимости от выбранного количества трейдеров. Торговый риск в ПАММ-счетах понятен: вот трейдер, вот рынок, вот торговля. Если торговая стратегия трейдера оказалась неэффективной, принятые трейдером решения оказались не в состоянии справиться с определенными условиями рынка, его инвестор потеряет седства. Поможет ли в данном случае, на Ваш взгляд, диверсификация (работа с несколькими трейдерами) или достаточно довериться одному-двум трейдерам, хорошо зарекомендовавшим себя на рынке, с приличным опытом работы и "разумными" просадками? На мой взгляд, диверсификация, в данном случае не всегда залог успеха. Предлагаю также обсудить успешные примеры такой диверсификации и успешные примеры работы с одним-двумя трейдерами.

Я сторонник позиции - "не клади все яйца в одну корзину". Человек существо не полностью рациональное, а эмоции всегда дают право на ошибку. Каждый трейдер имеет свою собственную стратегию, но никто точно не может угадать рынок. Можно рынок чувствовать и анализировать, но риски есть всегда. Если вы имеете несколько трейдеров риски минимизируются, даже если прибыль в процентном соотношении будет чуть меньше, стабильность больше.

[Devituvius]

Сообщение от tatas

Я сторонник позиции - "не клади все яйца в одну корзину". Человек существо не полностью рациональное, а эмоции всегда дают право на ошибку. Каждый трейдер имеет свою собственную стратегию, но никто точно не может угадать рынок. Можно рынок чувствовать и анализировать, но риски есть всегда. Если вы имеете несколько трейдеров риски минимизируются, даже если прибыль в процентном соотношении будет чуть меньше, стабильность больше.

Вот такая вот пословица несет в себе, грубо говоря, всю суть диверсификации. Даже больше, в данной метафоре рассматривается только диверсификация среди ПАММ, а мы может разкидать свои инвестиции и по надежным брокерам, что даёт существенный плюс. Главное, чтобы все ПАММ были качественными и хорошо отобраны, а само их количество особой роли не влияет.