Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от Tr@der

Диверсификация в ПАММ-счетах, вещь конечно необходимая, но во многом она определяет соотношение "риск/доходность". Инвестируя в 4-5 счетов, вы получите максимальный доход по этим счетам, но если хоть один из них пойдет в просадку, в целом портфель потеряет. Если же вы вложите в 20 счетов, то выдающаяся прибыль или убыток не будут слишком сильно изменять среднее значение доходности по портфелю. Так что кому как больше нравится, все зависит от индивидуальной стратегии трейдера.

Конечно, многое, если не всё, зависит от конкретной цели самого инвестора. Кого-то вполне устраивает 4% в месяц со всего портфеля, и он даже не будет предпринимать попыток этот процент увеличить. А кого-то и в два раза больший не устроит. Если мы говорим об эффективности, то её основным показателем является прибыль, полученная на единицу вложенных средств. И не имеет значения, в какое количество инструментов вложены деньги. Если увеличение количества счетов не приводит к повышению прибыльности, какой смысл это делать?

[alex0721]

Сообщение от FirstX

конечно нет. Чем больше будет прибавляться счетов в портфель, тем больше будет усредняться любой полученный процент. поэтому портфель из меньше чем 10 счетов может считаться наиболее эффективным, т.к. и прибыль не будет так сильно усредняться и безопасность будет на хорошем уровне, что и считаю наибольшей эффективностью. Хотя всё при этом, естественно, будет зависеть от выбора инструментов.

Я напротив считаю что усреднение результатов это положительный момент при работе с несколькими счетами, ведь именно к этому мы стремимся при диверсификации рисков. Чтобы просадка по одному счету не строила большой погоды по всему портфелю. Просто когда я говорил про большое количество счетов это не рационально так как можно набрать некачественных счетов. И вообще во всем должна быть норма. Мало счетов это плохо, много тоже не есть хорошо.

[getr]

Сообщение от alex0721

Я напротив считаю что усреднение результатов это положительный момент при работе с несколькими счетами, ведь именно к этому мы стремимся при диверсификации рисков. Чтобы просадка по одному счету не строила большой погоды по всему портфелю. Просто когда я говорил про большое количество счетов это не рационально так как можно набрать некачественных счетов. И вообще во всем должна быть норма. Мало счетов это плохо, много тоже не есть хорошо.

Но ведь дело в том что много и мало счетов понятия относительные и каждый подразумевает под ними что то свое.Для меня мало это меньше 5 счетов а много это больше 10 счетов. Но это не относится к индексам и фондам, они выступают за 1 максимум 2 памм-счета. Поэтому если создать портфель из 7-8 ПАММ-счетов, в которых вы полностью уверены, это лучше чем несколько (там большая верояность просадки портфеля) и лучше чем очень много (размытие прибыли в следстивии некачесвенных памм-счетов)

[Lawanski]

Сообщение от iSergio

Конечно, многое, если не всё, зависит от конкретной цели самого инвестора. Кого-то вполне устраивает 4% в месяц со всего портфеля, и он даже не будет предпринимать попыток этот процент увеличить. А кого-то и в два раза больший не устроит. Если мы говорим об эффективности, то её основным показателем является прибыль, полученная на единицу вложенных средств. И не имеет значения, в какое количество инструментов вложены деньги. Если увеличение количества счетов не приводит к повышению прибыльности, какой смысл это делать?

А ведь увеличения количества трейдеров и не должно приводить к повышению прибыли, большое количество трейдеров как правило применяются для того чтобы повысить эффективность относительно безопасности портфеля инвестора. А если инвестор хочет получать эффективность относительно прибыли, то он должен сконцентрировать свой депозит, только в самых прибыльных на его взгляд ПАММах, которых и не может быть много.

[IRON55]

А я вот думаю, что относительных понятий быть не должно. Инвестор ведь должен планировать все операции. Поэтому капитал и стратегия инвестирования должны быть заранее определены. А если так, то и типы счетов, и их количество тоже должны быть определены заранее. Другими словами, если у меня 3000 долларов, и я выбрал консервативную стратегию инвестирования, то мне максимум светят 3 счета со входом 1000 долларов.

[Demonchikkiev]

Сообщение от WarnerDC

Это правда, чем меньше счетов, тем круче в плане доходности, а значит эффективности тоже. Скажем, имеется у вас портфель из 5 счетов и вы еще хотите вложить в Фонд, где и так состоят 5-7 трейдеров, чтобы увеличить диверсификацию, но выбрав один счет за место готового портфеля вы, таким образом, ориентируетесь на цельность. Надежность и минимизация рисков это хорошо, но инвесторам нужен реальный (планируемый) доход, а как его достичь если не точечным выбором управляющих в вашем портфеле? Готовые портфели Брокеров не включают больше 7 счетов, в основном ограничиваются 3-5 управами, а инвесторы любят объемный портфель, скажем, из 15-20 счетов, но во втором случае даже ротация не способна нивелировать усредненный процент.

Ну лучше взять и пожертвовать пару процентами прибыли, чем рисковать всем своим депозитом, я бы выбрал портфель так же где у нас дано 15 - 20 трейдеров-управляющих, чем 5 - 7 трейдеров, по скольку у первого будет значительно больше надежности и лишь чудо может взять и сделать нас банкротами вложившись в такой портфель.

[Midas]

Сообщение от Lawanski

В любом случае 20 активных ПАММ счетов будут достаточным количеством, хоть и для портфеля в 100 000 долларов или вы хотите сказать, что такой суммы уже необходимо иметь как минимум у 2 раза больше ПАММов? Я например думаю, что эффективность в большом количестве трейдеров возможна только тогда, когда есть только качественные счета.

Да, я считаю 20 счетов это потолок на который способен нормальный управляющий при любом капитале, чтоб его внимание не рассеивалось и он не смог упустить важный момент чтоб сменить в случае чего ПАММ счет на другой. Можно конечно использовать не только ПАММ счета, а и готовые продукты, это уже на усмотрение инвестора, но считаю больше 20 шт. не нужно точно.

[alex0721]

Сообщение от getr

Но ведь дело в том что много и мало счетов понятия относительные и каждый подразумевает под ними что то свое.Для меня мало это меньше 5 счетов а много это больше 10 счетов. Но это не относится к индексам и фондам, они выступают за 1 максимум 2 памм-счета. Поэтому если создать портфель из 7-8 ПАММ-счетов, в которых вы полностью уверены, это лучше чем несколько (там большая верояность просадки портфеля) и лучше чем очень много (размытие прибыли в следстивии некачесвенных памм-счетов)

Правильно у каждого свое понятие того сколько должно быть счетов. Но поскольку вопрос данной темы звучит как: больше трейдеров - выше эффективность, на который я отвечаю что много счетов и увеличение количества счетов это не увеличение эффективности. То есть до определенного уровня рационально увеличивать количество счетов, а после этого уровня уже и не стоит. Каждый должен сам определить сколько нужно счетов, лично я считаю что не менее 3-х и не более 10.

[Crosh]

Сообщение от alex0721

Правильно у каждого свое понятие того сколько должно быть счетов. Но поскольку вопрос данной темы звучит как: больше трейдеров - выше эффективность, на который я отвечаю что много счетов и увеличение количества счетов это не увеличение эффективности. То есть до определенного уровня рационально увеличивать количество счетов, а после этого уровня уже и не стоит. Каждый должен сам определить сколько нужно счетов, лично я считаю что не менее 3-х и не более 10.

Вот, правильная мысль. Нужно учитывать факт рациональности включения в портфель большого количества счетов. Так как большое количество может как помочь, так и сыграть злую шутку с инвестором который провел некачественный анализ. И поэтому я останусь при своей позиции, что главное качественный анализ.

[Харламов]

Сообщение от Midas

Да, я считаю 20 счетов это потолок на который способен нормальный управляющий при любом капитале, чтоб его внимание не рассеивалось и он не смог упустить важный момент чтоб сменить в случае чего ПАММ счет на другой. Можно конечно использовать не только ПАММ счета, а и готовые продукты, это уже на усмотрение инвестора, но считаю больше 20 шт. не нужно точно.

Да одинаково легко управляться что с 20 , что с 50 памм счетами , все принципы сохраняются , разве что немного больше времени на это все уходит . Вот только нужно ли иметь такое количество счетов не имея при это серьезную сумму денег в инвестировании . Смысл большого количества счетов пропадает .