Больше трейдеров - выше эффективность?

[avitaly]

При большом количестве трейдеров (в нашем случае управляющих, в которых мы вложили деньги) есть только один большой плюс - это диверсификация рисков и невозможность полной потери депозита, НО как правило, есть счета, вкладывая в которые мы будем получать гораздо большую прибыль при практически полном отсутствии просадок

[Midas]

Сообщение от Laborant

Я бы рассчитывал из соотношения не более 500 долларов на один инвестиционный счет , при наличии большого инвестиционного капитала . Так например если у вас 5 000 долларов , то ваш портфель должен содержать в себе не менее 10 ПАММ счетов , все что меньше это уже чрезмерный риск для вашего инвестирования .

Сейчас такой большой выбор разных инструментов и Индексы новые добавили теперь можно капитал распределять по 200 в каждый продукт и при наличии 5000 долларов можно спокойно в портфеле иметь сейчас до20 счетов и возможно будет не так много для такого большого депозита, достаточно взять в портфель не одну площадку а минимум 2.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Для диверсификации можно включить один-два готовых портфеля, где состоят 3-7 трейдеров, чем самому подбирать все 15-20 счетов. То есть, можно включить Индекс и Фонд, а также 3-5 счета и вот вам портфель, когда как индивидуальная работа с 20 счетами, у которых разные ТП, может заставить инвестора в расплох, т.к. не будет цельности. Просядут, скажем, 3-5 управов в вашем портфеле, но выручат другие, а в итоге-то выйдет результат ниже среднего, и что тогда? Либо инвестор будет сокращать численность своего портфеля, либо еще больше увеличивать (расширять) портфель, тем самым подвергая его излишней диверсификации.

Любая просадка в портфеле - это недоработка инвестора. А если из пятнадцати счетов проседает пять, и такая ситуацитя повторяется циклически - это значит лишь одно, инвестору ещё рано работать с ПРАММ-счетами. Его парафия - фонды и индексы. Почему я предлагаю использовать готовые мини-портфели лишь эпизодически? Всему виной два момента в составлении индексов и фондов: состав участников и доли участия определяется раз и надолго. Чего я принять категорически не могу.

[Lawanski]

Сообщение от Midas

Сейчас такой большой выбор разных инструментов и Индексы новые добавили теперь можно капитал распределять по 200 в каждый продукт и при наличии 5000 долларов можно спокойно в портфеле иметь сейчас до20 счетов и возможно будет не так много для такого большого депозита, достаточно взять в портфель не одну площадку а минимум 2.

В любом случае 20 активных ПАММ счетов будут достаточным количеством, хоть и для портфеля в 100 000 долларов или вы хотите сказать, что такой суммы уже необходимо иметь как минимум у 2 раза больше ПАММов? Я например думаю, что эффективность в большом количестве трейдеров возможна только тогда, когда есть только качественные счета.

[valera]

Эффективный ПАММ-портфель может"проглотить" до 10 000 - 20 000 тыс у.е. 100 000 у.е - это уже сумма не для ПАММ-счетов. Не стоит забывать, что ПАММы были изначально созданы для мелких инвесторов, не дотягивающих до ДУ. А ДУ как раз и начинается от 10 000 у.е. Надеюсь никто не будет сравнивать эффективность и безопасность ПАММ-портфеля с соответствующими показателями индивидуального ДУ.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

На сколько я понимаю речь о увеличении прибыльности при увеличении количества счетов вообще не идет, так как нет возможностей для ее увеличения. За счет чего она будет увеличиваться? Речь идет лишь о распределении рисков между счетами и повышения стабильности и предсказуемости получаемых результатов, а для этого достаточно 3-5-7 счетов, ну максимум 10.

конечно нет. Чем больше будет прибавляться счетов в портфель, тем больше будет усредняться любой полученный процент. поэтому портфель из меньше чем 10 счетов может считаться наиболее эффективным, т.к. и прибыль не будет так сильно усредняться и безопасность будет на хорошем уровне, что и считаю наибольшей эффективностью. Хотя всё при этом, естественно, будет зависеть от выбора инструментов.

[WarnerDC]

Сообщение от FirstX

конечно нет. Чем больше будет прибавляться счетов в портфель, тем больше будет усредняться любой полученный процент. поэтому портфель из меньше чем 10 счетов может считаться наиболее эффективным, т.к. и прибыль не будет так сильно усредняться и безопасность будет на хорошем уровне, что и считаю наибольшей эффективностью. Хотя всё при этом, естественно, будет зависеть от выбора инструментов.

Это правда, чем меньше счетов, тем круче в плане доходности, а значит эффективности тоже. Скажем, имеется у вас портфель из 5 счетов и вы еще хотите вложить в Фонд, где и так состоят 5-7 трейдеров, чтобы увеличить диверсификацию, но выбрав один счет за место готового портфеля вы, таким образом, ориентируетесь на цельность. Надежность и минимизация рисков это хорошо, но инвесторам нужен реальный (планируемый) доход, а как его достичь если не точечным выбором управляющих в вашем портфеле? Готовые портфели Брокеров не включают больше 7 счетов, в основном ограничиваются 3-5 управами, а инвесторы любят объемный портфель, скажем, из 15-20 счетов, но во втором случае даже ротация не способна нивелировать усредненный процент.

[Avita]

Сообщение от FirstX

конечно нет. Чем больше будет прибавляться счетов в портфель, тем больше будет усредняться любой полученный процент. поэтому портфель из меньше чем 10 счетов может считаться наиболее эффективным, т.к. и прибыль не будет так сильно усредняться и безопасность будет на хорошем уровне, что и считаю наибольшей эффективностью. Хотя всё при этом, естественно, будет зависеть от выбора инструментов.

Так ведь от инвестора зависит усреднение этого результата. Вот например у меня в портфеле в среднем около 18-20 счетов, т.е. основа портфеля - это фонд, плюс, от 5 до 10 отдельных консервативных счетов, которые иногда могу менять. И результаты их друг друга не перекрывают, а напротив, дополняют, что дает наиболее стабильный результат всего портфеля.

[Thundermen]

Сообщение от avitaly

При большом количестве трейдеров (в нашем случае управляющих, в которых мы вложили деньги) есть только один большой плюс - это диверсификация рисков и невозможность полной потери депозита, НО как правило, есть счета, вкладывая в которые мы будем получать гораздо большую прибыль при практически полном отсутствии просадок

Вот именно есть памм счета которые не допускают просадок но таких не очень много, и просадки как правило рано или поздно всех трейдеров посещают, для того чтоб хорошо и прибыльно зарабатывать не нужно много трейдеров я уже не раз говорил что и 5 управляющих будут работать не менее эффективно чем 10- 20 если они топ уровня с минимальными просадками на длинной дистанции.

[Tr@der]

Диверсификация в ПАММ-счетах, вещь конечно необходимая, но во многом она определяет соотношение "риск/доходность". Инвестируя в 4-5 счетов, вы получите максимальный доход по этим счетам, но если хоть один из них пойдет в просадку, в целом портфель потеряет. Если же вы вложите в 20 счетов, то выдающаяся прибыль или убыток не будут слишком сильно изменять среднее значение доходности по портфелю. Так что кому как больше нравится, все зависит от индивидуальной стратегии трейдера.