Больше трейдеров - выше эффективность?

[AlexStorm]

Сообщение от Инвестор

Ну чтобы такого не произошло нужно выбирать много качественных ПАММ-счетов. Тогда точно серьезной и массовой просадки можно будет избежать. Так как в таких ПАММ-счетах это вполне рабочий минус, а значит и эффективность портфеля не сильно пострадает если половина счетов покажет минус по итогам торговой недели.

Эффективность портфеля может и не пострадает - но вот перспективность будет хромать - когда половина счетов показывает просадку - по-моему это уже повод пересмотреть весь портфель - а именно те счета которые показывали просадку - стоит поискать счета с лучшей статистикой и провести повторный анализ портфеля - ладно если просадку показали 3 из 10 счетов - но чтобы 5 из 10 - это говорит о качестве портфеля, что он подобран не самым лучшим образом.

[valvin1]

Сообщение от Lawanski

Если допустим инвестор выбирает 10 качественных трейдеров, то он должен понимать, что просадки у всех бывают и в основном все трейдеры будут обмениваться прибылью и просадками так сказать по кругу. Но в конечном итоге будут неплохая прибыль. Да и как никак а пересиживать просадки с большим количеством трейдеров гораздо легче чем с 2-3, где в случае глубокой просадки одного из ПАММов, портфель довольно таки пострадает.

Согласен и даже можно сказать больше, что не то что бы такие просадки пересиживать легче их просто даже не сильно и заметишь. Предположим из 10 только 3 сработали в просадку, значит остальные 3 её примерно перекрыли. Остаётся ещё 4 которые принесли чистую прибыль, вот тебе и результат того если в портфеле больше трейдеров.

[WarnerDC]

Сообщение от AlexStorm

Эффективность портфеля может и не пострадает - но вот перспективность будет хромать - когда половина счетов показывает просадку - по-моему это уже повод пересмотреть весь портфель - а именно те счета которые показывали просадку - стоит поискать счета с лучшей статистикой и провести повторный анализ портфеля - ладно если просадку показали 3 из 10 счетов - но чтобы 5 из 10 - это говорит о качестве портфеля, что он подобран не самым лучшим образом.

Просадки - неотъемлемая часть инвест. портфеля. Хотя бы один управляющий да просядет, ну а если все показывают прибыль на одной неделе - то это и есть эффективность. Но если проседают 5 управляющих из 10 - это не означает, что надо тасовать портфель, скорее рынок был непредсказуем, что просели столько управов. Ну, а вообще, чем меньше управов в вашем портфеле, тем меньше управов могут просесть, но если из 3-5 просядут 1-2, то это, разумеется, куда ощутимее, чем если бы просели 1-2 среди 10 счетов. Поэтому инвестор все время ищет золотую середину именно в количестве счетов - сколько их должно быть, не много или предостаточно для диверсификации.

[Avita]

Сообщение от Laborant

Ну вот и не просядет одновременно десять счетов из двадцати , да и если такое и произойдет , то ничего страшного в этом нету , это всего лишь просадка и не более . А вот шанс что эти счета полностью одновременно сольются практически равен нулю , собственно для этого и собирают ПАММ портфели с большим количеством счетов .

Вы правы, в особенности для новичка, который еще мало разбирается в показателях счетов, не в полной мере может оценивать перспективы того или иного счета, конечно же важно ограничивать риски количеством счетов. Но для этого лучше выбирать топовые ПАММы, т.к. они наиболее надежны, а для этого потребуется немалая сумма средств. В случае их отсутствия, лучше начать инвестировать в фонды и индексы.

[fortunatos]

Сообщение от Avita

Вы правы, в особенности для новичка, который еще мало разбирается в показателях счетов, не в полной мере может оценивать перспективы того или иного счета, конечно же важно ограничивать риски количеством счетов. Но для этого лучше выбирать топовые ПАММы, т.к. они наиболее надежны, а для этого потребуется немалая сумма средств. В случае их отсутствия, лучше начать инвестировать в фонды и индексы.

В случае отсутствия денег Вы не сможете их никуда вложить, потому что они отсутствуют. А для того, чтобы инвестировать в индексы или в фонды необходимо немалое количество средств. Так как прибыль от вложения будет настолько мала, что даже нет смысла инвестировать туда. Тут необходим портфель инвестиций, где 95% консервативные вложения, а 5% агрессивные или в иной другой пропорции. Но так, чтобы оборачиваемость средств был не год, а полгода.

[iSergio]

Сообщение от fortunatos

В случае отсутствия денег Вы не сможете их никуда вложить, потому что они отсутствуют. А для того, чтобы инвестировать в индексы или в фонды необходимо немалое количество средств. Так как прибыль от вложения будет настолько мала, что даже нет смысла инвестировать туда. Тут необходим портфель инвестиций, где 95% консервативные вложения, а 5% агрессивные или в иной другой пропорции. Но так, чтобы оборачиваемость средств был не год, а полгода.

Мне совсем понятно Ваше утверждение о том, что для инвестирования в фонды и индексы нужно немалое количество средств. И тем более, что прибыль от инвестирования в них настолько мала, что смысла нет вкладываться. Если посмотреть на порог входа, то у многих он 100 долларов. Разве это много? И доходность ровная и достаточно стабильная. Поэтому инвестирование в индексы очень привлекательно, ведь можно часто проводить их ротацию

[Lawanski]

Сообщение от iSergio

Мне совсем понятно Ваше утверждение о том, что для инвестирования в фонды и индексы нужно немалое количество средств. И тем более, что прибыль от инвестирования в них настолько мала, что смысла нет вкладываться. Если посмотреть на порог входа, то у многих он 100 долларов. Разве это много? И доходность ровная и достаточно стабильная. Поэтому инвестирование в индексы очень привлекательно, ведь можно часто проводить их ротацию

Поддерживаю, не думаю, что сейчас 100$ для кого-то могут быть немалым количеством средств. Кроме того доходность в индексах вполне нормальная и реинвестируя вы можете легко получать за год от 50% практически в любом индексе. Кроме того инвестируя в индекс инвестор так бы сказать, инвестирует в большое количество трейдеров, что очень хорошо для диверсификации.

[galat]

Сообщение от vikvin

Большее количество управляющих усредняют нагрузку на ваш депозит и если даже один из них получит убыток по результатам торговли за месяц, то другие усреднят результат. И в целом вы всегда будете в прибыли. В большей или меньшей, это уже зависит от результатов торговли всех.

Ну что же, тогда я оказался абсолютно прав. Чем больше управляющих в вашем инвестиционном портфеле тем большая эффективность от вашего инвестирования. Если так подумать то вполне реально подсчитать какое количество управляющих должно быть в вашем инвестиционном портфеле что бы эффективность инвестирования была наиболее высокой и результат усреднялся таким образом что просадок не было бы вообще.

[Serjiu88]

Сообщение от galat

Ну что же, тогда я оказался абсолютно прав. Чем больше управляющих в вашем инвестиционном портфеле тем большая эффективность от вашего инвестирования. Если так подумать то вполне реально подсчитать какое количество управляющих должно быть в вашем инвестиционном портфеле что бы эффективность инвестирования была наиболее высокой и результат усреднялся таким образом что просадок не было бы вообще.

Ну без просадок не думаю что удастся,но если и будут то незначительные и быстро перекроются.А просчитать действительно не трудно если уже есть опыт в выборе памм счета для своего портфеля.А уже сколько счетов получится то зависит от размера депозита.Конечно тоже раздувать его не нужно,но если хватают средства на 15-20 счетов,думаю достаточно.Моя цель,вот такое количество в моем портфеле.

[galat]

Сообщение от Serjiu88

Ну без просадок не думаю что удастся,но если и будут то незначительные и быстро перекроются.А просчитать действительно не трудно если уже есть опыт в выборе памм счета для своего портфеля.А уже сколько счетов получится то зависит от размера депозита.Конечно тоже раздувать его не нужно,но если хватают средства на 15-20 счетов,думаю достаточно.Моя цель,вот такое количество в моем портфеле.

Ну насколько я понимаю что бы большое количество управляющих в инвестиционном портфеле показывали достаточно высокую эффективность нужно что бы даже закрытие одного памм счета не повлияло на общий итог портфеля. Если к примеру инвестировать в 50 памм счетов то закрытие одного памм счета будет означать лишь потерю 2% капитала. Это и есть эффективность большого количества управляющих на практике.