Больше трейдеров - выше эффективность?

[Харламов]

Сообщение от Midas

Так а количество счетов какое там и какое там было? Может все таки все зависит от количества. Умеренных счетов не всегда много должно быть ,чтоб они в целом приносили прибыль -это мы видели в индексах и в фондах - все прекрасно работает. Не всегда большое количество хорошо для инвестора - убытка и не будет но прибыль усреднится.

Примерно одинаковое количество , но оно постоянно менялось по ряду причин . Но в целом получались практически равные результаты , около 5 процентов в месяц и хоть ты лопни . От сюда я и сделал для себя определенный вывод , что выгоднее инвестировать в большое количество консервативных памм счетов .

[vikvin]

Сообщение от galat

Вот-вот. Я тоже ещё раньше говорил что чем больше управляющих тем эффективней работает инвестор если конечно все управляющие и их памм счета качественные. Вы привели удачный пример - чем меньше памм счетов тем меньше нагрузка на каждого управляющего. Вот к примеру в портфеле из 5 памм счетов если один памм счет выдаст просадку то по всему портфелю будет просадка. А если портфель из 20 памм счетов то просадка одного вообще незаметна будет.

Большее количество управляющих усредняют нагрузку на ваш депозит и если даже один из них получит убыток по результатам торговли за месяц, то другие усреднят результат. И в целом вы всегда будете в прибыли. В большей или меньшей, это уже зависит от результатов торговли всех.

[valvin1]

Сообщение от vikvin

Большее количество управляющих усредняют нагрузку на ваш депозит и если даже один из них получит убыток по результатам торговли за месяц, то другие усреднят результат. И в целом вы всегда будете в прибыли. В большей или меньшей, это уже зависит от результатов торговли всех.

Было бы не правильно при инвестировании вообще рассчитывать только на торговлю одного управляющего. Если это будут выбраны только консервативные счета, то тогда количество имеет большое значение как для страхование своих вкладов. Конечно это не говорит о том, что риска совсем никакого не будет, но чем больше трейдеров тем больше он получиться заниженным.

[Crosh]

Сообщение от Serjiu88

Да я это понимаю,но где гарантия того,что если у вас 5-7 счетов половина из них не просядет,и в этом случае какие будут убытки.Насчет 20 счетов это я к примеру сказал,но каждый выбирает то количество насколько позволяет свой капитал и со временем можно увеличивать.Самое главное тут то,что нужно для всех счетов соблюдать одинаковые критерии выбора.

А вот гарантии вы уже сами себе определяете качеством своего анализа и выбора ПАММ счета для инвестирования. Я соглашусь с тем что большое количество счетов в портфеле необходимо при работе с агрессивными счетами, так как таким образом мы уменьшаем размер возможных потерь, вероятность которой и так велика. А вот в консервативном портфеле как мне кажется такая большая диверсификация ни к чему.

[asirisa]

Сообщение от Serjiu88

Да я это понимаю,но где гарантия того,что если у вас 5-7 счетов половина из них не просядет,и в этом случае какие будут убытки.Насчет 20 счетов это я к примеру сказал,но каждый выбирает то количество насколько позволяет свой капитал и со временем можно увеличивать.Самое главное тут то,что нужно для всех счетов соблюдать одинаковые критерии выбора.

Если так рассуждать . то где гарантия . что из 20 не просядет половина или больше.Поэтому теоритически риски есть всегда при любом количестве управляющих. Просто при консерваторах он меньше , а при агрессорах очень большой. И данный факт не стоит забывать инвесторам и четко понимать куда идут деньги. Ведь бывает ,что иногда теория становится практикой... .

[Laborant]

Сообщение от asirisa

Если так рассуждать . то где гарантия . что из 20 не просядет половина или больше.Поэтому теоритически риски есть всегда при любом количестве управляющих. Просто при консерваторах он меньше , а при агрессорах очень большой. И данный факт не стоит забывать инвесторам и четко понимать куда идут деньги. Ведь бывает ,что иногда теория становится практикой... .

Ну вот и не просядет одновременно десять счетов из двадцати , да и если такое и произойдет , то ничего страшного в этом нету , это всего лишь просадка и не более . А вот шанс что эти счета полностью одновременно сольются практически равен нулю , собственно для этого и собирают ПАММ портфели с большим количеством счетов .

[Инвестор]

Ну чтобы такого не произошло нужно выбирать много качественных ПАММ-счетов. Тогда точно серьезной и массовой просадки можно будет избежать. Так как в таких ПАММ-счетах это вполне рабочий минус, а значит и эффективность портфеля не сильно пострадает если половина счетов покажет минус по итогам торговой недели.

[Serjiu88]

Сообщение от Laborant

Ну вот и не просядет одновременно десять счетов из двадцати , да и если такое и произойдет , то ничего страшного в этом нету , это всего лишь просадка и не более . А вот шанс что эти счета полностью одновременно сольются практически равен нулю , собственно для этого и собирают ПАММ портфели с большим количеством счетов .

Ну конечно не просядут.То что может быть это небольшое снижение прибыли ( и то не всегда),но оно будет таким незначительным что оно этого не стоит.Луше ею пожертвовать ради повышения безопасности.Даже если сумма небольшая,то все равно нужно по максимуму использовать диверсификацию насколько позволяет депозит.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Харламов

Да я как то тоже экспериментировал с разными типами счетов , так выходило , что и при инвестировании в умеренные счета или при инвестировании в консервативные счета , итоговая прибыль все равно было около 5 процентов в месяц , как бы я эти счета не тосавал .

Но все равно это хорошо, что результат был в принципе стабильный и в размере 5 процентов прибыли в месяц, а то если были бы убытки, то значит - это не выход так просто тасовать разные ПАММ-счета. На самом же деле я все-таки считаю, что количество в размере до 10 ПАММ-счетов - это хороший метод обезопасить себя от убытков, но прибыль будет не очень высокой, что у Вас и получилось в принципе то.

[Lawanski]

Сообщение от Инвестор

Ну чтобы такого не произошло нужно выбирать много качественных ПАММ-счетов. Тогда точно серьезной и массовой просадки можно будет избежать. Так как в таких ПАММ-счетах это вполне рабочий минус, а значит и эффективность портфеля не сильно пострадает если половина счетов покажет минус по итогам торговой недели.

Если допустим инвестор выбирает 10 качественных трейдеров, то он должен понимать, что просадки у всех бывают и в основном все трейдеры будут обмениваться прибылью и просадками так сказать по кругу. Но в конечном итоге будут неплохая прибыль. Да и как никак а пересиживать просадки с большим количеством трейдеров гораздо легче чем с 2-3, где в случае глубокой просадки одного из ПАММов, портфель довольно таки пострадает.