Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от geg66geg

Ну так идеальная диверсификация и подразумевает прибыльность и безопасность в одном портфеле.Сказать однозначно сколько счетов должно быть в портфеле невозможно ,так как зависит от многих факторов и в первую очередь от суммы депозита,а потом от критерии выбора,так как у каждого инвестора свои предпочтения, а так же от предпочтения по типу счета и еще другие факторы.На мой взгяд счетов в портфеле должно быть 15-20,если хватает средств,если нет то надо к этому стремится.

Ну... точное количество счетов точно не назовешь для т.н. идеальной диверсификации. Вообще, как мне кажется, счетов должно быть не много, ведь в обратнем случае инвест. портфель будет нуждаться в постоянных корректировках. Когда инвестор подобрал необходимое ему количество (скажем, 5-8 стабильных счетов), то портфель уже не нуждается в дополнительном пополнении тех же самых Индекс/Фондов и других ПАММ-счетов. От добра добра не ищут, хотя не исключено, что сам состав может периодически меняться.

[Serjiu88]

Сообщение от AlexStorm

При выборе счетов и количества в портфеле нужно полагаться в первую очередь на качество самих счетов - то есть на профессионализм управов - так к примеру портфели сформированные сотрудниками Пантеона имеют в среднем по 3-4 счета , если брать фонды - то там уже 7 - ну а чтобы составлять портфели из 20 счетов - это надо делать только в том случае если нет вовсе времени на анализ и постоянный контроль над своими инвестициями - при пассивном инвестировании...

Да ну,что вы.Чем больше счетов,тем больше времени нужно им уделять и пассивным источником точно не назовешь.Я всегда был за большое количество счетов,потому как никогда не знаешь как выбранный счет поведет себя дальше.Ведь все счета подбираются по одним и тем же критериям,что первый что 20 счет.И то что 20 счет будет работать лучше чем первый не исключение.Но зато средства распределены по немногу и в случае чего потеря не так скажется на весь депозит.

[Crosh]

Сообщение от Serjiu88

Да ну,что вы.Чем больше счетов,тем больше времени нужно им уделять и пассивным источником точно не назовешь.Я всегда был за большое количество счетов,потому как никогда не знаешь как выбранный счет поведет себя дальше.Ведь все счета подбираются по одним и тем же критериям,что первый что 20 счет.И то что 20 счет будет работать лучше чем первый не исключение.Но зато средства распределены по немногу и в случае чего потеря не так скажется на весь депозит.

ВЫ несомненно правы в том что при большем количестве счетов потери одного отдельного счета будут небольшой по отношению к общей сумме в портфеле. Но ведь никто не дает гарантию что не просядет большая половина этих счетов. Плюс к тому, для большого количества счетов необходима большая сумма, эффективность реинвестирования меньше, и времени для анализа нужно намного больше.

[Харламов]

Сообщение от AlexStorm

При выборе счетов и количества в портфеле нужно полагаться в первую очередь на качество самих счетов - то есть на профессионализм управов - так к примеру портфели сформированные сотрудниками Пантеона имеют в среднем по 3-4 счета , если брать фонды - то там уже 7 - ну а чтобы составлять портфели из 20 счетов - это надо делать только в том случае если нет вовсе времени на анализ и постоянный контроль над своими инвестициями - при пассивном инвестировании...

Должно быть соблюдено и количество и качество памм счетов , только тогда можно говорить про эффективность памм инвестирования . А так набирать все подряд памм счета в свой портфель ничего кроме убытков вам не принесет , а собрать памм портфель из 3-5 памм счетов , значит не иметь нормальной диверсификации .

[Serjiu88]

Сообщение от Crosh

ВЫ несомненно правы в том что при большем количестве счетов потери одного отдельного счета будут небольшой по отношению к общей сумме в портфеле. Но ведь никто не дает гарантию что не просядет большая половина этих счетов. Плюс к тому, для большого количества счетов необходима большая сумма, эффективность реинвестирования меньше, и времени для анализа нужно намного больше.

Да я это понимаю,но где гарантия того,что если у вас 5-7 счетов половина из них не просядет,и в этом случае какие будут убытки.Насчет 20 счетов это я к примеру сказал,но каждый выбирает то количество насколько позволяет свой капитал и со временем можно увеличивать.Самое главное тут то,что нужно для всех счетов соблюдать одинаковые критерии выбора.

[Tr@der]

Сообщение от Serjiu88

Да ну,что вы.Чем больше счетов,тем больше времени нужно им уделять и пассивным источником точно не назовешь.Я всегда был за большое количество счетов,потому как никогда не знаешь как выбранный счет поведет себя дальше.Ведь все счета подбираются по одним и тем же критериям,что первый что 20 счет.И то что 20 счет будет работать лучше чем первый не исключение.Но зато средства распределены по немногу и в случае чего потеря не так скажется на весь депозит.

Ну тут двоякая ситуация получается. Если консервативные счета, которые делают по 5% в месяц, тот тут диверсификация безусловно уменьшит торговые риски, но прибыль сильно не прибавит (только убыточные недели будет скрашивать), так как если у всех трейдеров примерно такая динамика. А если смотреть на более агрессивных, то у одних будет убыток, у других прибыль, итогом такой диверсификации станет обычная прибыль 5% в месяц, может чуть больше. Поэтому важно выискивать именно качественные счета, а не просто "нормальные".

[Харламов]

Сообщение от Tr@der

Ну тут двоякая ситуация получается. Если консервативные счета, которые делают по 5% в месяц, тот тут диверсификация безусловно уменьшит торговые риски, но прибыль сильно не прибавит (только убыточные недели будет скрашивать), так как если у всех трейдеров примерно такая динамика. А если смотреть на более агрессивных, то у одних будет убыток, у других прибыль, итогом такой диверсификации станет обычная прибыль 5% в месяц, может чуть больше. Поэтому важно выискивать именно качественные счета, а не просто "нормальные".

Да я как то тоже экспериментировал с разными типами счетов , так выходило , что и при инвестировании в умеренные счета или при инвестировании в консервативные счета , итоговая прибыль все равно было около 5 процентов в месяц , как бы я эти счета не тосавал .

[Midas]

Сообщение от Харламов

Да я как то тоже экспериментировал с разными типами счетов , так выходило , что и при инвестировании в умеренные счета или при инвестировании в консервативные счета , итоговая прибыль все равно было около 5 процентов в месяц , как бы я эти счета не тосавал .

Так а количество счетов какое там и какое там было? Может все таки все зависит от количества. Умеренных счетов не всегда много должно быть ,чтоб они в целом приносили прибыль -это мы видели в индексах и в фондах - все прекрасно работает. Не всегда большое количество хорошо для инвестора - убытка и не будет но прибыль усреднится.

[alex0721]

Сообщение от Crosh

Ну так ведь нельзя исключать и той возможности что все три счета уйдут в просадку, да и возможен такой вариант что половина счетов будут в прибыли, а вторая половина в просадка, тогда эффективности вообще никакой не будет. Так что вряд ли диверсификация между счетами и площадками вряд ли можно назвать панацеей от рисков.

Конечно нельзя исключать что все трейдеры счета которых находятся в одном портфеле одновременно просядут. Но смело можно заявить что это маловероятное событие, но возможное. Но я надеюсь что вы согласитесь что все же гораздо мало вероятнее наступит просадка в нескольких счетах. Так что все же однозначно эффективность повышается, если использовать качественные счета в портфеле.

[galat]

Сообщение от Serjiu88

Да я это понимаю,но где гарантия того,что если у вас 5-7 счетов половина из них не просядет,и в этом случае какие будут убытки.Насчет 20 счетов это я к примеру сказал,но каждый выбирает то количество насколько позволяет свой капитал и со временем можно увеличивать.Самое главное тут то,что нужно для всех счетов соблюдать одинаковые критерии выбора.

Вот-вот. Я тоже ещё раньше говорил что чем больше управляющих тем эффективней работает инвестор если конечно все управляющие и их памм счета качественные. Вы привели удачный пример - чем меньше памм счетов тем меньше нагрузка на каждого управляющего. Вот к примеру в портфеле из 5 памм счетов если один памм счет выдаст просадку то по всему портфелю будет просадка. А если портфель из 20 памм счетов то просадка одного вообще незаметна будет.