Больше трейдеров - выше эффективность?

[geg66geg]

Сообщение от AlexStorm

Каким это образом размещение активов на различных площадках будет способствовать качеству диверсификации?

по-моему это вообще никак не содействует диверсификации - а просто всего лишь одна из заморочек - при диверсификации идет снижение рисков при таких случаях когда один или несколько счетов будут показывать убыток - остальные его компенсировать - сама площадка не может являться критерием профессионализма отдельно взятого трейдера или всех трейдеров торгующих на ней...

Диферсификация средств это не только уменьшение рисков против убыльной торговли управляющих но и безопасность средств от неторговых рисков.Вот размещение активов на различных площадок и повышает вероятность сохранения части средств инвестора,но так же и большое распределение уменьшают нагрузку на один счет.Я считаю это идеальной диферсификацией если инвестор собрал таким образом портфель и счета показывают хорошие результаты.

[Laborant]

Сообщение от geg66geg

Диферсификация средств это не только уменьшение рисков против убыльной торговли управляющих но и безопасность средств от неторговых рисков.Вот размещение активов на различных площадок и повышает вероятность сохранения части средств инвестора,но так же и большое распределение уменьшают нагрузку на один счет.Я считаю это идеальной диферсификацией если инвестор собрал таким образом портфель и счета показывают хорошие результаты.

Ну так вопрос стоит про количество трейдеров в вашем ПАММ портфеле , а не в том , в скольких дц и брокерах вы работаете . Так что тут решается сколько оптимально должно быть ПАММ счетов в портфеле , что бы не снижалась прибыльность, но и безопасность оставалась на высоте , то есть портфель был наиболее эффективен .

[Demonchikkiev]

Стоит задать перед этим вопрос, а трейдинг и инвестирование в ПАММ-счета можно считать бизнесом? Я считаю, что однозначно ДА, а значит диверсификация явно пойдет лишь на пользу. Но стоит учесть сначала то, что из-за нее уменьшится явно суммарная прибыль, но при ней риски намного меньше, и когда например инвестирование будет в 10 разных ПАММ-счета, то риск остаться инвестору банкротом практически нулевые.

[Dele]

Сообщение от valera

Ну-ну. Выбирайте, 2-3 ПАММ-площадки, как Вы говорите, а я посмотрю, как Вы будете трейдеров на этих площадках выбирать. Учитывая, что ФТ и ПФ делить смысла нет, то условно считаем их одной площадкой. Напомните мне, куда ещё Вы собрались инвестировать?! Я знаю преспективные площадки, но ни на одной из них не знаю стабильно зарабатывающих инвесторов. Поэтому давайте ближе к делу.

Я стабильно зарабатывающий инвестор на разных площадках Фхопен по-большому счету вторая памм-площадка по профитным управам, если фт и пт считать за одну площадку. Далее рвд, хотя счетов уже меньше. А дальше уже точечные 1-2 управа на разных площадках. Таким образом Пт+фт-35-40%, фхопен-30%, рвд-10%, остаток на единичных управов и получается вполне диверсифицированный по площадкам портфель

[rudzaki]

Любую деятельность, которая требует временных затрат, и в конечном итоге ведёт к получению прибыли можно назвать бизнесом, диверсификация нужна конечно же, но она не понизит прибыль, если правильно распределить средства между управляющими, которые между собой не связаны, то есть используют разные торговые инструменты и разные торговые системы. И если кто то сильно просядет, это не будет сказываться на других.

[geg66geg]

Сообщение от Laborant

Ну так вопрос стоит про количество трейдеров в вашем ПАММ портфеле , а не в том , в скольких дц и брокерах вы работаете . Так что тут решается сколько оптимально должно быть ПАММ счетов в портфеле , что бы не снижалась прибыльность, но и безопасность оставалась на высоте , то есть портфель был наиболее эффективен .

Ну так идеальная диверсификация и подразумевает прибыльность и безопасность в одном портфеле.Сказать однозначно сколько счетов должно быть в портфеле невозможно ,так как зависит от многих факторов и в первую очередь от суммы депозита,а потом от критерии выбора,так как у каждого инвестора свои предпочтения, а так же от предпочтения по типу счета и еще другие факторы.На мой взгяд счетов в портфеле должно быть 15-20,если хватает средств,если нет то надо к этому стремится.

[alex0721]

Сообщение от FirstX

Фонды собраны из достаточно надёжных инструментов, если говорить о консервативном и стабильном, и диверсификация в них уже присутствует. Чтобы они просели, нужно чтобы топовые счета очень плохо поработали, что если и может быть, то это будет редкостью. Потому глядя на их работу, можно понять, что дело как раз в качественном подборе инструментов в свой портфель и если в фондах не меняется состав, то в собственном портфеле у инвестора есть больше возможностей для изменения состава портфеля, поэтому считаю, что больше трейдеров не всегда больше эффективность, а размещать инвестиции на разных площадках весьма полезно.

Да можно долго говорить о том что просадка в фонде это редкость, но не исключена, исключать даже нельзя тот фактор что абсолютно любой счет может быть слит даже если им по вашему мнению управляет профессионал. По этой причине необходимо по возможности иметь в своем личном инвестиционном портфеле не только один фонд или фонды, но и отдельные памм счета и если уж на то пошло, то инвестировать не только в памм. И я не говорил что больше трейдеров это всегда больше эффективность, хочу сказать что всего должно быть в меру.

[AlexStorm]

При выборе счетов и количества в портфеле нужно полагаться в первую очередь на качество самих счетов - то есть на профессионализм управов - так к примеру портфели сформированные сотрудниками Пантеона имеют в среднем по 3-4 счета , если брать фонды - то там уже 7 - ну а чтобы составлять портфели из 20 счетов - это надо делать только в том случае если нет вовсе времени на анализ и постоянный контроль над своими инвестициями - при пассивном инвестировании...

[Avita]

Сообщение от AlexStorm

При выборе счетов и количества в портфеле нужно полагаться в первую очередь на качество самих счетов - то есть на профессионализм управов - так к примеру портфели сформированные сотрудниками Пантеона имеют в среднем по 3-4 счета , если брать фонды - то там уже 7 - ну а чтобы составлять портфели из 20 счетов - это надо делать только в том случае если нет вовсе времени на анализ и постоянный контроль над своими инвестициями - при пассивном инвестировании...

Под "счетами сформированными сотрудниками" наверное вы имеете ввиду индексы и фонды? Тут я с вами соглашусь, если нет опыта отбора счетов,то я допускаю состав первоначального портфеля - индексы и фонды. Но вот с отсутствием времени на анализ счетов - не согласна. Если у инвестора времени не достаточно, вряд ли он станет брать более 5-10 счетов для работы.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Под "счетами сформированными сотрудниками" наверное вы имеете ввиду индексы и фонды? Тут я с вами соглашусь, если нет опыта отбора счетов,то я допускаю состав первоначального портфеля - индексы и фонды. Но вот с отсутствием времени на анализ счетов - не согласна. Если у инвестора времени не достаточно, вряд ли он станет брать более 5-10 счетов для работы.

Мне тоже не совсем понятно - зачем набирать большее количество счетов, если нет времени для анализирования их деятельности. На мой взгляд, это даже диверсификацией рисков назвать сложно. Лучше уж придержать деньги, чем вкладывать их в счета, недостаточно изученные. Я так думаю, что количество счетов в портфеле должно определяться и количеством времени, которое инвестор может выделить для их анализа, иначе эффективности от такой инвестиции будет мало.