Стратегия и тактика памм-инвестирования

[vardum]

Мне кажется что основа удачного инвестирования на долгосрок - это правильное составление портфеля, который должен (для максимальной доходности при разумных рисках) состоять не только из консерваторов, но и включать в себя в обязательном порядке агрессоров и умеренно агрессивные счета. Второй столп удачного инвестирования - это реинвест и "сложные проценты".

[Bagira]

Сообщение от Anlagenalliance

Мне мой пригласивший категорически не советует вообще брать агрессоров. Я вижу на примере конкурсного портфеля, в который я добавил не плохих на тот момент управляющих, которые за две недели вывели мой портфель в пятерку лидеров, а на этой неделе просело сразу трое: Брахма, аккорд 227 и фетисов. Теперь я в последних рядах. Но есть одна польза. Очень большая от конкурса. Сразу становится ясно как именно инвестировать нельзя. Лучше всего брать умеренных управляющих. У меня в реальном портфеле есть сиан и флоринго. Один прибыль принес, второй такой же минус дал. Более менее ровно иду.

Хороший у вас пригласивший слушайте его, вы новичок если то работайте с консерваторами, или вам ваш реферер расскажет лучше что делать. Моя стратегия включает 2 агрессора в неделю в портфеле, и не больше трех процентов просадка по управляющему.

[АлександрЛ]

Сообщение от Chess

Я думаю, что человек, который это написал просто теоретик и никогда не вкладывал в памм счета свои деньги, а только цифорки на мониторе смотрел))) 3-4% бесспорно можно заработать за неделю на агрессивных счетах, но это будет просто одноразовая акция, так как в следующую неделю уже можно схлопотать -5% а может и хуже. Стабильно можно делать только 1-2% не более.

Вы угадали, я действительно склонен к обоснованию своих выводов теоретическими выкладками. Но ведь есть хорошая поговорка, которая гласит самый лучший практический результат - хорошая теория.

А в отношении 3-4% в неделю, так в моем сообщении из контекста было видно, что имеется ввиду не одноразовая акция, а регулярное получение этих процентов. В отношении отдельных случаев я с Вами согласен, хотя мне еще не удавалось получать такую прибыль.

[Anlagenalliance]

Сообщение от Кекс

на счет Скальпера, он в любом случае должен будет отрабатывать просадку. и работать в плюс, какое-то время.

Если вы надумали собирать портфель из готовых инструментов, лучше просто увеличить доли, чем подбирать ещё несколько счетов. Особенно если это агрессинвые, прибыль на много от этого не увеличиться, а вот убыток будет цеплять прибыль, если таковой будет.

Интересно, а на чем основываются ваши выводы по поводу того что скальпер в любом случае должен отрабатывать просадку? В прошлый раз он как раз усугубил ситуацию по просадке а не улучшил ее. Так же хотел бы уточнить по поводу предложенной вами стратегии по увеличению доли в готовые инструменты. За счет чего их увеличивать? Переносить из одних счетов в другие? Или имеете ввиду вливать деньги реальные для того что бы увеличить доли? По моему, лучшая стратегия на столь опасный зимний период это выбор наиболее диверсифицированных инструментов. Если же есть достаточная сумма денег, то можно собрать свой портфель из 20 счетов которые менее всего по статистике имеют шанс просесть. Выделить каждлму по 5% от портфеля и просто переждать месяц ничего не меняя.

[Brainsdonor]

Сообщение от AgatioX

Уберут?А что есть какие нибудь предпосылки или прогнозы касательно его убирания из агрессивного фонда?И почему именно ждалИ?Я уже решил раз пишите в прошедшем времени,значит его уже убрали,специально зашел в кабинет глянул - он красуется там где всегда и был,в самом низу списка в агрессивном фонде)Раковая опухоль площадок фт и пф.

Я посмотрел профитность агрессивного фонда и заметил очень неплохую тенденцию роста, около 35% полугодичные и 70% потенциальных годовых, но около 8% просадки за пол года было "благодаря" скальперу, его просадка за 2 торговых периодов в сумме 70% существенно подпортили фонд, с учётом того, что если посмотреть агрессивный фонд, то там такие управы, которые явно не справятся с глубокими просадками скальпера, Флоринго, Отмар,Хозяин я уже не могу назвать их агрессорами, поэтому очень ждал, что уберут скальпера по профнепригодности, но оставили и вот он проседает на 70% это ли не предпосылка? Как по мне стратегия должна быть собирать портфель однотипных управляющих, а здесь произошёл хороший бисбаланс

[andrstar]

Сообщение от Гера

Есть даже такая тактика брать сразу несколько Индексов причем с совершенно с разными управляющими, это помогает иногда избежать серьезных просадок или уменьшить их основательно. При этом в положительные периоды прибыль усредняется, но думаю это достойная плата за уменьшение рисков. У меня например всегда 4-5 индексов в портфеле- такая стратегия и тактика поведения.

А как вы думаете ваша тактика не напоминает то что происходит с й500. Там ведь тоже максимально собраны управляющие. Получается практически то же самое что и у вас с несколькими индексами. Но как показывает практика и такое большое количество счетов в й500 не уберегает его от минусовых периодов. Наверно все же лучше подбирать индексы по тем параметрам, что бы не было в индексе счетов, готовых к просадке.

[AntonVR]

Сообщение от andrstar

А как вы думаете ваша тактика не напоминает то что происходит с й500. Там ведь тоже максимально собраны управляющие. Получается практически то же самое что и у вас с несколькими индексами. Но как показывает практика и такое большое количество счетов в й500 не уберегает его от минусовых периодов. Наверно все же лучше подбирать индексы по тем параметрам, что бы не было в индексе счетов, готовых к просадке.

В таком случае зачем тогда вообще индексы покупать, если можно просто взять тех управляющих в которых ты уверен, что они не просядут. Конечно тут еще все зависит от размера портфеля, т.к. не каждый портфель потянет такое. В индексы все таки порого ниже, можно и 100 долларами вложиться в несколько управов

[Кекс]

Сообщение от АлександрЛ

Вы угадали, я действительно склонен к обоснованию своих выводов теоретическими выкладками. Но ведь есть хорошая поговорка, которая гласит самый лучший практический результат - хорошая теория.

А в отношении 3-4% в неделю, так в моем сообщении из контекста было видно, что имеется ввиду не одноразовая акция, а регулярное получение этих процентов. В отношении отдельных случаев я с Вами согласен, хотя мне еще не удавалось получать такую прибыль.

При получении 4% в неделю, вам требуется, собрать умеренно агрессивный портфель, и нужно учитывать риск, итоговый дподсчет прибыли, может не превышать умеренно консервативный портфель, из-за возможных глубоких просадок, в теории это возможно, когда вы знаете результат, но всегда есть шанс двойной просадки, и тому подобное. Нужно учитывать риск, и подумать, стоит это вообще того.

[АлександрЛ]

Сообщение от Гера

Есть даже такая тактика брать сразу несколько Индексов причем с совершенно с разными управляющими, это помогает иногда избежать серьезных просадок или уменьшить их основательно. При этом в положительные периоды прибыль усредняется, но думаю это достойная плата за уменьшение рисков. У меня например всегда 4-5 индексов в портфеле- такая стратегия и тактика поведения.

Не могу обоснованно оценить предлагаемую Вами тактику выбора индексов в портфель, то я бы выбирал (сейчас не выбираю, потому что не позволяют средства) лучшие индексы, а лучшими для меня являются Баланс, Миллион3, Прайз2. Объяснение выбора - на представленном ниже графике



Посмотрите, как гармонично выглядят графики доходности для всех трех перечисленных выше графиков. Если кто-то знает более доходный индекс, пусть сообщит, я добавлю его к трем перечисленным.

Средняя неделя для инвестора для портфеля из этих трех индексов составила 1.65% - очень хороший результат.

[semigolovij]

Сообщение от andrstar

А как вы думаете ваша тактика не напоминает то что происходит с й500. Там ведь тоже максимально собраны управляющие. Получается практически то же самое что и у вас с несколькими индексами. Но как показывает практика и такое большое количество счетов в й500 не уберегает его от минусовых периодов. Наверно все же лучше подбирать индексы по тем параметрам, что бы не было в индексе счетов, готовых к просадке.

Верно подмечено. Стоит заметить, что самый надежный индекс сумел отбросить в большой для него минус всего то один управляющий. Представьте, что их было бы несколько? Ваше предложение инвестировать в счета которые менее готовы к просадке идеально подходит для тех, у кого есть минимум несколько тысяч долларов для инвестирования. Тогда можно из нескольких готовых инструментов создать свой индекс, который можно каждый РО пересматривать и менять уже созревших к просадке управляющих на тех, кто по статистике проседать не должен. Такая стратегия очень хорошая. Но не всем подходит.