Больше трейдеров - выше эффективность?

[Географ]

Сообщение от Харламов

Ну так качество это одно , а количество это совершенно другое . Можно ведь иметь всего один памм счет , но при этом он будет не совсем хорош , а можно иметь и 20 памм счетов , но при этом очень хорошо подобраны и каждый из них очень хорошо зарабатывал . Так что это совершенно разные вещи .

Зачастую вопрос качества в памм индустрии решается количеством. Не выйдет найти такого управляющего, который удовлетворял бы инвестора по всем параметрам. Чего-то да не будет хватать в условиях. Тогда инвестор собирает такой портфель, памм счета в котором дополняют недостатки друг друга. И количество счетов в портфеле от 10 уже может диверсифицировать все риски.

[Avita]

Сообщение от Wave

Эффективность будет больше, если не памм-счетов будет намного больше, а когда средства распределяются по разным сферам, не в одни только памм-счета. Ведь есть такие риски, как неторговые риски. По этой причине лучше средства распределять и в паммы и там может в картины, в банки. Так-что может до 20 памм-счетов будет достаточно, касательно инвестиций в памм-систему.

Сегласна с вами, кроме рынка Форекс нужно вкладывать средства еще во что-то. Но мы говорим конкретно о ПАММ-инвестировании. Поэтому могу сказать, что доходность портфеля в большей степени зависит не от количества счетов в нем, а от их качества. К примеру, если взять по 2-3 топовых консервативных счета с 2-3 ПАММ-площадок (для диверсификации неторгового риска), то получится вполне доходный и низкорискованый портфель.

[WarnerDC]

Сообщение от Географ

Зачастую вопрос качества в памм индустрии решается количеством. Не выйдет найти такого управляющего, который удовлетворял бы инвестора по всем параметрам. Чего-то да не будет хватать в условиях. Тогда инвестор собирает такой портфель, памм счета в котором дополняют недостатки друг друга. И количество счетов в портфеле от 10 уже может диверсифицировать все риски.

Я бы перефразировал так: количество отвечает за диверсификацию (ни больше ни меньше), а качество, то бишь точечный выбор нескольких управляющих, - за доходность и эффективность. Я согласен, что многие инвесторы сначала прибегают к диверсификации и создают портфель чуть ли не на два листа (два десятка счетов), но в результате осознают тот факт, что убытки одного тянут прибыль нескольких стабильных управов. Лучше, на мой взгляд, подобрать несколько стабильных консервативных счетов, пусть даже это будет 3-5 управов как в тех же Индексах.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

Я уточнил у Вас по поводу количества счетов, потому что относительно недавно встретился с теорией, которая говорит о том, что одновременно человек может эффективно заниматься, контролировать не более, чем 5 делами, в исключительных случаях - 7. Мой опыт такое положение подтверждает. А вот на форуме довольно многие говорят о цифрах порядка 10-15. Вот мне и стало интересно, ведь тема как раз об эффективности количества управляющих.

Да вот в чем дело так как все мы разные то и у каждого свое мнение на сей счет мне достаточно комфортно работать с 5-7 управляющими + пару фондов и индексов в сумме может быть 10-12. Этого вполне достаточно для эффективной работы портфеля. Но у каждого инвестора свои стратегии которые предусматривают и 20 ПАММ счетов особенно если это агрессивный портфель.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Да вот в чем дело так как все мы разные то и у каждого свое мнение на сей счет мне достаточно комфортно работать с 5-7 управляющими + пару фондов и индексов в сумме может быть 10-12. Этого вполне достаточно для эффективной работы портфеля. Но у каждого инвестора свои стратегии которые предусматривают и 20 ПАММ счетов особенно если это агрессивный портфель.

Я почему спросил Ваше мнение, потому что лично мне чисто психологически становится не совсем комфортно, когда я не могу должным образом контролировать процессы, которые начал. И не столь важно, это торговля, инвестирование или возврат подоходного налога. Поэтому мне было бы удобнее, чтобы количество инструментов для эффективного и постоянного контроля было не более 10. А впоследствии, при накапливании опыта, возможно и увеличение до 12-15.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Я почему спросил Ваше мнение, потому что лично мне чисто психологически становится не совсем комфортно, когда я не могу должным образом контролировать процессы, которые начал. И не столь важно, это торговля, инвестирование или возврат подоходного налога. Поэтому мне было бы удобнее, чтобы количество инструментов для эффективного и постоянного контроля было не более 10. А впоследствии, при накапливании опыта, возможно и увеличение до 12-15.

в первую очередь инвестор должен сам расчитывать свои возможности по финансам и времени . сколько счетов ему будет иметь в своем инвестиционном портфеле. так как располагаемая сумма и наличие свободного времени здесь играют важную роль. Чем меньше времени . тем более консервативный портфель должен быть , а соответственно нет необходимости иметь более 10 управов.

[galat]

Сообщение от asirisa

в первую очередь инвестор должен сам расчитывать свои возможности по финансам и времени . сколько счетов ему будет иметь в своем инвестиционном портфеле. так как располагаемая сумма и наличие свободного времени здесь играют важную роль. Чем меньше времени . тем более консервативный портфель должен быть , а соответственно нет необходимости иметь более 10 управов.

Необходимость вполне и может быть. Я так считаю - чем больше средств вы инвестировали и чем больше вы зависимы от прибыли от инвестирования тем больше должно быть памм счетов. Если вы просто решили закинуть 1000 долларов и у вас нету особо времени то хватит и 4-5 памм счетов. если же вы инвестируете большую сумму и инвестирование для вас это основная работа то вы просто обязаны иметь в портфеле много - 20-30 памм счетов для обеспечения максимальной безопасности инвестиций.

[Midas]

Сообщение от iSergio

Я почему спросил Ваше мнение, потому что лично мне чисто психологически становится не совсем комфортно, когда я не могу должным образом контролировать процессы, которые начал. И не столь важно, это торговля, инвестирование или возврат подоходного налога. Поэтому мне было бы удобнее, чтобы количество инструментов для эффективного и постоянного контроля было не более 10. А впоследствии, при накапливании опыта, возможно и увеличение до 12-15.

Согласен. У меня точно такое же ощущение потому считаю, что загонять депозит до неконтролируемого размера не правильно для самого же инвестора. Какой смысл собирать большой портфель по мелочи если депозит не большой. акцент должен быть на качество в первую очередь ,а не на количество . Если боитесь за диверсификацию то можно брать готовые индексы пока.

[Laborant]

Сообщение от Midas

Согласен. У меня точно такое же ощущение потому считаю, что загонять депозит до неконтролируемого размера не правильно для самого же инвестора. Какой смысл собирать большой портфель по мелочи если депозит не большой. акцент должен быть на качество в первую очередь ,а не на количество . Если боитесь за диверсификацию то можно брать готовые индексы пока.

При выборе ПАММ счетов для портфеля нужно обращать внимание на количество денег самого управляющего , что бы у него не было желания разгонять . Только так можно заниматься инвестированием и не нужно будет иметь большое количество счетов в портфеле для диверсификации , а достаточно будет 5-7 ПАММ счетов иметь в своем портфеле .

[Avita]

Сообщение от WarnerDC

Я бы перефразировал так: количество отвечает за диверсификацию (ни больше ни меньше), а качество, то бишь точечный выбор нескольких управляющих, - за доходность и эффективность. Я согласен, что многие инвесторы сначала прибегают к диверсификации и создают портфель чуть ли не на два листа (два десятка счетов), но в результате осознают тот факт, что убытки одного тянут прибыль нескольких стабильных управов. Лучше, на мой взгляд, подобрать несколько стабильных консервативных счетов, пусть даже это будет 3-5 управов как в тех же Индексах.

Тут получается в принципе то же самое, что при самостоятельной торговле: один трейдер торгует одним ордером, а другой десятки их открывает за месяц. Но прибыль при этом они получают приблизительно одинаковую. Так же и с ПАММ-счетами: один инвестор вкладывает средства в 1-3 счета и получает достаточную для себя прибыль, а другой будет работать с несколькими десятками счетов, прибыль и убытки которых будут перекрывать друг друга, и в итоге получится тот же процент доходности, что и у первого инвестора. Все зависит от профессионализма и предпочтений инвестора.