Больше трейдеров - выше эффективность?

[Thundermen]

Сообщение от sabail

Утверждение о том, что повышение количества управляющих с 5 до 20 в обязательном порядке снижает риски, я не считаю очевидным. Все зависит от качества и профессионального уровня вновь принятых управляющих. Практика показывает, что прибыль управляющих исчисляется в процентах, а иногда в долях процентов, а убытки, к сожалению, зачастую исчисляются десятками процентов. Так что не всегда если больше управляющих - то меньше риска.

Согласен вовсе не обязательно чтоб портфель был забит до отказа, возможно распределение рисков будет неплохим, но вот как будет обстоять дела с доходной частью. Для эффективного и качественного портфеля хватит до 10 ПАММ управляющих, и вам управлять будет легче портфелем и анализировать придется меньше и не будет чувствоваться рутиной этот процесс.

[geg66geg]

Сообщение от Crosh

Ну я не думаю что есть смысл рассматривать разные ПАММ площадки в пространстве одного портфеля, так как вы не будете видеть все счета как единое целое, а как отдельные инструменты в разных системах. Вот как в пантеоне, в меню "Мои ПАММ счета" вы можете видеть распределение средств в момент инвестирования и то какой из счетов сколько занимает в портфеля в моменте времени. А с разными ПАММ площадками так не получится. Вот поэтому я не думаю что есть правильным рассматривать общее количество ПАММ счетов с разных площадок как один портфель.

А почему нет,и я даже сказал что это полезно.Завести дневник в экселе и вводить туда информацию например в виде таблицы и будет все как на ладони.Почему то многие ищут легкие пути для получения прибыли но при этом забывают о безопасности своих средств.Распределение средств между площадками это не только хорошая диверсификация но и страховка от неторговых рисков.

[Харламов]

Сообщение от nicko5672

Можно добавить и больше 10 ПАММ, а можно и меньше, а количество всегда будет зависеть в первую очередь от количества средств, которыми располагает инвестор, а также критериев, которые инвестор определяет для себя самыми важными, а также размера прибыли, который он хочет получить. Но если для инвестора сохранность средств будет всегда на первом месте, то он никогда не будет добавлять в свой портфель счета с повышенной степень. риска, т.к. хорошо понимает, что уровень доходности может обернутся для него обратной стороной.

Ну да , смотря сколько денег в инвестировании , если сумма очень большая , то вполне естественно нужно набирать максимально возможное количество хороших памм счетов . Тогда только можно будет говорить о полной диверсификации вашего портфеля и надежности всех ваших инвестиций .

[iSergio]

Сообщение от geg66geg

А почему нет,и я даже сказал что это полезно.Завести дневник в экселе и вводить туда информацию например в виде таблицы и будет все как на ладони.Почему то многие ищут легкие пути для получения прибыли но при этом забывают о безопасности своих средств.Распределение средств между площадками это не только хорошая диверсификация но и страховка от неторговых рисков.

То, что распределение средств не только между различными управляющими, но и между разными площадками, это хорошая диверсификация рисков, конечно же очевидно. Но насколько будет эффективным такое распределение инвестиций? Ведь только для того, чтобы собрать и внести данные в таблицы, потребуется немало времени. Да и для внимательного анализа оно тоже потребуется. Наверное, это зависит от опытности самого инвестора, потому , что приём сам по себе неплохой.

[Lawanski]

Сообщение от Харламов

Ну да , смотря сколько денег в инвестировании , если сумма очень большая , то вполне естественно нужно набирать максимально возможное количество хороших памм счетов . Тогда только можно будет говорить о полной диверсификации вашего портфеля и надежности всех ваших инвестиций .

Кроме того, есть же разница в количестве 10 агрессоров и 10 консерваторов, поэтому если инвестор работает только с агрессивными ПАММ счетами, то ему придется практически в раза больше собирать счетов, чем бы это было с человеком, который инвестирует в консервативные счета, так как понятно, что чем больше риски, тем больше надо включать трейдеров в свой портфель, дабы увеличить эффективность.

[Crosh]

Сообщение от Lawanski

Кроме того, есть же разница в количестве 10 агрессоров и 10 консерваторов, поэтому если инвестор работает только с агрессивными ПАММ счетами, то ему придется практически в раза больше собирать счетов, чем бы это было с человеком, который инвестирует в консервативные счета, так как понятно, что чем больше риски, тем больше надо включать трейдеров в свой портфель, дабы увеличить эффективность.

Да я вот никак не пойму, зачем пробовать диверсификацию рисков с помощью количества ПАММ счетов в портфеле, вместо того что бы более качественно провести анализ счета. Агрессоры они ведь рискованны по природе своей, и даже взяв в портфель n-е количество таких счетов, есть вероятность того что все они уйдут в просадку.

[martinish]

Сообщение от Thundermen

Согласен вовсе не обязательно чтоб портфель был забит до отказа, возможно распределение рисков будет неплохим, но вот как будет обстоять дела с доходной частью. Для эффективного и качественного портфеля хватит до 10 ПАММ управляющих, и вам управлять будет легче портфелем и анализировать придется меньше и не будет чувствоваться рутиной этот процесс.

Действительно, если набирать памм счета в портфель десятками, то мы наверное исключим вероятность полной потери капитала, но что будет с прибыльностью.. с прибыльностью наверное в большинстве случаев ничего не будет. Будет вечная пусть и незначительная просадка и редкие выходы в плюс.

[geg66geg]

Сообщение от martinish

Действительно, если набирать памм счета в портфель десятками, то мы наверное исключим вероятность полной потери капитала, но что будет с прибыльностью.. с прибыльностью наверное в большинстве случаев ничего не будет. Будет вечная пусть и незначительная просадка и редкие выходы в плюс.

Как в целом при инвестировании так и при большом количестве памм счетов в портфеле,время от времени счета нужно менять или переждать.Все зависит от анализа памм счета.Если вы заметили какую то периодичность в просадках,то при появлении такого момента нужно пропустить пару периодов такого счета или дождаться просадки,выхода а потом опять на несколько периодов инвестировать.Большое количество хоть и повышает безопасность но не означает что проинвестировал и забыл.За всем нужно следить и делать выводы и анализы.Это конечно не легко,но думаю не труднее чем работать на кого то.

[asirisa]

Сообщение от Lawanski

Кроме того, есть же разница в количестве 10 агрессоров и 10 консерваторов, поэтому если инвестор работает только с агрессивными ПАММ счетами, то ему придется практически в раза больше собирать счетов, чем бы это было с человеком, который инвестирует в консервативные счета, так как понятно, что чем больше риски, тем больше надо включать трейдеров в свой портфель, дабы увеличить эффективность.

Согласна . но не стоит забыватиь сколько бы мы не набрали агрессоров в свой портфель -это не дает гарантии . что инвестор не получит минус,да и плюс будет не значительным .так те счета . которые уходят в просадку (а у агрессоров она достаточна большая может быть) большая часть прибыли будет поглащаться. Не думаю . что чисто агрессивный портфель способен долго работать.

[Lawanski]

Сообщение от Crosh

Да я вот никак не пойму, зачем пробовать диверсификацию рисков с помощью количества ПАММ счетов в портфеле, вместо того что бы более качественно провести анализ счета. Агрессоры они ведь рискованны по природе своей, и даже взяв в портфель n-е количество таких счетов, есть вероятность того что все они уйдут в просадку.

Так я вот и говорю про качественный анализ и что агрессоров требуется больше для равномерного соотношения прибыли и безопасности или же как говорится эффективности ПАММ счета. Малое количество трейдеров меня не привлекает тем, что там повышенные риски и при плачевном исходе одного счета, можно потерять значительную часть денег от своего капитала.