Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Devituvius]

Сообщение от Форум

ПАММ 2.0 имеют спрос, но они ограничивает возможности всех инвесторов и поэтому в основном и пользуются другими счетами или действительно тем, что не ограничивает. Больше привлекают фонды, так как в них заложено всё то, что необходимо инвестору. Сразу несколько подобранных памм счетов, страхование больше чем в памм 2.0 и не большой вход.

Ну да, ведь фонды это хорошая альтернатива ПАММ 2.0 с ещё большей страховкой и возможностью входа в любой момент. Вот только с торговым периодом у фондов проблема, это их единственный недостаток. Главное чтобы скоро появилось больше фондов, чтобы у инвесторов было больше возможностей и разнообразия. Ведь список управляющих в некоторых фондах не для всех идеален.

[Kpixi]

Сообщение от iSergio

Наверное, в этом и состоит привлекательность ПАММ - 2, что средства инвестора в любом случае не будут для него потеряны полностью. Эта черта таких счетов может быть очень интересна тем инвесторам, которые более склонны к консервативному, спокойному типу инвестирования. Для меня несколько больший интерес представляют индексы и ПАММы-1 с коротким периодом ТП. Это даёт возможность более динамично управлять портфелем и проводить реинвестирование.

Можно классифицировать инвесторов и по типу инвестирования. Если они консерваторы, а так же хотят встроенную страховку, то у них всего 2 варианта: PAMM 2 и фонды. При чем те же консервативные инвесторы, которые желают быть более активными, получать больше, при этом уверенны в своих действиях (согласны с рисками) могут выбирать как отдельные PAMM 1.0, так и индексы.

[IRON55]

Сообщение от asem9077

Есть площадки, где можно самому устанавливать все эти уровни, это правда, но в памм 2.0 управляющие сами это контролируют, и выставляют именно тот уровень, который не будет мешать им спокойно торговать. А индексы и фонды, да, отличные инструменты, сам их активно использую, но как мне помнится, вы всегда были противником любого с этих продуктов, кроме паммов обычных.

Да, я не очень жалую индексы и фонды, но даже не из-за того, что считаю эти инструменты плохими. Любой инструмент в ПАММ-системе это, знаете, как автомобиль, который должен подбираться под нрав хозяина. Например, представьте, если полуслепому пенсионеру дать "Феррари",-он же разобьется на ней. При этом какой-нибудь молодой человек вполне с ней управится. И, наоборот, дайте молодому человеку, например, "Ролс Ройс",- так он не придумает, что с этой махиной делать, того и гляди молодежную тусовку в ней устроит и только испортит машину. Точно также с инструментами ПАММ-системы: крупному инвестору интересны фонды, т.к. на них не надо тратить время и они максимально защищены, а мелкому "подростку"-инвестору подавай быстрые агрессивные "Феррари"-счета и т.д. Поэтому т.к. я еще "подросток", поэтому пока о "Ролс Ройсе" не думаю, мне "красненькую" подавай, хотя всем известно, как крут "Ролс Ройс")))

[pittt]

Сообщение от IRON55

Да, я не очень жалую индексы и фонды, но даже не из-за того, что считаю эти инструменты плохими. Любой инструмент в ПАММ-системе это, знаете, как автомобиль, который должен подбираться под нрав хозяина. Например, представьте, если полуслепому пенсионеру дать "Феррари",-он же разобьется на ней. При этом какой-нибудь молодой человек вполне с ней управится. И, наоборот, дайте молодому человеку, например, "Ролс Ройс",- так он не придумает, что с этой махиной делать, того и гляди молодежную тусовку в ней устроит и только испортит машину. Точно также с инструментами ПАММ-системы: крупному инвестору интересны фонды, т.к. на них не надо тратить время и они максимально защищены, а мелкому "подростку"-инвестору подавай быстрые агрессивные "Феррари"-счета и т.д. Поэтому т.к. я еще "подросток", поэтому пока о "Ролс Ройсе" не думаю, мне "красненькую" подавай, хотя всем известно, как крут "Ролс Ройс")))

Но в тех же Фондах и и Индексах есть агрессивные счета, есть и консервативные, на любой вкус что называется. понятно что там не будет сверх агрессивных Индексов, потому что управляющих придется менять довольно часто, такие счета быстро уходят с убытками, а получать 2-3% в неделю я считаю что это приемлемый результат

[Laborant]

Сообщение от IRON55

Да, я не очень жалую индексы и фонды, но даже не из-за того, что считаю эти инструменты плохими. Любой инструмент в ПАММ-системе это, знаете, как автомобиль, который должен подбираться под нрав хозяина. Например, представьте, если полуслепому пенсионеру дать "Феррари",-он же разобьется на ней. При этом какой-нибудь молодой человек вполне с ней управится. И, наоборот, дайте молодому человеку, например, "Ролс Ройс",- так он не придумает, что с этой махиной делать, того и гляди молодежную тусовку в ней устроит и только испортит машину. Точно также с инструментами ПАММ-системы: крупному инвестору интересны фонды, т.к. на них не надо тратить время и они максимально защищены, а мелкому "подростку"-инвестору подавай быстрые агрессивные "Феррари"-счета и т.д. Поэтому т.к. я еще "подросток", поэтому пока о "Ролс Ройсе" не думаю, мне "красненькую" подавай, хотя всем известно, как крут "Ролс Ройс")))

Ну и зря , как мне кажется вы сильно недооцениваете ПАММ индексы и ПАММ фонды . Я вот например постоянно инвестирую в ПАММ индексы и пока меня все устраивает . Прибыльность хоть и кажется не большой от 4 до 7 процентов в месяц , но зато нет практически никаких рисков при инвестировании ,так как инвестируете в уже готовые портфели .

[IRON55]

Сообщение от Laborant

Ну и зря , как мне кажется вы сильно недооцениваете ПАММ индексы и ПАММ фонды . Я вот например постоянно инвестирую в ПАММ индексы и пока меня все устраивает . Прибыльность хоть и кажется не большой от 4 до 7 процентов в месяц , но зато нет практически никаких рисков при инвестировании ,так как инвестируете в уже готовые портфели .

А это уже к вопросу, чем вы все-таки занимаетесь: инвестированием или сбережением? Мне очень мало 5%, поэтому такая форма сбережения мне не нужна. Тогда лучше действительно банк (доход меньше, но сберегательная функция надежнее). Инвестирование, с моей точки зрения, должно приносить ощутимый доход. Для этого нужно либо большой капитал иметь, который вам позволит, например, инвестировать 100 000 долларов под безопасные 5% и получать 5 000 долларов очень даже ощутимого дохода, либо инвестировать свою "несчастную" 1 000 долларов, чтобы, например, на умеренных счетах 20-30% зарабатывать и оплачивать на них хотя бы "коммуналку" (мало, но хотя бы ощутимо). А вот смысла инвестировать ту же 1 000 долларов под 5% я не вижу. Какой такой глобальный план в своей жизни вы реализуете таким инвестированием. Я двумя руками за минимизацию рисков и консервативное инвестирование, но только когда у меня будет 100 000 долларов. А пока приходится идти на больший риск. Понятно, что в азартную игру важно не превратить инвестирование, но мелкому инвестору без риска никак, если он, конечно, все-таки инвестирует, а не сберегает.

[Demonchikkiev]

Если рассматривать такие инструменты, как ПАММ 1.0 и ПАММ 2.0, то конечно же последний берет своими преимущества, да только не у всех брокеров и не на всех ПАММ-площадках он увы есть. Хотя честно говоря выбирая счета для портфеля стоит брать как первый, так и второй тип. Если же сравнить по отдельности ПАММ-счета с фондами и индексами, то последние имеют еще больше плюсов, по скольку - это уже сформировавшийся портфель, хотя иногда его доходность не такая, как хотелось бы. Потому многие выбирают более агрессивные инвестиции, для которых как раз ПАММ 1.0 подходят больше всего, по скольку ПАММ 2.0 вряд ли будут открывать агрессивные управляющие трейдеры.

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

Если рассматривать такие инструменты, как ПАММ 1.0 и ПАММ 2.0, то конечно же последний берет своими преимущества, да только не у всех брокеров и не на всех ПАММ-площадках он увы есть. Хотя честно говоря выбирая счета для портфеля стоит брать как первый, так и второй тип. Если же сравнить по отдельности ПАММ-счета с фондами и индексами, то последние имеют еще больше плюсов, по скольку - это уже сформировавшийся портфель, хотя иногда его доходность не такая, как хотелось бы. Потому многие выбирают более агрессивные инвестиции, для которых как раз ПАММ 1.0 подходят больше всего, по скольку ПАММ 2.0 вряд ли будут открывать агрессивные управляющие трейдеры.

А с чего Вы взяли что многие выбирают агрессивные инвестиции? Да, в агрессивные ПАММ инвесторы вкладывают, но как правило небольшие суммы, а основную часть средств держат в надёжных инструментах, и консервативные ПАММ 2.0 фонды и индексы в этом отношении наиболее перспективные. А попытки разгона капитала с ноля редко заканчиваются удачей, поэтому проще скопить необходимый капитал, и распределить его по счетам с грамотным соотношением риска по отношению к прибыли.

[Demonchikkiev]

Сообщение от nicko5672

А с чего Вы взяли что многие выбирают агрессивные инвестиции? Да, в агрессивные ПАММ инвесторы вкладывают, но как правило небольшие суммы, а основную часть средств держат в надёжных инструментах, и консервативные ПАММ 2.0 фонды и индексы в этом отношении наиболее перспективные. А попытки разгона капитала с ноля редко заканчиваются удачей, поэтому проще скопить необходимый капитал, и распределить его по счетам с грамотным соотношением риска по отношению к прибыли.

Нет, Вы не так поняли меня, я не утверждаю, что большинство в агрессивные ПАММ-счета инвестируют, я привожу пример где в основном агрессоры обитают, там, где как раз ПАММ 1.0 счета у нас. По скольку вряд ли агрессивный трейдер будем брать на себя часть ответственности, по скольку ему потом не будет за что рассчитаться после слива.

Но все-таки, если смотреть динамику, то ПАММ 1.0 намного больше, чем ПАММ 2.0. Хотя вот если как я понял, ПАММ 2.0 - это еще в кое-роде и доверительное управление может быть?

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

Нет, Вы не так поняли меня, я не утверждаю, что большинство в агрессивные ПАММ-счета инвестируют, я привожу пример где в основном агрессоры обитают, там, где как раз ПАММ 1.0 счета у нас. По скольку вряд ли агрессивный трейдер будем брать на себя часть ответственности, по скольку ему потом не будет за что рассчитаться после слива.

Но все-таки, если смотреть динамику, то ПАММ 1.0 намного больше, чем ПАММ 2.0. Хотя вот если как я понял, ПАММ 2.0 - это еще в кое-роде и доверительное управление может быть?

Агрессивные ПАММ также бывают различных модификаций, например индекс Преимум агрессивный на ФТ, или фонд Aggressive в ПФ. То есть - агрессивные модификация также успешно применяются, а за счёт диверсификации они так сильно не проседают, в сравнении с обычными ПАММ 1.0. Но если инвестор хочет рискнуть ради бОльшей прибыли, то лучше вкладывать в ПАММ 1.0, однако нельзя забывать о том, что прибыль всегда может оказаться пропорциональна убытку.